본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

독일의 전후 배상 실행에 관한 최신 연구: 나미비아 등 구 식민지 지역을 중심으로

A Research on the recent German Practice of Postwar Liquidation – Focusing on Issues of Namibia, the Former Colonial Area

황명준
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2022.06|가천법학 (Gachon Law Review)|제15권 제2호|pp. 165-204|DOI http://dx.doi.org/10.15335/GLR.2022.15.2.005

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

독일국가책임주권면제배상GermanyUNState ResponsibilitySovereign ImmunityUnited Nations전후처리Reparation헤레로족 및 나마족 학살the Postwar Liquidationthe Herero and Nama Genocide
주제분류법학

초록

UN 출범 이후 80년이 되어가는 2022년의 시점에도 추축국으로 표상되는 독일 및 일본과 관련된 우리의 역사적, 정치적 인식에는 극명한 차이 및 대비가 존재한다. 즉, 독일의 경우 전후처리 문제에 있어 일본과 대조되는 진정한 반성 및 후속 대처의 모범적 사례로서 우리 사회에 긍정적으로 다가옴은 주지의 사실이다. 이는 일단, 조선 말기 이래 유무형의 막대한 피해를 일제로부터 경험하였음에 기인한다. 그리고 해방 및 대한민국 정부 수립 이후 지금까지 국제법상 식민지 청산 문제가 계속되는 현실 속에서 인권 담론과 유리된 일본의 자세가 대한민국 각계의 분노를 촉발하였으며, 그와 대비되는 실행을 모색하도록 촉발한 측면이 존재한다. 하지만 거듭 소환되는 독일의 ‘사례는 침략 및 과거사에 대한 전향적 반성 및 대처의 모범이 될 만한지, 과연 보편적이고 명백한 실행인지 점검할 필요가 있다. 체코 및 근년의 나미비아에 대한 실행을 보면 독일은 역사적 과오나 국제법상 국가책임 자체는 인정하되, 구체적 배상문제와 관련하여서는 피해자 측에 대한 양비론적 비판이나 국내외법상 근거를 엄격히 요구하는 경향이 있으며, 관습 국제법이나 지엽적 절차법의 문제를 들어 제소를 방해하거나 배상(reparation)의 형식에 반대하기도 한다. 다만, 나미비아 피해자 유족들은 최근 독일에 대한 미국내 주권면제 관련 소송에서 패소하였으나 이 패소는 헛된 것이 아니며, 오히려 구독일 제국의 나미비아 헤레로족 및 나마족 학살 사건의 청산 문제 해결을 촉발하기도 하였다. 또, 독일의 승소는 역설적으로 역사적 가해국의 배상문제에 관한 소극성, 양면성을 보여주는 계기로 작용한다는 점에서 중-동부 유럽에서의 독일의 수정주의적 시각과도 접점이 존재한다. 우리로서는 향후 잠재적인 사안에 있어서 일본에 대항하는 주권면제 부인론 등의 논리를 어떻게 확보할 것인가? 설사, 패소한 사안에 대해서도 전투에서 지고 전쟁에서 이기는 효과로 전환 시킬 여지는 없는가? 이런 부분에 대한 고민이 필요함을 언급하면서, 이번 연구에서의 문제 제기에 갈음하고자 한다.

Abstract

Even as of 2022, nearly 8 decades after the establishment of the United Nations(UN), there have been stark differences and contrasts in Korean historical and political perceptions regarding Germany and Japan, which once had been represented as Axis powers. As a whole, the German practice on the postwar liquidation and compensation has been perceived positively in each field of the Korean society as a model case of genuine reflection in contrast to Japan. This is due to the fact that Japanese colonial rule had damaged the Korean Peninsula seriously in both tangible and intangible way. Added to that, even after the liberation and the establishment of the Republic of Korea, people has so far witnessed the issue of colonial liquidation still pending. At least, Japanese practice and orientation thereof has been quite far from the postwar human rights discourse, which has sparked widespread resentment in Korea, As a reaction, the German model has become evaluated positively. However, it is also necessary to monitor whether the repeatedly recalled German model is truly a model for genuine reflection and adequate postwar liquidation of the past. Additionally, the universality and fairness of the German practice also need to be subject to check. Against the Czech Republic and then Namibia in recent years, Germany has acknowledged its historical atrocities and state responsibility under international law, but tends to strictly demand a kind of ‘bothsidesism’ mistake model also from the victim Germany has also quoted several domestic and international legal norms meticulously in relation to specific compensation issues in pursuit of non-legal reparation model. the recent Namibian offspring’s lawsuit against Germany based on the FSIA exception within the US court was not successful, but the implication is certainly not in vain. Rather, it stimulated the final solution for the Namibian Herero and Nama massacres committed by the German Empire. Paradoxically, in spite of favorable judgment for Germany, it will serve as an opportunity to show the passiveness and ambivalence regarding the reparation issue of the historical perpetrator. In this context, there is a significant similarity with German revisionist view of the Central and Eastern European precedents. By drawing considerable clues from the Czech and Namibian precedents and recent development mentioned above, Korea will be able to construct the more delicate and ardent legal reasoning. In the future, the comparative view into the foreign practice will be the more evaluated.

참고문헌 (44)

  1. 정인섭, "신국제법강의 – 이론과 사례" (2022)
  2. 박선욱, "미국의 외국인 불법행위법에 따른 회사의 책임 ― Kiobel 판결의 영향 및 그 이후 ―", 서울법학, 25(2), pp.501~533 (2017), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
  3. 황명준, "전후처리 관련 중부 유럽의 법적 쟁점: 독일-체코 관계와 그에 유래하는 사례를 중심으로", 법학연구, 19(1), pp.23~47 (2019), 한국법학회
  4. "Foreign Policy 2022년 3월 12일 자 기고 - Balázs Tárnok, “Why Is Ethnic Discrimination Still Legal in Slovakia? - The country’s retroactive application of a World War II-era law disenfr-anchises people with German and Hungarian ancestry,”" (2022)[URL]
  5. "Foreign Policy 2021년 12월 4일 자 기고 - Konstantin McKenna, “Germany’s First Genocide Looked a Lot Like China’s - The killing of the Herero has disturbing parallels with the treat-ment of Uyghurs" (2021)[URL]
  6. "Library of Congress 2021년 2월 5일 자 소논문 – Louis Myers, “United States: Appeals Court Rules Property Claims out of Early 20th Century Acts of Genocide Do Not Satisfy Jurisdictional Req-uirements in Foreign Sovereign Immunities Act" (2021)[URL]
  7. "Verfassungsblog 2020년 8월 20일 자 기고 - Matthias Goldmann, “Why the Key to the Past Lies in the Future - The Dispute about Reparations for Namibia" (2020)[URL]
  8. Genocidal Takings and the FSIA:Jurisdictional Limitations, "The Georgetown Law Journal", 2018, 1883~
  9. Edward T. Swaine, "Kiobel and Extraterritoriality: Here, (Not) There, (Not Even) Everywhere", Oklahoma Law Review, 69(23) (2016)
  10. Andrej Tóth, "On the Result of the Parliamentary Election in Czechoslovakia in 1935 with regard to the Hungarian Opposition and Negativistic Popular Parties – Land Christian Soialist Party(OKSzP) and Hungarian National Party(NMP)", wbhr (01, 2014 (2014)
  11. "SCOTUS blog 2013년 4월 18일 자 기고 - Anton Metlitsky, “Com -mentary: What’s left of the Alien Tort Statute?" (2013)[URL]
  12. Milan Hauner, "’We Must Push Eastwards!‘ The Challenges and Dile -mmas of President Beneš after Munich", Journal of Conte -mporary History, 44(4) (2009)
  13. Chad Bryant, "The Thick Line at 1945: Czech and German Histories of the Nazi War Occupation and the Postwar Expulsion", Transfer, 2006, ~
  14. Eva Broklová, "Opinions of German Activist Parties in Czechoslov -akia 1918-1938 – A contribution to the question of Czech-German coexistence in inter-war Czechoslovakia", Cze-ch Sociological Review, Ⅵ (1998)
  15. 서울중앙지법, "선고 2016가합580239", ~ (2021)
  16. 서울중앙지법, "선고 2016가합505092 손해배상(기)", ~ (2021)
  17. "Rukoru v. Federal Republic of Germany, No. 19-609 (2d Cir. Sept. 24, 2020)", ~ (2020)
  18. "Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co., 569 U.S. 108 (2013)", ~ (2013)
  19. Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy:　Greece Intervening) Judgment, , I.C.J, ~ (2012)
  20. "Committee of U.S. Citizens Living in Nicaragua v. Reagan, 859 F.2d 929, 939", ~ (1988)
  21. "Filártiga v. Peña-Irala, 630 F.2d 876 (2d Cir. 1980)", ~ (1980)
  22. "Advisory Opinion of 21 June 1971:　Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia Notwithstanding Security Council Resolution 276", ~ (1970)
  23. "Collection of Advisory Opinions: The Greco-Bulgarian “Communities” P.C.I.J., Seires B, No. 17 (July 31st, 1930)", ~ (1930)
  24. "과거청산의 모범국가 독일?" (2021), 영남일보[URL]
  25. "나미비아 대학살: 독일이 여전히 비판받는 이유" (2021)[URL]
  26. "100여 년 전 나미비아 ‘인종 학살’…범죄 인정하고 사과하는 독일" (2021), 김귀수[URL]
  27. "부룬디, 벨기에· 독일에 식민지배 51조원 배상 요구", 김성진[URL]
  28. "과거사 문제 대처, 왜 독일과 일본은 이리도 다를까" (2019), 클레어 함[URL]
  29. "‘요코이야기’ 허구 시사 기록 발견", 이기창[URL]
  30. "Battle for Namibia reparations: German deal ‘was never abo-ut us,’" (2022)[URL]
  31. "Why re-conciliation agreement between Germany and Namibia has hit the buffers" (2022)[URL]
  32. "Germany Has Officially Recognized Colonial-Era Atrocities in Namibia. But For Some, Reconciliation Is a Long Way Off" (2021)[URL]
  33. "Germany is ap-ologising for crimes a century ago in Namibia - The slaug-hter of the Herero was genocide, says Berlin" (2021)[URL]
  34. "Germany to pay reparations for colonial genocide in Namibia" (2021)[URL]
  35. "Na-mibian lawmakers seek justice from Germany on genocide" (2019)[URL]
  36. "Prager Proteste auf Merkel-Rede" (2018)[URL]
  37. "Merkel Calls Sudeten German Expulsion ‘Immoral,’ Drawing Czech Ire" (2018)[URL]
  38. "Miloš Zeman: the hardline Czech leader fanning hostility to refu-gees" (2016)[URL]
  39. "Re-fugees coming to Europe an ‘organised invasion’, says Czech President Milos Zeman - Milos Zeman says young men fleeing the Middle East should stay behind and take up arms" (2015)[URL]
  40. "Leopold Pölzl: Tapfer gegen die Nazis – bis zum Tod" (2015)[URL]
  41. "The "Benes decrees" - a historian's point of view" (2003)[URL]
  42. "Prime Minister Fiala talks energy security and Ukraine with Chancellor Scholz in Berlin" (2022)[URL]
  43. "The Namibian struggle for independ -ence – 1966 – 1990 – a historical background"[URL]
  44. "Dokumentation – Der Generalplan Ost, Vierteljahrshefte für Zeitsges-chichte (Jahrgang 6, 1958), Heft 3" (1958)[URL]

관련 논문AI추천

독일의 과거사 진상규명의 현 상황과 한계점에 대한 고찰 - 헤레로와 나마 민족에 대한 제노사이드와 아프리카 식민지에 대한 불관용을 중심으로최미세독일어문화권연구소 · 독일어문화권연구2025 · 제34호戰後處理 : 일본과 독일의 비교를 중심으로곽진오현대일본학회 · 일본연구논총2005 · 제22호일본의 전후 배상외교에 관한 고찰 - 국제 비교의 관점 -이원덕동북아역사재단 · 동북아역사논총2008 · 제22호독일 전후 배상 정책의 평가 및 시사점송에스더법과정책연구원 · 법과정책2021 · 제27권 제2호미국 외교정책이 독일과 일본의전후 주변국 정책에 미친 영향: 전후 배상책임에 대한 인식을 중심으로이은미, 정한범동아시아국제정치학회 · 국제정치연구2024 · 제27권 제1호강제징용배상책임의 성립 여부와 그 범위에 관한 몇 가지 문제이동진법학연구소 · 서울대학교 법학2013 · 제54권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

미국 증권집단소송의 최근 현황과 주요 사례 분석남도현pp. 3-40개인정보보호와 관련한 유럽인권재판소의 판례 동향과 그 의미이현정pp. 41-76동아시아 국가의 동성혼 합법화와 입법방식에 관한 연구강승묵pp. 77-1224차산업혁명기술을 통한 그린뉴딜의 법정책적 함의 연구 - 융합법적인 연구의 기초와 토대를 위하여 -이순자pp. 123-164신흥기술을 이용한 테러이용수단에 대한 대응: 미국 국토안보부의 과학-기술적 대응에 관한 연구윤민우, 김은영pp. 207-236
원문 보기