본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

대상역의 사격 실현과 관련된 수혜자 비논항 간접보어 실현의 형태-통사적 특성

La propiedad morfosintáctica del beneficiario complemento indicrecto no argumental con respecto a la realización oblicua del arguemento Tema

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

초록

Gutiérrez Ordóñez(1999: 1884, 1887) describe que el beneficiario CInd(complemento indirecto) reclama la presencia del clítico. Sin embargo, Demonte(1994) argumenta que los predicados inergativos tales como ‘pensar en’ y ‘soñar con’ no permiten el doblado del clítico dativo para el beneficiario, mientras que los dos verbos, ‘pensar’ y ‘soñar’, que se usan también como transitivos, exigen la presencia del clítico dativo al contener el beneficiario CInd no argumental. Cuervo(2003) supone que los CInds argumentales y los CInds no argumentales aparecen en el especificador del Sintagma Low Applicative y esto ofrece el mecanismo de la materialización del clítico dativo. Pero debido a la imposibilidad de realizar el clítico dativo en las construcciones como ‘pensar en’ o ‘soñar con’, debe reconsiderarse la suposición general de Low Applicative para el español. Creemos que la raíz léxica de este tipo de predicados selecciona una preposición abstracta P cuyo modo de materialización depende de la especificación de rasgo. Intentaremos mostrar que la configuración High Applicative(cf. Marantz(1993), Pylkkänen(2000, 2002, 2008)) puede ser la solución alternativa para explicar la legitimación del beneficiario CInd no argumental sin el doblado del clítico y también para identificar la interpretación aspectual del predicado(cf. McDonald(2006)).

Abstract

Gutiérrez Ordóñez(1999: 1884, 1887) describe que el beneficiario CInd(complemento indirecto) reclama la presencia del clítico. Sin embargo, Demonte(1994) argumenta que los predicados inergativos tales como ‘pensar en’ y ‘soñar con’ no permiten el doblado del clítico dativo para el beneficiario, mientras que los dos verbos, ‘pensar’ y ‘soñar’, que se usan también como transitivos, exigen la presencia del clítico dativo al contener el beneficiario CInd no argumental. Cuervo(2003) supone que los CInds argumentales y los CInds no argumentales aparecen en el especificador del Sintagma Low Applicative y esto ofrece el mecanismo de la materialización del clítico dativo. Pero debido a la imposibilidad de realizar el clítico dativo en las construcciones como ‘pensar en’ o ‘soñar con’, debe reconsiderarse la suposición general de Low Applicative para el español. Creemos que la raíz léxica de este tipo de predicados selecciona una preposición abstracta P cuyo modo de materialización depende de la especificación de rasgo. Intentaremos mostrar que la configuración High Applicative(cf. Marantz(1993), Pylkkänen(2000, 2002, 2008)) puede ser la solución alternativa para explicar la legitimación del beneficiario CInd no argumental sin el doblado del clítico y también para identificar la interpretación aspectual del predicado(cf. McDonald(2006)).

참고문헌 (34)

  1. Anderson, S. R., "On the role of deep structure in semantic representation", Foundations of language, 6, pp.197~219 (1971)
  2. The projection of arguments, "Borer, H.", GLSA, U. Massachusetts, 19~47, pp.U. Massachusetts Working Papers in Linguistics 17 (1994)
  3. Bruyne, J. de, "Gramática Descriptiva de la Lengua Española", pp.657~703 (1999), Espasa
  4. Campos, H., "Gramática Descriptiva de la Lengua Española", pp.1519~1574 (1999), Espasa
  5. Cano Agular, R., "Cambios en la construcción de los verbos en castellano medieval", Archivum, 27, pp.335~379 (1977)
  6. Cano Agular, R., "Gramática Descriptiva de la Lengua Española", pp.1807~1854 (1999), Espasa
  7. Some Notes on Economy of Derivation and Representation, "Chomsky, N.", MIT, 43~74, pp.Working Papers in Linguistics, 10 (1989)
  8. Chomsky, N., "The minimalist program" (1995), MIT Press
  9. Chomsky, N., "Step by Step: Essays on Minimalist Syntax in Honor of Howard Lasnik", pp.89~155 (2000), MIT Press
  10. Chomsky, N., "Ken Hale: Life in Language", pp.1~52 (2001), MIT Press
  11. Cuervo, M. C., "Datives at Large", 박사, pp.2003
  12. Culicover, P. W., "Simpler syntax" (2005), Oxford University Press
  13. Demonte, V., "Theoretical analyses in Romance linguistics", pp.415~456 (1992), John Benjamins
  14. Demonte, V., "Datives in Spanish", University of Venice Working Papers in Linguistics, 4, pp.71~96 (1994)
  15. Gutiérrez Ordóñez, S., "Gramática Descriptiva de la Lengua Española", pp.1855~1930 (1999), Espasa
  16. Halle, M., "The View from Building 20", pp.111~176 (1993), MIT Press
  17. Harley, H., "Licensing in the non-lexicalist lexicon: Nominalizations, Vocabulary Items and the Encyclopaedia", MIT Working Papers in Linguistics, 32, pp.119~137 (1998)
  18. Horno Chéliz, "Lo que la Preposición esconde. Estudio sobre la argumentalidad preposicional" (2002), Prensas Universitarias de Zaragoza
  19. Kempchinsky, P., "Hispanic Linguistics at the Turn of the Millennium", pp.171~187 (2000), Cascadilla Press
  20. Marantz, A., "Theoretical aspects of Bantu grammar", pp.113~150 (1993), CSLI
  21. McDonald, J. E., "The Syntax of Inner Aspect", 박사, pp.2006
  22. Morera, M., "Estructura semántica de sistema preposicional del español moderno y sus campos de uso, Puerto Rico del Rosario, Servicio de publicaciones del Excmo" (1988), Cabildo Insular de Fuenteventura
  23. Neeleman, A., "PP-complements", Natural Language and Linguistic Theory, 15, pp.89~137 (1997)
  24. Neeleman, A., "Flexible syntax. A theory of case and arguments" (2001), Kluwer Academic Publishers
  25. Ormazabal, J., "On the Syntactic Nature of the me-lui and the Person-Case Constraint", International Journal of Basque Linguistics and Philology (ASJU), 32(2), pp.415~433 (1998)
  26. Ormazabal, J., "The Object Agreement Constraint", Natural Language and Linguistic Theory, 25(2), pp.315~347 (2007)
  27. Pesetsky, D., "Zero Syntax" (1995), The MIT Press
  28. Pustejovsky, J., "Semantics and the lexicon", pp.73~94 (1993), Kluwer
  29. Pylkkänen, L., "What Applicative Heads Apply To", U. Penn Working Papers in Linguistics, 7(1), pp.197~210 (2000)
  30. Pylkkänen, L., "Introducing Arguments", 박사, pp.2002
  31. Pylkkänen, L., "Introducing Arguments" (2008), MIT Press
  32. Schmitt, C., "Aspect and the syntax of noun phrases, College Park", 박사, pp.1996
  33. Tenny, C., "Aspectual roles and the syntax-semantics interface" (1994), Kluwer
  34. Zagona, K., "Grammatical analyses in Basque and Romance linguistics", pp.279~293 (1999), John Benjamins

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (13건)