형사상 배임죄의 입법례와 주체에 관한 고찰
Legislation Case and the Subject of Beach Crime of Trust
0
조회
0
다운로드
21
인용
0
참고문헌
키워드
초록
The present Criminal Act art. 355 ② prescribed that a person who, administering another’s business, obtains pecuniary advantage or causes a third person to do so from another in violation of ones duty, thereby causing loss to such person, shall be punished by penal servitude for not more than five years or by a fine not exceeding fifteen million Won. And Criminal Act art. 356 prescribed about occupational breach of trust and Commercial Act art. 622-624, distinguished from Criminal Act, prescribed about the special breach crime of trust that is committed by a initiator or executive of company etc. We interpretate the special breach crime of trust of Commercial Act is a special regulation of the breach crime of trust of Criminal Act. But, because of vagueness of this provision, it is caused many dispute about essence and subject of the beach crime of trust. In these days, especially, there are many discussions about admission of criminal responsibility against director’s acts in business. Some opinions deny director’s criminal responsibility because the excessive intervenes of criminal law in the area of the corporate management restrains the creative challenge of directors. So, in this paper, I will analyze the regulations of the other countries about the beach crime of trust and the scope of the establishment of the beach crime of trust of ‘the Criminal Act’, especially in priority on the subject. And I will check about justification of the precedent of the Supreme Court that have punished the director acts in business by beach crime of trust.
Abstract
The present Criminal Act art. 355 ② prescribed that a person who, administering another’s business, obtains pecuniary advantage or causes a third person to do so from another in violation of ones duty, thereby causing loss to such person, shall be punished by penal servitude for not more than five years or by a fine not exceeding fifteen million Won. And Criminal Act art. 356 prescribed about occupational breach of trust and Commercial Act art. 622-624, distinguished from Criminal Act, prescribed about the special breach crime of trust that is committed by a initiator or executive of company etc. We interpretate the special breach crime of trust of Commercial Act is a special regulation of the breach crime of trust of Criminal Act. But, because of vagueness of this provision, it is caused many dispute about essence and subject of the beach crime of trust. In these days, especially, there are many discussions about admission of criminal responsibility against director’s acts in business. Some opinions deny director’s criminal responsibility because the excessive intervenes of criminal law in the area of the corporate management restrains the creative challenge of directors. So, in this paper, I will analyze the regulations of the other countries about the beach crime of trust and the scope of the establishment of the beach crime of trust of ‘the Criminal Act’, especially in priority on the subject. And I will check about justification of the precedent of the Supreme Court that have punished the director acts in business by beach crime of trust.
참고문헌 (42)
- 김성돈, "형법각론(제2판)" (2010), 성균관대학교 출판부
- 김일수, "새로 쓴 형법각론(제7판)" (2009), 박영사
- 박상기, "형법각론(제7판)" (2008), 박영사
- 배종대, "형법각론(제7전정판)" (2010), 홍문사
- 법무부, "오스트리아 형법" (2009)
- 오영근, "형법각론(제2판)" (2009), 박영사
- 이재상, "형법각론(제8판)" (2012), 박영사
- 임웅, "형법각론" (2005), 법문사
- 정성근, "형법각론(제2판)" (2006), 삼지원
- 정영일, "개정판 형법각론" (2008), 박영사
- 한국형사정책연구원, "스위스 형법전" (2009), 한국형사정책연구원
- 강동욱, "배임죄의 본질과 주체에 관한 고찰 - 상법상의 특별배임죄와 관련하여 -", 법과정책연구, 10(1), pp.229~247 (2010), 한국법정책학회
- 강동욱, "기업범죄에 있어서 법인의 책임과 배임죄의 성부", 한양법학, (30), pp.329~348 (2010), 한양법학회
- 강동욱, "이사 등의 경영행위에 대한 배임죄 적용의 문제점", 법학연구, 23(2), pp.209~246 (2012), 법학연구소
- 강동욱, "우리나라 배임죄의 현주소와 형량 강화의 문제점 및 해결방안", 월간 전경련, 580 (2013), 전국경제인연합회
- 김종덕, "배임죄에 있어서 법인 및 대표기관의 형사책임", 법학연구, (22), pp.255~283 (2006), 한국법학회
- 김현우, "배임죄의 행위주체의 해석상 문제와 개정방향", 한양법학, (34), pp.213~237 (2011), 한양법학회
- 김현우, "배임죄의 성립범위에 관한 연구", 박사, 형사법, pp.2010
- 류전철, "배임죄에서 재산상 손해발생의 위험", 법학논총, 30(1), pp.107~130 (2010), 법학연구소
- 문형섭, "배임죄에 관한 연구", 박사, 형사법, pp.2001
- 文亨涉, "背任罪의 本質과 主體의 範圍", 법조, 51(1), pp.5~41 (2002), 법조협회
- 문형섭, "채무불이행과 배임죄(재론)", 법학논총, 27(2) (2007), 전남대학교 법률행정연구소
- 박성민, "배임죄에 있어 임무위배행위의 제한과 실제", 성균관법학, 22(1), pp.119~140 (2010), 법학연구소
- 박성수, "배임죄와 타인의 사무를 처리하는 자", 법조, (487) (1997), 법조협회
- 발터 페론, "배임죄구성요건의 문제점과 전망", 법학논총, 30(1), pp.39~54 (2010), 법학연구소
- 설민수, "상장회사 경영진의 경영상 행위에 대한 형사적 규율의 원인, 그 한계 및 대안의 모색: 배임죄의 확장과 퇴조에 중점을 두고", 저스티스, (127), pp.247~324 (2011), 한국법학원
- 우베 무어만, "배임죄(§266 형법)와 모험거래(Risikogechäft)", 형사정책연구, 20(4), pp.27~67 (2009), 한국형사정책연구원
- 원혜욱, "배임죄의 개정방안", 형사법연구, (22) (2004), 한국형사법학회
- 이정민, "회사형법의 합리화와 형법정책의 방향", 박사, 법학, pp.2007
- 이종상, "이사의 책임과 배임죄에 대한 비판적 고찰", BFL, (19) (2006), 서울대학교 금융법센터
- 이종상, "회사와 관련된 배임죄 적용상 문제점에 대한 연구", 박사, 형사법, pp.2010
- 임정호, "배임죄의 행위주체", 형사법연구, 20(2), pp.49~68 (2008), 한국형사법학회
- 주강원, "상법상 특별배임죄에 대한 연구", 법학연구, 18(3), pp.361~400 (2008), 법학연구원
- 천종철, "배임죄에 있어서 임무위배행위", 연세법학연구, 3(1) (1995), 연세법학회
- 허일태, "배임죄에서의 행위주체와 손해의 개념", 비교형사법연구, 6(2-1), pp.137~158 (2004), 한국비교형사법학회
- 大塚仁, "大コンメンタル 刑法(第二版) 第13卷" (2000), 靑林書院
- 藤木英雄, "經濟取引と犯罪" (1968), 有斐閣雙書
- 山口厚, "刑法各論(補訂版)" (2007), 有斐閣
- 上嶌一高, "背任罪理解の再構成" (1997), 成文堂
- 前田雅英, "刑法各論講義(第4版)" (2007), 東京大學出版會
- 伊東硏祐, "個人法益に對する罪 XVII", 法學セミナ, (651) (2009)
- 香城敏麿, "背任罪の成立要件, In ｢刑法基本講座｣-第5 卷 財産犯論" (1993), 法學書院