산업기술보호 관련 법체계 정비에 관한 소고-「산업기술유출방지 및 보호에 관한 법률」을 중심으로-
Modification of Legal System for Industrial Technology Protection
0
조회
0
다운로드
12
인용
0
참고문헌
키워드
초록
The national economy of the Republic of Korea has been developed rapidly around the industrial technology, and the government has striven to prevent the outflow of national core technology and industrial technology for Korean enterprises to predominate in global competition. The representative laws to protect the current industry technology include “Industrial Technology Drain Prevention Act” and “Trade Secret Act” as major laws, and there are various other laws such as “Invention Promotion Act”, “Big⋅Small & Medium Mutual Developing Cooperation Promotion Act”, “Patent Act”, and “Criminal Law” etc. However, recently there has been significant changes in relevant legal environment. For examples, unconstitutional decision by the Constitutional Court on the obscure definition provision of “Industrial Technology” and the legislation notice of the revised bill including a transfer the Industrial Technology Protection Committee, the Prime Minister affiliated organization to the Ministry of Trade, Industry & Energy. In addition, a recent revise of Trade Secret Act extends the scope of the subject matters of trade secret protection to include personal business and non-profit organizations. The Small and Medium Business Administration prepares a bill related to small and medium business’ technology protection. These changes may induce inefficiencies and redundancy in enforcement of laws, and need the control tower for reconciliation. This paper examines the recent changes in the legal environment surrounding industrial technology protection, and also the necessity of a framework act on technology protection. It also suggests the regulatory legal nature of the Industrial Technology Drain Prevention Act moves to the supportive nature for technology protection; the scope of the subject matters of the law should extend to include general technology protection; and it also need to reduce the subject matters of punishment, which applies to the National Core Technology only. Finally, it emphasizes the role of the Committee as a control tower for technology protection along with enactment of the Technology Protection Basic Act.
Abstract
The national economy of the Republic of Korea has been developed rapidly around the industrial technology, and the government has striven to prevent the outflow of national core technology and industrial technology for Korean enterprises to predominate in global competition. The representative laws to protect the current industry technology include “Industrial Technology Drain Prevention Act” and “Trade Secret Act” as major laws, and there are various other laws such as “Invention Promotion Act”, “Big⋅Small & Medium Mutual Developing Cooperation Promotion Act”, “Patent Act”, and “Criminal Law” etc. However, recently there has been significant changes in relevant legal environment. For examples, unconstitutional decision by the Constitutional Court on the obscure definition provision of “Industrial Technology” and the legislation notice of the revised bill including a transfer the Industrial Technology Protection Committee, the Prime Minister affiliated organization to the Ministry of Trade, Industry & Energy. In addition, a recent revise of Trade Secret Act extends the scope of the subject matters of trade secret protection to include personal business and non-profit organizations. The Small and Medium Business Administration prepares a bill related to small and medium business’ technology protection. These changes may induce inefficiencies and redundancy in enforcement of laws, and need the control tower for reconciliation. This paper examines the recent changes in the legal environment surrounding industrial technology protection, and also the necessity of a framework act on technology protection. It also suggests the regulatory legal nature of the Industrial Technology Drain Prevention Act moves to the supportive nature for technology protection; the scope of the subject matters of the law should extend to include general technology protection; and it also need to reduce the subject matters of punishment, which applies to the National Core Technology only. Finally, it emphasizes the role of the Committee as a control tower for technology protection along with enactment of the Technology Protection Basic Act.
참고문헌 (94)
- 국가정보원, "산업보안 FOCUS", ~ (2004)
- 김성돈, "형법각론 제2판" (2010), SKKUP
- 강경찬, "부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 조문별 해설서", 특허청, ~ (2008)
- 류태규, "직무발명 활성화의 저해요인 분석 및 개선방안에 관한연구-국가연구개발사업의 특허관리를 중심으로-", 특허청, ~ (2007)
- 사법연수원, "부정경쟁방지법" (2010), 사법연수원편집부
- 손승우, "산업보안관계법(산업보안관리사 강의자료)" (2013), 한국산업기술보호협회
- 핵심기술 보유기업의 위기대응을 위한 법적 대처방안 연구, "손승우", 한국산업기술진흥원, ~ (2011)
- 기술자료 임치제도를 이용한 효과적인 영업비밀 보호 전략, "손승우", 중소기업청, ~ (2010)
- 수탁 중소기업의 기술보호를 위한 제도적 개선방안연구, "이규호", 중소기업청, ~ (2011)
- 기술자료 임치제도 활성화를 위한 제도적 기반 강화 조사⋅연구, "오상균", 중소기업청, ~ (2012)
- 윤선희, "특허법" (2012), 법문사
- 조경화, "기업의 기술유출 방지를 위한 영업비밀 관리방안 및 보호제도 연구", 특허청, ~ (2011)
- 조현경, "사용자와 종업원의 win-win을 위한 직무발명제도", 특허청, ~ (2008)
- 해외 산업보안 동향 및 사례 분석(일본편)보고서, "정선훈", 중소기업청, ~ (2010)
- 전략기술 수출통제 이행을 위한 중장기 발전방안 연구, "정재훈", 지식경제부, ~ (2010)
- 특허청, "직무발명 보상절차 가이드라인", ~ (2010)
- 특허청, "기업 직무보상규정 표준모델", 특허청 산업재산진흥과, ~ (2012)
- 피용호, "직무발명제도", 특허청 산업재산청책국 산업재산지흥과, ~ (2011)
- 최근 산업기술 보호법제의 동향과 과제, "현대호", 한국법제연구원, ~ (2012)
- 황의창, "영업비밀 가이드 북" (1993), 육법사
- 황의창, "부정경쟁방지 및 영업비밀보호법 제5정판" (2011), 세창출판사
- 김관호, "미국의 「2007년 외국인투자와 국가안전에 관한 법」의 고찰", 통상법률, (80), pp.39~65 (2008), 법무부
- 김민배, "일본의 기술보호 동향과 전망", 2009년 상반기 한국산업보안연구학회 학술세미나 (2009), 산업보안연구학회
- 김민배, "일본의 기술보호 동향과 전망", 산업기술보호 (2009), 한국산업기술보호협회
- 김민배, "적대적 M&A와 산업기술의 유출방지 동향", 산업보안 연구논총 (2008), 국가정보원
- 구대환, "산업기술유출방지법 제정의 의미와 보호대상에 대한 고찰", 창작과 권리, 48(48), pp.64~91 (2007), 세창출판사
- 나종갑, "국제 M&A 및 인력이동과 첨단산업 기술유출 방지제도 연구", 경영법률, 19(2), pp.75~116 (2009), 한국경영법률학회
- 노상헌, "일본의 기술유출방지 관련 동향, 기술유출 실태 및 주요사례", 기술유출 방지 대응방안에 대한 정책세미나 (2005), 산업연구원
- 문선영, "근로자의 직무발명과 정당한 보상에 관한 연구", 경희법학, 43(3), pp.437~465 (2008), 법학연구소
- 손승우, "2011년 개정「산업기술의 유출방지 및 보호에 관한 법률(안)」의 분석", 가천법학, 4(2), pp.225~247 (2011), 법학연구소
- ｢산업기술의 유출방지 및 보호에 관한 법률｣개정방안 연구, "손승우", 지식경제부, ~ (2010)
- 손승우, "산업기술 유출형 M&A에 대한 규제방안 — 「산업기술의 유출방지 및 보호에 관한 법률」의 개정논의를 중심으로", 법학연구, 20(2), pp.267~297 (2009), 법학연구소
- 이달휴, "근로자의 비밀유지의무와 영업비밀", 중앙법학, 11(2), pp.411~439 (2009), 중앙법학회
- 기술유출에 따른 전직제한 판례 동향 및 입법론-근로자의경업금지의무를 중심으로, "이승길", 산업연구원, ~ (2005)
- 이윤제, "미국 경제스파이법 연구-미국 법무부 형사국 소속 컴퓨터범죄 및 지적재산과(CCIPS)의 업무를 중심으로", 해외연구검사 논문집, 3 (2006), 법무연수원
- 이준복, "산업기술유출방지 관련법의 국내외 동향과 개선방안", STEPI ISSUES & POLICY (2009), 과학기술정책연구원
- 양승우, "국가핵심기술의 보호와 외국인투자의 규제에 관한 법적 연구", 박사, 상사법, pp.2010
- 윤선희, "일본의 기술보호정책 연구", 산업보안 연구논총, (7) (2011)
- 정진근, "주요 판례법 국가의 영업비밀 보호와 시사점", 강원법학, 39, pp.175~201 (2013), 비교법학연구소
- 조성광, "산업기술유출 규제에 관한 법률의 주요 쟁점과 개선방안", 지적재산권, (29) (2009), 한국지적재산권법제연구원
- 하홍준, "미국의 사례를 통하여 본 영업비밀 보호범위", 비교사법, 11(4), pp.419~443 (2004), 한국비교사법학회
- 부정경쟁방지 및 영업비밀보호법 최신동향, "하홍준", 발명진흥회 지적재산연구센터, ~, pp.연구보고서 2003-4 (2003)
- 이호용, "산업기술보호법" (2013), 법문사
- 헌법재판소, "선고, 2011헌바39", ~ (2013)
- 대법원, "선고, 91누209 판결", ~ (1991)
- 대법원, "96다16605 판결", ~ (1996)
- 대법원, "선고, 2002도758판결", ~ (2003)
- 대법원, "선고, 2002마4380 판결", ~ (2003)
- 대법원, "선고, 2003도4382 판결", ~ (2003)
- 대법원, "선고, 2002다60610 판결", ~ (2004)
- 대법원, "선고, 2005도6223 판결", ~ (2008)
- 대법원, "선고, 2008도3435 판결", ~ (2008)
- 대법원, "자 2008마1087 결정", ~ (2009)
- 대법원, "선고 2008도8092 판결", ~ (2009)
- 대법원, "선고 2006도9089 판결", ~ (2008)
- 대법원, "선고, 2009도250 판결", ~ (2009)
- 대법원, "선고, 2006도7916 판결", ~ (2009)
- 서울중앙지방법원, "고단1248 판결", ~ (2005)
- 서울북부지방법원, "자 2003카합1429 판결", ~ (2004)
- 서울지방법원남부지원, "선고 2001가합13977", ~ (2002)
- 인천지방법원, "2001고단709의 판결", ~ (2005)
- 수원지방법원, "2003가합15221 판결", ~ (2004)
- "｢국가핵심기술 개정고시｣지식경제부 고시 제 2012-13호", ~ (2012)
- "부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률", 국가법령센터[URL]
- 국가지식재산위원회, "제1차 국가지식재산 기본계획(안) (2012-2016)", ~ (2011)
- "산업기밀보호센터 웹사이트"[URL]
- 산업통상부, "｢산업기술의 유출방지 및 보호에 관한 법률｣ 일부개정법률(안) 입법예고", 산업통상자원부 공고 제2013-211호, ~ (2013)
- "일본 산업스파이방지법제정, ｢민중의 소리｣"[URL]
- 유승민, "발명진흥법 일부개정법률안 의안번호2921", 첨단기술 및 제품의 범위고시(지식경제부 고시 제2010-233호), ~ (2012)
- "방산기술 보호 공감대 형성을 위한 제1회포럼 개최"[URL]
- Alan P. Larson, "Foreign Investment and National Security, Council on Foreign Relations" (2006)
- Breana C. Smith, "Intellectual Property Crimes", American Criminal Law Review, 39, pp.666~ (2006)
- Megan K. Maher, "Intellectual Property Crimes", American Criminal Law Review, 39, pp.767~ (2002)
- Baumbach.Hefermehl, "Wettbewerbrecht Kommentar, 21. Aufl." (1999), C. H. Beck
- Carl Valenstein, "Amendments To Exon-Florio Process Made By The Foreign Investment And National Security Act Of", ~ (2007)
- "May Have A Chilling Effect On Foreign Investment", Mondaq, ~ (2007)
- Daniel W. Park, "TRADE SECRETS, THE FIRST AMENDMENT, AND PATENT LAW: A COLLISION ON THE INFORMATION SUPERHIGHWAY", Stan. J. L. Bus. & Fin, 10, pp.46~61 (2004)
- J. Jackson, "Legal Problems of International Economic Relations (3rd. ed.)" (1995), West Publishing Co.
- Matthew R. Byrne, "Protecting National Security and Promoting Foreign Investment : Maintaining the Exon-Florio Balance", Ohio State Law Journal (2006)
- WILLKIE FARR, "CONGRESS STRENGTHENS PRESIDENTIAL AUTHORITY OVER FOREIGN. INVESTMENT IN THE UNITED STATES", CLIENT. MEMORANDUM (2007)
- Annual Report to Congress-Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2013, "U.S Government Office of the Secretary of Defense", U.S. Department of Defense, ~ (2013)
- 土肥一史, "營業秘密侵害罪に關する不正競爭防止法の改正について", ジュ リスト, (1385) (2009)
- 経済産業省, "外国為替及び外国貿易法の一部を改正する法律案" (2009)
- 經濟産業省, "産業構造審議会知的財産政策部会技術情報の保護等の在り 方に関する小委員会", 営業秘密に係る刑事的措置の見直しの方向 性について (2009)
- 高木悠一, "外國爲替及び外國貿易法改正の槪要", NBL, (906) (2009)
- "Anaconda Co. v. Metric Tool & Die Co.,(485 F. Supp. 410, 205 U.S.P.Q. 723) 판결", ~
- "Coco v. Clark Eng’rs Ltd.", RPC 41, ~ (1969)
- "Kewanee Oil Co. v. Bicron Corp. (416 U.S. 470, 476, 181 U.S.P.Q. 673, 676)판결", ~
- "Lansing Linde Ltd. v. Kerr", 1 All ER 418, ~ (1991)
- "The Theft of Trade Secrets Clarification Act of 2012" (2012)[URL]
- "The Theft of Trade Secrets Clarification Act of 2012" (2012)[URL]
- 情報竊盜, "産業スパイ防止へ新法", 読売新聞 (2008)
- "営業秘密管理指針" (2003)[URL]
- "技術流出防止指針"[URL]