본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

SSM의 규제에 대한 법적 정당성에 관한 고찰

Legal validity of the regulation on the ssm

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

우리나라는 선성장 후분배의 불균형 성장정책 아래 재벌위주의 경제성장정책의 지속과 IMF라는 금융위기를 거치면서 국민경제의 균등한 발전과 분배의 불균형 문제를 해결하지 못하고 있다. 이에 따라 중소기업·소상공인의보호, 재벌개혁 등의 양극화를 해소하기 위해 국민경제의 근간을 이루고 있는 경제구조를 개혁하자는 이른바 「경제민주화」를 이루자는 목소리가 높아지고 있다. 특히 최근에 경제민주화에 대한 뜨거운 이슈가 되고 있는 사안으로 SSM(기업형 슈퍼마켓)에 대한 사업조정제도의 실효성 확보 및 영업시간 등 규제에 관한 개혁을 들 수 있다. 오늘날 전국적 규모의 큰 자본력과 유통망을 갖춘 대형마트, 대규모의 기업형 슈퍼마켓(SSM)등의 대규모점포와 지역상권을 형성하여 왔던 전통시장,재래시장, 소규모점포 등의 소상공인들 간의 사업활동에는 경쟁력에 현저한 격차가 있어 이들 대형슈퍼, 기업형 슈퍼마켓 등이 소상공인들이 활동하는 사업분야나 지역상권에 진출하거나 출점할 경우 다수의 소상공인들이 타격을 입게 되어 마찰이 계속되고 있다. 이는 사회적 공정이나 경영자원의 손실이라는 측면에서 국민 경제상 간과할 수 없는 문제다. 따라서 소기업,소상공인들의 사업기회와 공정한 경쟁을 확보하기 위한 시책의 구상이 필요하다. 이를 위해 여러 차례 이해관계자들의 조율을 통한 시행착오를 거쳐 개정된 유통산업발전법 제12조의2에서는 대규모점포 등에 대한 영업시간 제한과 의무휴업일 지정 등을 규정하고 지정에 필요한 구체적인 사항은 해당 지방자치단체의 조례로 정하도록 규정하고 있다. 또한 대기업과 중소기업 간 상생협력관계를 공고히 하여 대기업과 중소기업의 경쟁력을 높이고 대기업과 중소기업의 양극화를 해소하여 동반성장을 달성함으로써 국민경제의 지속성장 기반을 마련함을 목적으로 하는 대·중소기업 상생협력 촉진에 관한 법률 제32조에서는 사업조정신청 등에 관한 규정을 두어 기업이 사업을 인수·개시 또는 확장함으로써 해당 업종의 중소기업상당수가 공급하는 물품 또는 용역에 대한 수요를 감소시켜 중소기업의 경영안정에 현저하게 나쁜 영향을 미치거나 미칠 우려가 있다고 인정할 때에는 중소기업청장에게 사업조정을 신청할 수 있도록 법적 근거를 마련하고있다. 물론 사회적 시장경제질서의 원칙에 따라 사유재산권보장과 시장경제를 기본으로 하는 우리헌법에서도 제119조제2항에서 균형 있는 국민경제의 성장 및 안정, 적정한 소득의 분배를, 시장의 지배와 경제력의 남용을 방지 등시장경제 자체를 왜곡시키는 경우에는 국가의 적극적인 개입이 불가피하므로 경제민주화를 위한 국가의 규제와 조정권의 인정을 규정하고 있다. 그러나 전술한 바와 같이 경제에 대한 국가의 개입·간섭, 특히 SSM과 같은 대형 사기업의 경영에 대한 국가의 관리·통제는 무제한 허용되는 것인가, 만약 일정한 한계가 있다면 어느 범위까지 허용될 것인지가 문제된다. 이하에서는 SSM과 관련한 법적 규제 상황을 먼저 살펴본 후, SSM규제에 대한 조례의 정당성 그리고 SSM규제에 대한 헌법적 정당성에 대해 고찰하면서 경제민주화의 목적을 달성하기 위해 이상적이고 실효성 있는 수단이 무엇인지에 대해 검토하고자 한다.

Abstract

Korea economic operations 'line growth, after distribution'. There are a variety of issues on the back of fast growth that favoring family-run, conglomerates and the rich economic growth and the international financial crisis (InternationalMonetary Fund crisis; IMF). Economic growth began after many years have passed, but so far, the issue of the problem of equal development and distribution of national economy have yet to be resolved. Essentially, it aims to reform the 「economic democratization 」claims. There efforts that small and medium-sized business protection, conglomerate reform to relieve suchpolarization. In particular, There are interested in a supermarket which is the Foundation of the low-income class. There is needed research on balanced regulation retailers owned by large companies (Super Super Market; SSM) for the development of the low-income class. We should the ongoing discussions that the effectiveness of the business coordination system, Opening hours regulationsand so on. There is a noticeable gap in competitiveness between the souks, traditional markets, small shops and Nationwide big capital strength. If department stores and hypermarkets, and retailers owned by large companies are opening in small business sector accredited or local mall, Many of the Independents would suffer. Measures is needed for the balance of economic development that small business operators could coexist with SSM. 「distribution industry development Act」, which amendments to the regulations, Article 12-2 regulations large stores, limiting opening hours and specify none of the ups and so on. The local governments shall be determined by the ordinance the specific requirements necessary for the assignment. Inaddition, 「law on promoting small and medium-sized cooperative/」article 32 the provisions concerning business settings application. Small businesses can apply for a business to business setting whenever the sector of small and medium-sized business would have a significantly adverse effect or stability concerns are recognised as having started or expanded by the acquisition of abusiness. This polarization is a bridge-based regulations it should solidify win-win partnerships, the company enhances the competitive balance between. Itis expected to the national economy is based on persistence features chapter. And of course the 「Constitution 」no. 119 (2) is distorted if the economy to a market economy, the democratization of the country for active intervention(regulatory) and adjustments. However, large corporate management and control of the country for the following limits. First, there needs to be a long season even though the country's economic intervention stuck out in keeping with the principles of the supplement. Secondly, the Foundation of the free market economic order which shall remainthe principle of private autonomy. Third, the rule of law will have to complywith the principles of the country. Fourthly, in article 37 (2) 「the Constitution」regulations and violation of the rights of the individual, as in the case for information that is essentially required within limits and should not be violated. On the other hand, the democratization of the economy related to the interpretation of article 119 「Constitution」views the conflict. There are anumber of views 「Constitution」paragraph 2 of article 119, paragraph 1 of the issues involving the relationship principles and exceptions. As a general rule, individuals and businesses with economic freedom is guaranteed and exceptionally economic regulation and adjustment is allowed. However, It is the need to understand that two provisions, both sides mutually closely associated inthe unique functionality. As above, not only for each individual act of the Constitution regulate the SSM also to admit the legitimacy of that regulation. But small andmedium-sized and small business protection, and regulatory reform for the economy than could fit in a conglomerate of democratization, it is hard to take. Due to the nature of the market economy to regulate the tightening can cause inconvenience to the consumers and from large corporations to small andmedium-sized parts supply House Nassau business sales setback can become adebt. Therefore, a true market economy in order to achieve the democratization of the economy in the area is the creation of concrete and effective policy isneeded. This also ensures that the laws with regard to strengthening the livelihoods of low-income, part-time, contract, and employment law for the establishment of a sound welfare policy, such as the stability in this should bebacked up.

참고문헌 (22)

  1. 성낙인, "헌법학(제14판)" (2014), 법문사
  2. 양건, "헌법강의(4판)" (2013), 법문사
  3. 권영성, "헌법학원론" (2013), 법문사
  4. 정회철, "기본강의 헌법" (2014), 윌비스
  5. 전광석, "헌법주석서Ⅳ" (2010), 법제처
  6. 김철수, "헌법학신론" (2007), 박영사
  7. 허영, "한국헌법론" (2007), 박영사
  8. 한수웅, "헌법학(제2판)" (2012), 법문사
  9. 성낙인, "대한민국 경제헌법사 소고-편제와 내용의 연속성의 관점에서-", 서울대학교 법학, 54(3), pp.133~161 (2013), 법학연구소
  10. 백종인, "SSM규제에 관한 법적 고찰", 동북아법연구, 7(1), pp.123~149 (2013), 동북아법연구소
  11. 최봉석, "대형마트와 SSM의 자율규제에 관한 법적 검토", 행정법연구, (36), pp.293~318 (2013), 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會)
  12. 장교식, "대형마트 영업규제조례에 관한 고찰", 법학연구, (48), pp.49~73 (2012), 한국법학회
  13. 유승익, "헌법 제119조 제2항 “경제의 민주화” 해석론", 법학연구, (47), pp.1~20 (2012), 한국법학회
  14. 이원우, "규제개혁과 규제완화: 올바른 규제정책 실현을 위한 법정책의 모색", 저스티스, (106), pp.355~389 (2008), 한국법학원
  15. 최우용, "대형마트와 SSM 영업규제의 문제점과 제도적․정책적 정비방안에 관한 고찰", 공법학연구, 13(3), pp.217~248 (2012), 한국비교공법학회[DOI]
  16. 박충렬, "대형마트 및 SSM 영업시간 제한 규제의 문제점과 보완방안", 이슈와 논점, (497) (2012)
  17. 홍성방, "헌법과 경제질서", 서강법학연구, 5 (2003), 서강대학교 법학연구소
  18. 이병천, "대한민국 헌법의 경제이념과 제119조의 한 해석: 지배의 정당성 대 민주적 정당성", 동향과 전망, (83), pp.144~179 (2011), 한국사회과학연구회
  19. 홍종학, "친기업주의와 한국경제", 기억과 전망, (19), pp.4~34 (2008), 한국민주주의연구소
  20. 강경근, "경제적 자유 보장과 국가의 경제제도 형성의 방향과 한계", 공법연구, 38(2), pp.1~30 (2009), 한국공법학회
  21. 권건보, "경제민주화와 복지의 공법적 기초와 과제", 공법연구, 41(2), pp.61~88 (2012), 한국공법학회
  22. 김형성, "경제헌법과 경제간섭의 관계", 공법연구, 21 (1993)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (22건)