무지에의 호소 다시 보기
Ad Ignorantiam Revisited
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
송하석 교수는 “무지로부터의 논증, 모두 오류인가?”에서 무지에 호소하는 논증이라고 해서 모두 오류가 아니며, 사회적 맥락이 오류 논증과 설득력 있는 논증을 가르는 기준이 된다고 주장한다. 나는 송 교수의 주장에 대체로 동의하지만, 그 ‘맥락’이 무엇인지 구체적으로 말해줄 수 있어야 한다고 생각한다. 입증의 책임이 있느냐 없느냐에 따라 무지에의 호소 논증의 오류 여부가 결정되는데, 이 논문에서는 입증의 책임을 결정하는 네 가지 기준을 제시한다. 먼저 주장한 쪽이 입증의 책임을 진다, 무언가 이상한 것의 존재를 주장하는 쪽이 입증의 책임을 진다, 강자 쪽에 입증의 책임이 있다, 위험하다는 주장을 제기 받은 쪽이 입증의 책임을 진다가 그것이다.
Abstract
Professor Hasuk Song argues that every argumentum ad ignorantiam, i.e. the argument from ignorance is not fallacious, and social contexts play a crucial role to judge whether the argument is fallacious or not. I generally agree with him, but I think we cannot have help from his position without knowing what those contexts are. In this paper, I argue that the concept of burden of proof is the crucial one to judge whether ad ignorantiam is plausible or not, and then present four criterions who have the burden of proof. There is a burden of proof on one who argues first, who insists the doubtful ones, who has powers, and who thinks that a situation is not dangerous.
참고문헌 (18)
- 김광수, "논리와 비판적 사고" (1995), 철학과현실사
- 데이비스, 행크, "양복을 입은 원시인" (2010), 지와사랑
- 송하석, "무지로부터의 논증, 모두 오류인가", 논리연구, 13(2), pp.61~82 (2010), 한국논리학회
- 최훈, "“무지에의 호소는 오류인가?”", 논리연구, 5(2), pp.133~151 (2002), 한국논리학회
- 최훈, "오류의 새로운 정의", 범한철학, 51(4), pp.359~378 (2008), 범한철학회
- 최훈, "변호사 논증법" (2010), 웅진지식하우스
- 코피, 어빙, "논리학입문 제10판" (2000), 경문사
- 탁석산, "오류를 보면 논리가 보인다" (2001), 책세상
- 하병학, "토론과 설득을 위한 우리들의 논리" (2001), 철학과현실사
- "Appeal to Ignorance"[URL]
- Damer, T. Edward, "Attacking Faulty Reasoning, 4th ed" (2001), Wadsworth
- Massey, Gerald J., "The Fallacy behind Fallacies", Midwest Studies in Philosophy Vol. VI: The Foundations of Analytic Philosophy, 6, pp.489~500 (1981)
- Waller, Bruce N, "Critical Thinking: Consider the Verdict, Fourth Ed" (2001), New Prentice Hall
- Walton, D., "Nonfallacious Arguments from Ignorance", American Philosophical Quarterly, 29, pp.381~387 (1992)
- Walton, D., "Profiles of Dialogue for Evaluating Arguments from Ignorance", Argumentation, 13, pp.53~71 (1999)
- Walton, D., "The Appeal to Ignorance, or Argumentum Ad Ignorantiam", Argumentation, 13, pp.367~377 (1999)
- Walton, D., "Informal Logic: A Handbook for Critical Argumentation, Second Edition" (2008), Cambridge University Press
- Wreen, Michael J., "Most Assur'd of What He Is Most Ignorant", Erkenntnis, 44, pp.341~68 (1996)