모형론적 논리적 귀결과 논리상항
Model-theoretic Conceptions of Logical Consequences and Logical Constants
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
셔어는 타르스키의 논리적 귀결 정의가 개념적으로나 외연적으로 적합한 설명이라고 믿는다. 셔어는 모스토프스키의 동형 구조 내의 불변적인 것으로서 일반화된 양화사 개념, 그리고 자신의 모형 이론에 근거해서 그 믿음을 정당화하려 하였다. 이 글에서 나는 타르스키의 정의를 정당화하려는 셔어의 시도는 반만 성공한 것임을 보이려 한다. 나는 논리적인 것이 동형 구조 내의 불변적인 것이라는 셔어의 생각은 논리적 귀결의 형식적 특징을 보이기에 충분하다는 점을 인정한다. 반면 나는 용어의 의미에 대한 셔어의 생각은 외연이 빈 술어의 문제를 제대로 다루기에는 아주 부적합해서, 결국 셔어는 논리적으로 필연적인 진리들과 그 밖의 진리들을 구별하는 데 실패하였다고 생각한다.
Abstract
Gila Sher believes that Tarskian definition of logical consequence is a conceptually and extensionally adequate explanation. She has tried to show this on the basis of Mostowskian conceptions of generalized quantifiers as being invariant under isomorphic structures and her own conceptions of models. In this paper I try to show that her attempt to justify the Tarskian definition is only partially successful. I admit that her conceptions of the logical as being invariant under isomorphic structures are enough to show the logical formality of logical consequence relations. But I think that since her conceptions of meanings of terms are quite inadequate for dealing with the problem of empty predicates, she fails to distinguish logically necessary truths from other kinds of truths.
참고문헌 (21)
- 박우석, "논리적인 것과 논리외적인 것", 논리연구, 2, pp.7~32 (1998)
- 최원배, "모형론적 귀결과 양상성", 한국수학사학회지, 25(4), pp.21~36 (2012), 한국수학사학회
- Etchemendy, J., "The concept of logical consequence" (1990), Harvard University Press
- Etchemendy, J., "New essays on Tarski and philosophy", pp.263~299 (2008), Oxford University Press
- Gomez-Torrente, M., "The Problem of Logical Constants", Bulletin of Symbolic Logic, 8, pp.1~37 (2002)
- Gomez-Torrente, M., "The ‘must’ and the ‘heptahedron’: remarks on remarks", Theoria, 18, pp.199~206 (2003)
- Gomez-Torrente, M., "New essays on Tarski and philosophy", pp.340~368 (2008), Oxford University Press
- Hanson, W. H., "The concept of logical consequence", Philosophical Review, 106, pp.365~409 (1997)
- Hanson, W. H., "The formal-structural view of logical consequence : a reply to Gila Sher", Philosophical Review, 111, pp.243~258 (2002)
- McCarthy, T., "The idea of a logical constant", Journal of Philosophy, 78, pp.499~523 (1981)
- McCarthy, T., "Modality, invariance, and logical truth", Journal of Philosophical Logic, 16, pp.423~443 (1987)
- McCarthy, T., "Logical form and radical interpretation", Notre Dame Journal of Formal Logic, 30, pp.401~419 (1989)
- MacFarlane, J., "What does it mean to say that logic is formal?", 박사, pp.2000
- McGee, V., "Logical operations", Journal of Philosophical Logic, 25, pp.567~580 (1996)
- Sher, G., "The bounds of logic: A generalized viewpoint" (1991), MIT Press
- Sher, G., "Did Tarski commit Tarski's fallacy?", The Journal of Symbolic Logic, 61, pp.653~686 (1996)
- Sher, G., "The formal-structural view of logical consequence", The Philosophical Review, 110, pp.241~261 (2001)
- Sher, G., "A characterization of logical constants is possible", Theoria, 18, pp.189~197 (2003)
- Sher, G., "essays on Tarski and philosophy", pp.300~339 (2008), Oxford University Press
- Tarski, A., "A. Tarski, Logic, semantics, metamathematics", pp.409~420 (1983), Hackett
- Tarski, A., "History and Philosophy of Logic 7", pp.143~154 (1986)