본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

K-IFRS 이후 영업이익 공시정책의 변화에 대한 연구

The Effects of the Change of Operating Income Disclosure Policy under K-IFRS

최종서|백정한
대한경영정보학회 (Daehan Academy Of Management Information Systems)|2014.09|경영과 정보연구 (Management & Information Systems Review)|제33권 제3호|pp. 167-187|DOI 10.29214/damis.2014.33.3.010

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

영업이익KOSDAQ코스닥시장가치관련성Value relevance한국채택국제회계기준K-IFRSOperating Income
주제분류경영학

초록

과거 우리나라 기업회계기준(K-GAAP)에서 영업이익 산정과 그 구성항목에 구체적인 기준을 두고 이를엄격히 지켜왔던 것과 달리 한국채택국제회계기준(K-IFRS)에서는 영업이익에 대해 구체적으로 정의하지 않고 있다. 이로 인해 기업들은 각각 다른 방법으로 영업이익을 공시하게 되었고 투자자들은 영업이익이 자본시장에 전달하는 정보의 중요성을 고려할 때 K-IFRS의 영업이익 공시기준이 시장에 혼란을 초래할 수 있다는 우려를 표하였다. 한국회계기준원은 자본시장참여자들의 이러한 지적을 수용하여 2012년 9월 K-GAAP과동일한 방법으로 영업이익을 산출·공시하도록 하였다. 본 연구는 우리나라 코스닥시장에 상장되어 있는 기업을 대상으로 K-IFRS에 의해 작성된 영업이익과 K-GAAP을 적용하여 작성된 영업이익의 가치관련성 분석을 통해 영업이익 공시정책 변경의 타당성을 검증하였다. K-IFRS를 적용한 코스닥기업 520개를 대상으로 K-IFRS 도입 이전(2010년)과 이후(2011년)의 영업이익의가치관련성을 분석한 결과 K-IFRS 이전 기간의 영업이익이 더 높은 가치관련성을 가지는 것으로 조사되었다. 또한, 2011년에 공시된 영업이익(발표영업이익)은 과거의 회계기준으로 환산하여 추정한 영업이익(조정영업이익)에 비해 주가에 대한 설명력이 유의하게 낮은 것으로 분석되었다. 그러나 전체 표본을 발표영업이익과 조정영업이익의 상대적 크기로 나누어 동일한 분석을 수행한 결과 발표영업이익이 조정영업이익에 비해높은 집단에 대해서만 영업이익의 가치관련성이 낮은 것으로 조사되었다. 추가적으로 조정영업이익이 음(-)인 기업 그리고 과거 연속적인 영업손실을 보고한 기업일수록 K-IFRS를 적용하여 조정영업이익에 비해 높은 수준의 발표영업이익을 공시한 것으로 나타나 2011년 손익계산서의 작성 과정에 경영자가 의도적으로 개입하였음을 암시하고 있다. 따라서, K-IFRS의 영업이익 공시에 대한 자본시장의 우려가 실증적으로도 지지되고 있으며, 한국회계기준원의 영업이익 공시정책변경의 타당성을 지지하는 것이다. 또한, 이러한 분석결과는 2011년 영업이익의 공시를 악용하여 코스닥시장의 퇴출위험에서 벗어난 부실기업들에 대한 사후적 조치가 필요함을 시사하고 있다.

Abstract

While Korean GAAP had detailed regulations for the measurement and disclosure of operatingincome in the past, K-IFRS did not provide specific rules for operating income until 2011. Somefirms that adopted K-IFRS before 2011 did not disclose or calculated operating income in aninconsistent manner although operating income is usually considered as one of the core informationitems to assess firm valuation. Inconsistency in firms’ treatment of operating income invoked muchcriticism from diverse users of financial statement. The Korean Accounting Institute (KAIhereafter) revised the K-IFRS rules relevant to operating income in September 2010 in response tothe voices raised by the business community, whereby the operating income number is allowed tobe calculated in conformity with the previous K-GAAP. This study was motivated by the revisionof K-IFRS and aims to provide a clue on the validity of such policy decision. To achieve theresearch objective, we test the relative value relevance of the alternative operating income numbersunder K-IFRS versus K-GAAP. Our main findings are as follows. The value relevance of operating income reported beforeK-IFRS is proved to be higher than after K-IFRS. K-IFRS operating income adjusted to theprevious K-GAAP has greater explanatory power for market values relative to one calculatedunder the K-IFRS regime. In an additional analysis, the sample was decomposed according towhether the operating income under K-IFRS is greater than under K-GAAP. The difference in thevalue relevance of K-IFRS versus K-GAAP operating income is significant only in the subsampleconsisting of firms which reports higher operating income under K-IFRS compared to K-GAAP. Also, the firms which would have reported negative operating income on a consecutive basis aremore likely to have chosen K-IFRS, resulting in higher numbers than otherwise. It is likely thatfirms facing the threat of delisting due to consecutive operating loss reporting are more likely tohave adopted K-IFRS disclosure rules by which they could report higher operating incomenumbers. To sum up, these results corroborate the limitation inherent in the K-IFRS regardingoperating income disclosures. This paper suggests that the recent revision of K-IFRS implementedby KAI is likely to mitigate some of afore-mentioned limitations effectively.

참고문헌 (26)

  1. 김문철, "영업손익의 공시 등에 관한 연구", 회계저널, 21(4), pp.185~223 (2012), 한국회계학회
  2. 이세철, "비용의 자의적 분류를 이용한 이익조정에 관한 연구", 회계학연구, 33(4), pp.141~173 (2008), 한국회계학회
  3. 전영순, "K-IFRS를 조기 도입한 기업의 영업이익 구분 표시 및 영업이익 산출에 관한 연구", 회계저널, 20(2), pp.239~275 (2011), 한국회계학회
  4. 유용근, "영업이익 산정방식에 따른 영업이익의 가치관련성 비교", 회계저널, 22(2), pp.1~21 (2013), 한국회계학회
  5. Barth, M. E., "International Accounting Standards and Accounting Quality", Journal of Accounting Research, 46(3), pp.467~498
  6. Beaver. W. H, "Discussion of on Transitory Earnings", Review of Accounting Studies, 4, pp.163~167 (1999)
  7. Bradshaw. M. T., "GAAP versus The Street : An Empirical Assessment of Two Alternative Definitions of Earnings", Journal of Accounting Research, 40, pp.41~66 (2002)
  8. Brown. L. D., "Comparing the Value Relevance of Two Operating Income Measures", Review of Accounting Studies, 8, pp.561~572 (2003)
  9. DeAngelo. H., "Accounting Choice in Troubled Companies", Journal of Accounting and Economics, 17, pp.113~143 (1994)
  10. Doyle. J., "The Predictive Value of Expenses Excluded from ‘pro forma’ earnings", Review of Accounting Studies, 8, pp.145~174 (2003)
  11. Dreman. D., "Fantasy earnings", Forves (2001)
  12. Elstein. A, "Waste management excludes some expenses in accounting", The Wall Street Journal, pp.2001~ (2001)
  13. "Financial performance reporting by business enterprises" (2002)[URL]
  14. Kormendi. R., "Earnings Innovations, Earnings Persistence, and Stock Return", Journal of Business, 60(3), pp.323~345 (1987)
  15. Liesman. S., "Different views of ‘special itmes’ lead to various figures for S&P 500 profit", The Wall Street Journal
  16. Lipe. R., "The Information Contained in the Components of Earnings", Journal of Accouting Research, 24(Supplement), pp.37~64 (1986)
  17. Lougee. B. A., "Earnings Informativeness and Strategic Disclosure : An Empirical Examination of"Pro Forma"Earnings", The Accounting Review, 79, pp.769~795 (2004)
  18. McVay. S. E, "Earnings Management Using Classification Shifting : An Examination of Core Earnings and Special Itmes", The Accounting Review, 81, pp.501~531 (2006)
  19. O’Hanlon. J., "Market Recognition of Differences in Earnings Persistence : UK Evidence", Journal of Business Finance and Accounting, 19(4), pp.625~639 (1992)
  20. Ramesh. K., "Estimating the Permanent Component of Accounting Earnings Using the Unobservable Components Model: Implications for Price-Earnings Research", Journal of Accounting, Auditing and Finance, 8(4), pp.399~425 (1993)
  21. Rapoport. M., "FASB may seek standard definitions for earnings metrics", Dow Jones Newsrires. August 21, ~ (2001)
  22. Schrand. C., "Strategic Benchmarks in Earnings Announcements: The Seletive Disclosure of Prior-Period Earnings Components", The Accounting Review, 75, pp.151~177 (2000)
  23. Cautionary advice regarding the use of “pro forma” financial information in earnings releases, "Securities and Exchange Commision (SEC)", ~, pp.Release Nos.33-8039.34-45124. FR-59 (2001)
  24. SFAC No. 6, "Statement of Financial Accounting Concepts No. 6 Elements of Financial Statements. Financial Accounting Standards Board", ~ (2008)
  25. Turner. I. E., "Remarks to the 39th Annual Corporate Counsel Institute", Presented at Northwestern University School of Law, ~ (2000)
  26. Voung. Q. H, "Likelihood ratio Tests for Model Selection and Non-nested Hypotheses", Econometrica, 57, pp.307~333 (1989)

관련 논문AI추천

K-IFRS 도입 이후 영업손익 산정 방법에 따른 영업손익 정보의 유용성에 관한 연구- 코스닥 시장을 중심으로 -곽영민, 백정한한국국제회계학회 · 국제회계연구2013 · 제51호한국채택국제회계기준의 도입 전후기간에서 영업이익의 가치관련성 비교나경아, 박종일, 정설희한국국제회계학회 · 국제회계연구2015 · 제64호한국채택국제회계기준(K-IFRS) 도입이후 연결영업손익의 가치관련성권해숙, 박태승한국국제회계학회 · 국제회계연구2014 · 제57호영업손익 공시변경이 가치관련성에 미치는 영향김용식, 조상민한국국제회계학회 · 국제회계연구2014 · 제53호원칙중심의 영업손익 회계정보가 가치관련성에 미치는 영향지현미한국국제회계학회 · 국제회계연구2014 · 제58호K-IFRS 도입 전후 연결재무제표와 별도재무제표 간 영업이익의 상대적 가치관련성 비교나경아, 박종일한국세무사회 부설 한국조세연구소 · 세무와 회계연구2015 · 제4권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

소비자의 자선적 충동에 관한 측정도구의 개발서해진, 옥정원pp. 1-19지적재산권 보호가 해외직접투자 유입에 미치는 영향에 관한 실증연구강석민pp. 21-33의료서비스 고객의 관계지속에 영향을 미치는요인에 대한 연구서문식pp. 35-57서비스 실패 후 회복과정에서 정(情)의 조절 역할김윤환pp. 59-76기업가정신과 종업원의 혁신행동지향성에 대한 정서적 몰입의 매개효과권혁기, 손헌일pp. 77-92
원문 보기