환경오염피해 배상책임 및 구제에 관한 법률 상 자연환경훼손의 복원 가능성과 한계
A Possibility and Limitation of Restoration of Natural Environment Damage by Act on Liability for Environmental Damage and Relief Thereof
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
「환경오염피해 배상책임 및 구제에 관한 법률」은 환경오염피해에 대한 실효적인 피해구제 제도를 확립함으로써 환경오염피해로부터 신속하고 공정하게 피해자를 구제하려는 목적으로 제정·시행되고 있다. 동법은 총 49개의 조문 중 오직 한 조문에서만 환경오염피해에 따른 자연환경이나 자연경관의 침해에 대해서 다루고 있는데, 이 조문이 사적 이익의 침해에 수반하여 자연환경이나 자연경관의 침해가 발생한 경우와 같이 제한된 범위에서의 자연환경훼손에 대한 복원 가능성을 열어두고 있다는 점에서 의의를 찾을 수 있으나, 이 조문을 자연환경훼손에 대한 적절한 보호장치로 인식하기는 어려워 보인다. 동법에 따른 제도가 정착되고 환경오염피해의 구제가 충실히 이루어질 수 있는 기반이 마련된 현 시점에서는, 그동안 상대적으로 간과되어 왔던 자연환경훼손의 복원에 관한 법제 정비에 대해서도 관심을 쏟아야 할 것이다. 특히, 현행법에서도 명확하게 정리하고 있지 않은 자연환경·자연경관의 관계와 자연환경훼손의 범위, 자연환경훼손 및 피해에 대한 책임 법리, 자연환경훼손에 대한 복원의 주체, 자연환경훼손 및 피해의 산정방식에 관한 깊이 있는 고민이 필요하다. 동법 제14조와 관련하여, 자연환경·자연경관의 침해가 제13조에 따른 환경오염피해의 부수적·종속적 결과임에도 양자를 한 조문에 두지 않고 분리했다는 점, 제14조에서는 명시적으로 금전배상의 원칙을 제시하지 않았다는 점, 법 제정 시 참조한 독일의 「환경책임법」에서도 피해자에게 단순한 금전적 가치를 전보하려는 것이 아니라 자연환경을 그 원래 상태로 회복시키려는 취지가 있었다는 점 등을 미루어보아 제14조에 의한 자연환경·자연경관의 침해의 경우에는 금전배상보다는 원상회복을 우선적으로 고려하고 있다고 해석하는 것이 보다 합목적적이다. 다만, 제14조가 원칙적으로 자연환경·자연경관의 침해에 대한 원상회복 청구를 가능하게 하고 있다는 해석론에 따르더라도, 이러한 침해의 주된 원인인 환경오염피해의 범위에 자연환경·자연경관의 침해가 상당부분 포섭될 것이어서, 결국 제13조의 배상 범위 내에서 금전배상을 통하여 자연환경·자연경관의 침해에 대한 상당부분은 해소될 것으로 보인다. 법 제14조를 개정하여 자연환경훼손의 복원에 관한 사항을 정비하는 것도 하나의 방법이긴 하지만, 자연환경훼손에 대한 원상회복을 반드시 사법적인 방법에만 의존할 것이 아니라, 자연환경훼손에 대한 원상회복·정화조치와 같은 공법적 근거를 법령에 마련하여 사적인 피해배상이나 원상회복의 미비점을 보완하는 것도 가능하다. 현행법상의 자연환경훼손 및 피해에 대한 입법적 한계를 해소하기 위해서는 사적 이익의 범위에 속하지 않는 자연환경훼손에 대한 배상 또는 회복에 대한 독자적인 법리가 적용될 수 있는 영역이 필요하다. 그러나 자연환경훼손에 대한 입법에 앞서 ① 자연환경의 법적 개념과 자연환경훼손 및 자연환경피해의 범위, ② 자연환경훼손 및 자연환경피해에 대한 책임 법리, ③ 자연환경훼손 및 자연환경피해에 대한 복원·복구의 주체, ④ 자연환경훼손 및 자연환경피해에 대한 산정 방식에 대한 문제가 선결되어야 한다.
Abstract
Act on Liability for Environmental Damage and Relief Thereof is enacted and implemented for the purpose of relieving victims promptly and fairly from environmental pollution damage by establishing an effective damage relief system against environmental pollution damage. This Act deals with the violation of natural environment or natural landscape due to environmental pollution in only one article of the 49 articles. This article deals with the infringement of private interest, although the significance of the possibility of restoration of the natural environment is limited, it seems difficult to perceive this article as an adequate protection against the damage of the natural environment. At the present time, the system based on the Act has been settled and the basis for relieving environmental pollution has been established, it is necessary to pay attention to the restructuring of the legal system for restoration of the natural environment which has been overlooked relatively. Particularly, It is necessary to deeply concern about the relation of natural environment and natural scenery which is not clearly summarized, the scope of damage to the natural environment, the responsible person for damaging the natural environment, the subject of restoration against the damage to the natural environment in the Act. In contrast to the Article 14 of the Act, the fact that the violation of natural environment and natural landscape was an incidental or subordinate result of damage to environmental pollution. In the German Environmental Liability Act (Umwelthaftungsgesetz) referred to in the legislation of the law, not merely to convey the monetary value to the victim, but rather to restore the natural environment to its original state. In the case of an infringement, it is more meaningful to interpret the fact that recovery is more important than money reparation. However, even if the Article 14 is interpreted in principle that it makes the request for restoration of the natural environment and natural scenery, the infringement of the natural environment and the natural scenery is considered as the main cause of the violation. In the end, a substantial part of the infringement of natural environment and natural landscapes will be resolved through money repayment within the scope of compensation of Article 13. The revision of Article 14 of the Act is one way to improve the restoration of natural environment damage, but it is necessary not to rely only on the judicial method to recover the natural environment damage, but to restore the natural environment. It is also possible to supplement the lack of compensation for private damages or restoration of the original by providing legal grounds such as cleanup measures in laws and ordinances. In order to resolve the legislative limitations of damaging the natural environment in the Act, there is a need for an area where a proprietary legal theory for compensation or restoration of damage to the natural environment that does not fall within the scope of private interests can be applied. However, prior to the legislation on damage to the natural environment, the following issues should be considered: ① the legal concept of the natural environment, the scope of damage to the natural environment and the damage to the natural environment, ② the liability for damage to the natural environment and damage to the natural environment, ③ restoration The subject of restoration, and ④ the problem of damage to the natural environment and the calculation of the damage to the natural environment.
참고문헌 (41)
- 김승희, "환경오염피해 구제에 관한 법률안의 주요내용과 전망", 한국환경법학회 제117회 학술대회 자료집 (2014), 한국환경법학회
- 김용담, (2016), 한국사법행정학회
- 김형석, "민사적 환경책임", 서울대학교 법학, 52(1), pp.205~246 (2011), 법학연구소
- 김홍균, "환경오염피해 배상책임 및 구제에 관한 법률의 평가와 향후 과제", 환경법연구, 37(2), pp.141~175 (2015), 한국환경법학회
- 박준서, "주석민법(채권각칙(8))" (2000), 한국사법행정학회
- 안경희, "환경오염피해구제법상 손해배상책임의 발생과 제한", 환경법연구, 38(2), pp.49~92 (2016), 한국환경법학회
- 편익이전 기법을 이용한 자연환경 가치추정: 휴양가치를 중심으로, "안소은", 한국환경정책·평가연구원, ~ (2006)
- 유지태, "환경책임법 입법론", 공법연구, 20 (1992), 한국공법학회
- 윤효영, "자연환경 손해의 구제 현황과 향후 과제", 경영법률, 27(3), pp.417~450 (2017), 한국경영법률학회
- 이준서, "자연환경의 개념과 그 한계에 대한 환경법적 고찰", 환경법연구, 31(3), pp.283~314 (2009), 한국환경법학회
- 이준서, "자연환경훼손의 피해구제를 위한 입법 정책적 소고", 법과정책연구, 15(4), pp.1185~1220 (2015), 한국법정책학회[DOI]
- 장병주, "환경오염피해 배상책임에 관한 비교법적 검토 - 독일의 환경책임법과 환경오염피해 배상책임법의 비교를 중심으로 -", 민사법의 이론과 실무, 19(1), pp.1~49 (2015), 민사법의 이론과 실무학회
- 전경운, "환경오염피해구제법상 사업자의 무과실책임", 홍익법학, 17(2), pp.193~227 (2016), 법학연구소[DOI]
- 환경오염피해 구제제도 국내외 사례조사 연구, "한국환경법학회", 환경부·한국환경법학회, ~ (2016)
- 한상운, "한국에서의 환경책임 입법방안에 관한 법적 검토", 환경법과 정책, 5, pp.207~231 (2010), 비교법학연구소[DOI]
- B. E. Baarsma, "Monetary Valuation of Environmental Goods: Alternatives to Contingent Valuation", Phd, pp.2000
- C. Perrings, "Global Biodiversity Assessment" (1995), Cambridge University Press
- Charles D. Kolstad, "Environmental Economics" (2010), Oxford University Press
- Christine M. Augustyniak, "Economic Valuation of Services Provided by Natural Resources: Putting a Price on “Priceless”", Baylor L. Rev, 45 (1993)
- Dan Dobbs, "Law of Remedies: Damages, Equity, Restitution" (2017), West Academic Publishing
- David Pearce, "The Economic Value of Biodiversity" (2013), Routledge
- David W. Pearce, "Economics of Natural Resource and the Environment" (1989), The Johns Hopkins University Press
- Edward H. P. Brans, "Liability for Damage to Public Natural Resource: Standing, Damage and Assessment" (2001), Kluwer Law International
- Edward J. Yang, "Valuing Natural Resource Damages: Economics for CERCLA Lawyers", Environmental Law Review, 14 (1984), Environmental Law Institute
- Frank B. Cross, "Natural Resource Damage Valuation", Vand. L. Rev, 42 (1989)
- Frederick R. Anderson, "Valuing Natural Assets - The Economics of Natural Resource Damage Assessment" (2017), RFF Press
- Günter Hager, "Das neue Umwelthaftungsgesetz", NJW, ~ (1991)
- Heidi Wendel, "Restoration as the Economically Efficient Remedy for Damage to Publicly Woned Natural Resources", Col. L. Rev, 91 (1991)
- John. F. Daum, "Contingent Valuation: A Critical Assessment" (2012), North Holland
- Kathryn Chelinda MacDonald, "The Recovery of Restoration Costs: Analytical Synthesis of Common-Law Property Damages, Restitution, and Natural Resource Damages under CERCLA", Tul. Envt. L. J., 5 (1991)
- Marisa J. Mazzotta, "Natural Resource Damage Assessments: The Role of Resource Restoration", Natural Resource Journal, 34 (1994)
- P. R. Portney, "Natural Resource Damages: The Economics Have Shifted After Ohio v. United States Department of the Interior", Environmental Law Review, 20 (1990)
- R. Kerry Turner, "Ecological Economic Analysis of Wetlands: Science and Social Science Integration" (1988), Beijer International Institute of Ecological Economics
- Richard Carson, "Fundamental Issue in Natural Resource Damage Assessment", Natural Resource Journal, 28 (1988)
- A contingent Valuation Study of Lost Passive Use Values Resulting from the Exxon Valdez Spill, A Report to the Attorney General of the State of Alaska, "Richard. T. Carson", 8~ (1992)
- Robert Cameron Mitchell, "Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method" (1989), RFF Press
- Robert. F. Copple, "The New Economic Efficiency in Natural Resources Damage Assessment", U. Colo. L. Rev., 66 (1995)
- Roger Perman, "Natural Resource and Environmental Economics" (2003), Pearson
- Terry Fox, "Natural Resource Damages: The New Frontier of Environmental Litigation", S. Tex. L. Rev., 34 (1993)
- Werner Pfennigstorf, "Harm to the Environment: the Right to Compensation and the Assessment of Damages" (1997), Oxford University Press
- Zygmunt J.B. Plater, "Environmental Law and Policy: Nature and Society" (2016), Wolters Kluwer