흄의 두 수준 덕론과 평가에 관한 연구
A Study on David Hume’s Two-level Virtue Theory and Evaluation
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
덕 윤리는 행위보다는 행위자에 초점을 두기 때문에 의무 윤리가 지니는 많은 문제점을 해결하는 데에 큰 공헌을 하고 있는 것이 사실이나, 동일한 이유로 옳은 행위의 기준이 명확하지 않아 규범 윤리로 타당하지 않다는 비판을 받고 있다. 흄의 덕론 역시 도덕적 평가에서 행위자의 내적 상태인 성품 및 동기에 초점을 두기 때문에 이러한 비판에 직면한다. 본고에서 필자는 흄의 도덕적 평가의 대상과 두 수준 덕론의 분류 기준이 모두 동기라는 것을 고려할 때, 평가 역시 두 수준으로 이루어진다는 것을 드러낼 것이다. 이를 통해, 흄의 두 수준 덕론이 유덕한 행위자의 평가 기준뿐만 아니라 옳은 행위의 기준을 가지고 있음을 밝힐 것이다. 흄의 덕론의 가장 큰 특징은 덕을 자연적 덕과 인위적 덕으로 구분하여 제시한다는 점이다. 흄은 두 덕의 분류 기준을 명확히 제시하지 않았지만, 오데이의 동기 해석으로 두 덕을 구분할 때, 두 덕은 규칙적이고 정합적으로 분류된다. 또한 흄의 도덕적 평가에 따르면, 평가의 대상 역시 동기이다. 따라서 흄의 도덕론에서 동기는 덕의 분류 기준이자 평가의 대상이다. 동기가 구성되는 과정을 통한 동기의 의미 파악은 흄의 덕론에서 도덕적 평가의 의미를 이해하는 데에 중요하다. 자연적 덕의 동기는 인간 본성에 심어진 성향으로부터 비롯된 것으로 호감을 주거나 쾌락을 산출하는 유덕한 인간성을 발현하도록 한다. 이러한 자연적 덕의 동기는 큰 틀에서 개인 간의 도덕 감성을 일치시켜 ‘일반적 관점’을 형성한다는 의미를 지닌다. 반면에, 인위적 덕의 동기는 묵계이며, 묵계의 본질은 공동 이익이라는 일반적 감각이다. 묵계는 일반적인 관점에서 인류 복리를 산출하는 행위 체계를 확립하는 데에 목적을 두고 실제적이고 현실적인 공적 공리에 의해 검증된다. 묵계가 검증되면, 사회적 규칙이 확립된다. 인위적 덕의 형성 과정을 볼 때, 최소한 인위적 덕은 공리주의적인 ‘옳은 행위’의 기준을 갖게 된다. 이러한 두 수준 덕론의 평가 체계는 인위적 덕의 평가에서, 옳은 행위의 기준이 있기 때문에 덕 윤리가 당면한 옳음의 기준에 대한 비판에서 자유로울 수 있으며, 행위자에 초점을 두는 자연적 덕을 기반으로 일반적 관점을 형성한다는 점에 있어서 덕 윤리로 남아있을 수 있다.
Abstract
The virtue ethics focuses on the agent rather than the action, so it is being criticized from having obscure action-guiding for right action, which is the essential characteristic of the duty ethics. Hume’s ethics is also faced with criticism. This paper argues that Hume’s two-level virtue theory has not only the evaluation standard of the virtuous agents but also the standard of right action by demonstrating the agent and the action have the dual system of the evaluation. The biggest characteristic of Hume’s virtue theory is that virtues can be divided the natural virtue and the artificial virtue. Although Hume doesn’t present the classification standard clearly, but if two virtues is divided by O’day’s motive interpretation, they can be divided regularly and coherently. So, in Hume’s ethics, the motive can be the standard of classification and the subject of evaluation. The motive of natural virtue can forms the general point of view among individuals by means of revealing human nature which can give a agreeability and pleasure. On the contrary, the motive of artificial virtue is convention, and the essential of convention is the general sense of public benefits. The purpose of convention is to develop the human welfare, and it can be examined by practical and real public utility. As we take a look at the process of forming the artificial virtue, the artificial virtue can at least have the utilitarian standard for the right action. It can escape from the criticism which the virtue ethics faces, and also it still can be the virtue ethics as forming the general perspective based on the natural virtue.
참고문헌 (16)
- 권오영, "흄의 자연적 덕과 인위적 덕의 구분에 관한 연구", 倫理硏究, 1(132), pp.185~212 (2021), 한국윤리학회[DOI]
- 권오영, "흄의 도덕론에 대한 덕 윤리적 접근", 倫理硏究, 1(129), pp.81~108 (2020), 한국윤리학회[DOI]
- 노영란, "덕윤리의 도덕심리학적 고찰" (2015), 철학과 현실사
- 장동익, "덕 이론" (2017), 씨아이알
- 최도빈, "흄 ‘덕의 기준’에 대하여", 철학사상, (67), pp.61~92 (2018), 철학사상연구소[DOI]
- Das, R., "Virtue Ethics and Right Action", Australasian Journal of Philosophy, 81(3) (2003)
- Driver, J., "Pleasure as the Standard of Virtue in Hume’s Moral Philosophy", Pacific Philosophical Quarterly, 85(2) (2004)
- Hume, D., "인간 본성에 관한 논고 1 : 오성에 관하여" (2017), 서광사
- Hume, D., "인간 본성에 관한 논고 2 : 정념에 관하여" (2014), 서광사
- Hume, D., "인간 본성에 관한 논고 3 : 도덕에 관하여" (2014), 서광사
- Hume, D., "Enquiries Concerning the Human Understanding and Concerning the Principles of Morals" (1961), Oxford University Press
- Hume, D., "A Treatise of Human Nature" (1960), Oxford University Press
- Hume, D., "취미의 기준에 대하여" (2019), 마티
- O’Day, K., "Hume’s Distinction between the Natural and Artificial Virtues", Hume Studies, 20(8) (1994)
- Pojman, L., "윤리학 : 옳고 그름의 발견" (2015), 울력
- Sobel, J., "Hume's utilitarian theory of right action", The Philosophical quarterly, 47(186) (1997)