담헌 홍대용의 인간관
A Study on Damheon Hong, Dae-Yong's Viewpoing of Human
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
담헌 홍대용의 山問答은 그의 말년의 작품으로 虛者와 實翁의 대화를 통해 자신의 학문적 세계를 대비시켜 드러낸 글이다. 虛者가 유학자로서의 담헌의 모습이라면, 實翁은 그것을 비판하는 실학자로서의 담헌이라고 할 수 있다. 담헌은 30세까지 당시 지적 기반인 성리학으로 학문적 기초를 닦고, 미 호 김원행의 석실서원에서의 수학과 북경 여행이란 두 경험을 토대로 다양한 사상을 흡수하게 된다. 양명학, 도가, 불교, 서양과학적 지식을 토대로 기타 도교 및 仙的 요소까지 흡수하여 다양한 사상을 집약하였고, 이를 토대로 자신의 실학체계를 세워나갔고, 山問答은 그 결과물이다. 山問答에서 담헌은‘자연성’에 초점을 주어 새로운 인간관을 정립하고 있다. 그는 인간을 자연의 한 부문으로서 객관적으로 인식하면서도 인간의 존재에 대한 철학적 해석으로 서양 근대적 자연중심의 한계를 극복하고 있다. (1) 인물성 동론의 입장에서, 담헌은 인간과 사물의 구분을 洛論을 바탕으로 하면서 자연성으로서의 본성에 초점을 두고 있다. 그는 보편적 理의 관점에서 人과 物의 존재적 의의를 파악함으로써 기존의 성리학적 인간관의 한계를 극복하고 있다. (2) 인간과 자연의 관계에서, 자연에 대한 과학적 인식과 함께, 담헌의 活物的 자연관은 자연을 氣的 존재로 파악하여 유기체적 혹은 만물 평등적 자연관을 바탕으로 인간과 자연의 조화를 꾀하고 있다. (3) 도덕적 가치의 상대화는 (1)과 (2)의 결과로 도덕적 가치란 천의 입장에서 보지[以天視] 않고, 인간의 입장에서 본[以人視] 인간 중심주의의 결과로 이것은 잘못된 파악이기 때문에 전환시켜야 한다는 것이다. 담헌의 ‘자연성’에 초점을 둔 인간관은 인간 중심적인 입장에서 사실과 가치의 분리, 인간과 자연의 분리, 국가와 경제의 분리가 심화되는 오늘날, 존재의 보편성과 특수성의 절묘한 조화를 추구한다는 점에서 시사하는 바가 크다.
Abstract
Hong, Dae-yong wrote <Questions & Answers in Mt.Uisan>(毉山問答) in his last few years. It showed Hong's view through the conversation between a fool(虛者) and a wise man(實翁). A fool represented Hong as a scholar and a wise man represented Hong as a realist. He improved the study of philosophy of human nature and natural laws(性理學) - the major knowledge at that time - until he was 30. He accepted various aspects of knowledge through the study in Seoksil Lecture Hall(석실서원) and the journey to Peking. He accepted not only the philosophy of Wang Yangming, Taoism, Buddhism, scientific knowledge but also other Taoism and Zen. At last he founded his own practical science and wrote <Questions & Answers in Mt.Uisan> which was based on various theory. Hong focused on the "Naturalism" and founded the new point of view of human. He objectively recognized human beings as a part of nature. He understood the existence of human beings with oriental philosophy rather than modern philosophy. (1) He distinguished between human beings and objects through argument and focused on original nature as a naturalism. He understood the existence of human beings and objects from the point of view of universal reasons. (2) He scientifically recognized and understood nature as the spiritual existence. He pursued the harmony of human and nature with organism and equality. (3) His relativity of moral value was from (1) and (2). He thought that moral value should be changed because it focused on human-centralism rather than god-centralism. Today, people are apt to separate truth from value, human from nature, and nation from economy. In this society, his view of human focused on Naturalism is very suggestive because it pursues exquisite harmony of universality of existence and specialty.
참고문헌 (13)
- "동양철학연구" (1983)
- "근세조선사연구" (1982)
- "한국사의 재발견" (1984)
- "홍대용 연구의 몇 가지 쟁점에 관한 검토.湛軒書" (2001), 서울: 일조각
- "홍대용의 상대주의적 사유와 변혁의 논리", (73호)
- 조성을, "홍대용의 역사 인식:湛軒書" (2001), 서울, 일조각
- 천관우, "홍대용의 실학사상｣ 근세조선사연구" (1982)
- 유봉학, "북학사상의 형성과 그 성격｣" (1982)
- 김도환, "홍대용 사상의 연구" (2000)
- 박홍식, "조선조 후기유학의 실학적 변용과 그 특성에 관한 연구｣ 성균관대학교 동양철학과 박사학위 논문" (1993)
- 송석준, "한국 양명학과 실학 및 천주교와의 사상적 관련성에 관한 연구｣ 성균관대학교 동양철학과 박사학위논문" (1992)
- 유봉학, "18-19세기 연암일파 북학사상의 연구｣ 서울대학교 대학원 국사학과 박사학위 논문" (1992)
- 허남진, "조선후기 기철학 연구｣ 서울대학교 철학과 박사학위 논문" (1994)