연구업적 평가에 관한 대학 교수 인식 연구
A Study on Faculty Perception of Research Performance Evaluation
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구에서는 전국의 국공립 및 사립, 전문대학의 교수들 2,618명을 대상으로 교수연구업적평가와 관련하여 교수들의 인식을 파악하고자 설문조사를 수행하였다. 설문조사는 두 가지 부분에 대한 인식을 파악하기 위한 조사로 하나는 현재 각 대학에서 진행되고 있는 교수연구업적평가에 대한 인식조사이며, 다른 하나는 정량 위주의 업적평가 방식의 대안으로 여겨지는 정성적 평가 지표의 도입에 대한 인식조사이다. 설문 결과, 교수 연구업적평가에서 정량 중심 평가는 여전히 대다수의 대학에서 크게 활용되며, 계열 또는 분야에 적합하지 않은 연구업적평가가 이루어지고 있으며, 평가 기간의 확대가 필요를 요구하고, 정량 위주의 업적평가 방식은 학술 커뮤니티에 부정적인 영향을 가져오며, 연구업적평가에 대한 개선의 필요하다는 인식을 가지고 있는 것을 확인할 수 있었다. 정성적 평가 지표의 도입과 관련하여 교수들은 연구업적평가에 정성적 평가가 필요하다는 인식을 하고 있으며, 정성적 평가 도입과 관련하여 부정적인 의견 또한 존재하는 것을 확인할 수 있었다.
Abstract
A survey was conducted to analyze the perceptions related to research performance evaluation from 2,618 professors. The survey is to find out the perception about two parts. One is a survey of professors’ perceptions about the faculty performance evaluation, which is currently being conducted at each university. The other is that we analyzed the perception of the introduction of qualitative performance evaluation indicators, an alternative to the quantitative performance evaluation. As a result, we confirmed followings. Quantitative research performance evaluation is carried out in most universities. Research performance evaluation is not appropriate for a department or research field. And an extension of the evaluation period is required. Quantitative evaluation have a negative impact on the academic community. Quantitative evaluation needs to be improved. As regard to the introduction of the qualitative evaluation, we confirmed that professors perceived that qualitative evaluation is necessary to evaluate research performance, and they also have negative opinions about introduction of qualitative evaluation.
참고문헌 (19)
- 김동노, "인문학 분야 교수 연구업적 평가안 개발", 교육평가연구, 19(3), pp.1~20 (2006), 한국교육평가학회
- 김왕준, "국립대학 교수업적평가 관련규정 비교분석", 한국교원교육연구, 29(1), pp.143~165 (2012), 한국교원교육학회[DOI]
- 박남기, "대학별 교수업적평가 현황 분석 및 교수업적평가 모형 개발", 대학교육, pp.126~131 (2007)
- 반상진, "교수업적평가의 개선에 대한 논의", 한국교육행정학회 2010년 정책개발토론회 (2010)
- 유소영, "연구성과평가 지침 리뷰 및 국내 적용 제안을 위한 고찰", 정보관리학회지, 32(4), pp.249~272 (2015), 한국정보관리학회[DOI]
- 이종욱, "교수연구업적 평가법의 계량적 분석: 국내 문헌정보학과 교수연구업적을 중심으로", 정보관리학회지, 28(4), pp.119~140 (2011), 한국정보관리학회[DOI]
- 이혜경, "국내대학의 학술논문 연구업적평가기준 비교 분석", 한국도서관·정보학회지, 48(2), pp.295~322 (2017), 한국도서관·정보학회[DOI]
- 2021년 대학 교원의 연구윤리 인식수준 조사에 관한 연구, "이효빈", 한국연구재단, ~ (2021)
- 정연경, "인문·사회과학 분야 교수의 연구업적물 평가에 관한 연구", Journal of Information Science Theory and Practice, 42(3), pp.211~233 (2011), 한국과학기술정보연구원
- 정진식, "교수연구업적 평가분석 - 문헌정보학분야를 중심으로 -", 한국비블리아학회지, 20(2), pp.129~142 (2009), 한국비블리아학회
- 조성택, "대학교수 연구업적평가의 문제점―인문사회분야를 중심으로", 역사비평, (104), pp.89~120 (2013), 역사문제연구소
- 최은주, "Quality Factor: 교수연구업적평가를 위한 새로운 계량 지표", 한국도서관·정보학회지, 47(2), pp.287~304 (2016), 한국도서관·정보학회[DOI]
- 최인철, "사회과학대학 교수 연구업적 평가의 바람직한 방향", 한국사회과학, 30 (2008)
- "Excellence in Research for Australia" (2015)[URL]
- Bladek, M., "DORA : San Francisco declaration on research assessment(May 2013)", College & Research Libraries News, 75(4), pp.191~196 (2014)
- Hatch, A., "Research culture: Changing how we evaluate research is difficult, but not impossible", Elife, 9, pp.e58654~ (2020)
- Hicks, D., "Bibliometrics : The Leiden Manifesto for research metrics", Nature, 520(7548), pp.429~431 (2015)[DOI]
- "Appropriate use of bibliometric indicators for the assessment of journals, research proposals, and individuals"[URL]
- "Index of revisions to the ‘Panel criteria and working methods’" (2020)[URL]