프랑스 민법상 계약 해제의 효과 - 2016년 프랑스 민법 개정상의 논의를 중심으로 -
The effect of the cancellation of a contract in French civil law
1
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문의 내용을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 전통적으로 프랑스는 판례와 학설이 일치하여 계약의 해제에 소급효를 인정해왔으나, 2016년 개정 프랑스 민법은 기존의 입장을 버리고 계약 해제의 소급효와 결별한 것으로 평가되고 있다. 그러나, 개정 프랑스 민법 제1228조 제3항 과 제4항이 계약이 해제되었더라도 당사자들 간의 원상회복의무를 인정하고 있는 점 등에 비추어 계약 해제의 소급효를 인정하고 있는우리 판례의 입장과 실질적으로 다를 바가 없다는 것이 나의 생각이다. 실제로 프랑스 내에서도개정 프랑스 민법에 대하여 기존의 소급효가 유지되고 있다고 평가하는 견해들이 프랑스 내에서 상당수 존재하고 있음을 알 수 있었다. 둘째, 프랑스에서는 당사자가 해제소권을 행사하였을 경우, 법원은 그 인용 여부만을 판단할수 있는 것이 아니라, 계약 해제보다는 약한 제재로서 채무자에게 이행 기한을 부여할 수도 있다(프랑스 민법 제1228조). 계약 해제와 관련하여 법관에게 폭넓은 조치를 인정하는 제도는 우리 민법이 알지 못하는 것으로서, 프랑스 민법 해제 제도의 특징을 보여주고 있다. 셋째, 원상회복의무 유무 내지 해제/해지의 적용대상을 계속적 계약인지 여부에 따라 구분하지 않고, 상호 교환된 급부가 계약의 이행 정도에 따라서 효용이 있는지 여부에 따르는 개정프랑스 민법 제1229조 제3항의 규정은 우리도 참고할 필요가 있다고 생각한다.
Abstract
A Summary of this paper is as follows. Firstly, both case law and legal academia in France has acknowledged retroactive effect of the cancellation of contracts. However, recently amended French Civil Code 2016 is deemed to have shifted its conventional stance. This paper argues that restitution among parties is permitted under paragraphs 3 and 4, Article 1228 of the newly amended French Civil Code 2016, which is in essence not different from the position of our case law which acknowledges retroactive effect of cancelled contracts. In fact, quite amount of legal literature views the amended French civil code 2016 still maintains its stance of conventional retroactive effect of cancelled contracts. Secondly, according to Art.1228 of French Civil Code, when a party activates unilateral right to cancel a contract, the judiciary may endow period of transition as a weaker remedy to contract termination, instead of determining whether to uphold it. Allowing a wide range of discretion to the judges on the termination of contracts is foreign to Korean civil law which displays a distinctive characteristic of the French civil code Under paragraph 3, Article 1229 of the French Civil Code, availability of the remedies of restitution or cancellation/termination of a contract does not depend on whether the contract is “continuing” in nature but on whether the mutual consideration for the parties in face turns out to be valuable to the parties(considering the degree of contractual performance).
참고문헌 (36)
- "債權⑹" (2009), 博英社
- "債權⑽" (2012), 博英社
- "註釋民法(債權各則 ⑸) 第4版" (2016), 韓國司法行政學會
- 김욱곤, "손해배상법의 제문제:성헌확적인박사화갑기념", pp.711~755 (1990)
- 김현진, "개정 프랑스 채권법상 계약의 해제⋅해지", 민사법학, 75, pp.281~322 (2016), 한국민사법학회
- 명순구, "한국민법이론의 발전:채권편 Ⅱ", pp.814~833 (1999), 박영사
- 여하윤, "프랑스 민법상의 원인(cause)론을 정리(整理)하며 - 2016년 개정 프랑스 민법의 cause의 삭제에 대한 감회를 겸하여 -", 인권과 정의, (462), pp.55~70 (2016), 대한변호사협회
- 여하윤, "프랑스 민법상 재판상 해제(résolution judiciaire) 요건 검토", 2017년 한국재산법학회 하계학술대회 발표자료집, pp.37~55 (2017)
- 정진명, "프랑스민법에 있어서 계약해제", 比較法學, 15, pp.211~241 (2004), 釜山外國語大學校比較法硏究所
- A. Bénabent, "Droit des obligations", pp.300~311 (2016), LGDJ
- B. Mercadal, "Réforme du droit des contrats - Ordonnace du 10février 2016", pp.206~219 (2016), Francis Lefebvre
- B. Fages, "Droit des obligations", pp.254~265 (2016), LGDJ
- C. Larroumet, "Les obligations - Le contrat", pp.794~821 (2016), Economica
- G. Chantepie, "La réforme du droit des obligations", pp.559~584 (2016), Dalloz
- L. Andreu, "Cours de droit des obligations", pp.328~338 (2016), Gualino
- M. Brusorio-Alliaud, "Droit des obligations", pp.271~275 (2016), Larcier
- M. Fabre-Magnan, "Droit des obligations 1 - Contrat et engagement unilatéral", pp.737~754 (2016), puf
- O. Deshayes, "Réforme du droit des contrats, du régime général et de la preuve des obligations", pp.497~516 (2016), LexisNexis
- P. Delebecque, "Droit des obligations - Régime général", pp.340~349 (2016), LexisNexis
- P. Malaurie, "Droit des obligations", pp.505~525 (2016), LGDJ
- P. Simler, "Commentaire de la réforme du droit des contrats et des obligations", pp.44~46 (2016), LexisNeixis
- R. Cabrillac, "Droit des obligations", pp.177~182 (2016), Dalloz
- S. Porchy-Simon, "Droit civil 2e année Les obligations", pp.313~331 (2016), Dalloz
- Y. Buffelan-Lanore, "Droit civil - Les obligations", pp.577~599 (2017), Sirey
- "Practiques Contractuelles par l'éditeur du Dictionnaire Permanent", pp.152~161 (2016), Legislative
- Juris-Classeur Civil Code Art, "1162 à 1171 Fasc. 40 “Contenu du contrat : contrepartie illusoire ou dérisoire – Absence de cause” par P. Simler", ~ (2016)
- Juris-Classeur Civil Code Art, "1184 Fasc. 10. “Obligations conditionnelles - Résolution judiciaire” par M. Storck", ~ (2016)
- Juris-Classeur Civil Code Art, "1303 à 1303-4 Fasc. 20 “Enrichissement injustifié - Conditions juridiques” par V. Forti", ~ (2016)
- "Répertoire de droit civil “Résolution-Résiliation” par Cécile CHABAS", ~ (2016)
- "Répertoire de droit civil “Enrichissement sans cause” par Anne-Marie RAMANI", ~ (2016)
- Rapport au Président de la République relatif à l’ordonnace n◦2016-131du 10 février 2016 portant réforme du droit des contrats, du régime général et de la preuve des obligations, , ~
- "유럽계약법원칙(Principes du droit européen du contrat; PDEC)", ~
- "피에르 카탈라(Pierre Catala) 채권법 개정시안(Avant-Projet de réforme du droit des obligations et droit de la prescription)", ~