장외파생상품 거래에서의 자산운용회사와 판매회사의 투자자 보호의무 (대법원 2011. 7. 28. 2010다76368 판결을 중심으로)
Asset Management Company and Sales Company's Duty of Investor Protection in the Transaction of OTC Derivatives(focused on the judgement 2010da76368 held by the Supreme Court on july 28, 2011.)
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
파생상품거래는 기초자산에 관련된 위험을 전가하거나 인수할 목적으로 이루어진다. 증권은 원본손실의 위험에 그치지만 파생상품은 원본을 초과하여 추가지급의 가능성이 있기 때문에 그 위험성이 크다. 그리고 파생상품은 상품의 구조가 매우 복잡하여 일반투자자가 이해하기 어렵다. 또한 장내파생상품은 거래소가 이행을 보증하는 상대방의 역할을 하므로 상대방 위험이 없는 것으로 간주되나 장외파생상품은 매매당사자 간의 거래이므로 계약의 이행가능성이 상대방이 신용도에 의하여 좌우된다는 폐쇄성 때문에 투명성이 상대적으로 부족하여 투자자가 불의의 손실을 입을 가능성이 매우 높다. 따라서 자산운용회사나 판매회사가 장외파생상품의 투자 권유 시에는 상품의 구조와 위험성, 손실가능성에 대하여 엄격하게 적합성 원칙, 설명의무를 준수하여야 한다. 자산운용회사가 작성하여 판매회사에게 제공한 투자설명서 등에 파생상품의 판매를 촉진할 의도로 상품의 구조에 대하여 정확한 기재를 하지 않고 안전한 상품이라고 오인할 문구가 기재 되어 있었다. 그리하여 이를 신뢰한 판매회사의 직원이 상품의 특성과 위험성을 알지 못한 채 안전한 상품이라고 설명하여 상품을 판매하였다. 이는 투자권유시 금융기관이 지켜야 할 적합성 의무와 상품에 대한 설명의무를 위반한 것이다. 금융투자업자는 파생상품에 대하여 양질의 정보제공을 함으로써 일반 투자자를 보호하여야 할 것이다.
Abstract
risk associated with the underlying assets. Derivatives are difficult to understand the structure of the product because the structure of the financial instrument is very complex. And securities will bear the risk of capital loss, but derivatives shall bear the risk of additional payments in excess of the principal loss. In addition, intestinal derivatives are regarded as safe because central counter party guarantees the payment of money. But over-thecounter( OTC) derivatives transactions are signed between the parties to a sale without the security of central counter party. Therefore, They are exposed to the danger of breach of contract. Thus, asset management company should fill out the complex state of the OTC derivatives and the original high risk of further losses in the prospectus and advertising papers, and asset selling company should explain about the risk of further losses and the structure of OTC derivatives to the general investors when selling the company's products. So general investors can fully understand the risk of further losses and the structure of OTC derivatives. Unless they don't meet their obligations, they violate the principle of conformity and the duty of explanation about the merchandise. Therefore, they should repair the damage to the general investors to be suffered due to them.
참고문헌 (18)
- 김건식, "자본시장법" (2009), 두성사
- 박준, "파생금융거래와 법(제1권)" (2012), 서울대학교 금융법센터, 소화
- 한국증권법학회, "자본시장법 주석서 Ⅰ" (2009), 박영사
- 권기훈, "선물업자의 설명의무", 상사판례연구, (17), pp.247~279 (2004), 한국상사판례학회
- 김건식, "금융거래법 Ⅱ" (2001), 법문사
- 김홍기, "자본시장통합법상 파생상품 규제의 내용과 개선과제", 증권법연구, 9(1), pp.83~120 (2008), 한국증권법학회
- 김희석, "파생상품의 적합성·설명의무와 분쟁해결기준에 관한 연구", 동아법학, (63), pp.121~158 (2014), 법학연구소
- 맹수석, "투자신탁자산의 운용상 주의의무와 투자고객 보호방안", 증권법연구, 6(2), pp.175~208 (2005), 한국증권법학회
- 박선종, "파생상품의 설명의무에 관한 연구 －국내외 최근 판결문을 중심으로－", 증권법연구, 12(2), pp.71~104 (2011), 한국증권법학회
- 박준, "파생금융거래와 법 (제1권)" (2012), 서울대학교 금융법센터, 소화
- 안수현, "(가칭)자본시장통합법과 소비자보호법의 접점 - ‘금융소비자의 보호’", 증권법연구, 7(2), pp.199~248 (2006), 한국증권법학회
- 안수현, "금융소비자 보호와 자본시장법의 과제", 기업법연구, 22(4), pp.73~122 (2008), 한국기업법학회
- 양석완, "금융기관의 금융상품설명의무 및 투자권유의 적합성에 관한 연구", 비교법학연구, 1(창간) (2002), 한국비교법학회
- 이금호, "신용파생금융거래의 종류 및 법적 문제", 증권법연구, 9(2), pp.185~225 (2008), 한국증권법학회
- 이영철, "금융투자상품의 투자권유에 있어서의 설명의무", 성균관법학, 20(3), pp.775~815 (2008), 법학연구소
- 정준우, "證券業者의 不當한 投資勸誘行爲의 合理的 規制方案", 비교사법, 11(3), pp.427~460 (2004), 한국비교사법학회
- 최성근, "장외파생상품거래의 투자자보호", 법학논집, 30(1) (2008), 청주대학교 법학연구소
- 한병영, "장외파생상품거래에 있어서 금융소비자 보호의 체계", 기업법연구, 24(3), pp.353~392 (2010), 한국기업법학회