인터넷 게시물의 규제와 이용자보호 – 독일 망 집행법을 중심으로
Regulation on the internet content and protection of users – focused on german NetzDG
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2017년 제정된 독일 망 집행법(NetzDG)은 독일 형법 조항에 저촉되는 가짜뉴스와 혐오범죄를 내용으로 하는 게시물과 아동포르노 등 아동성범죄를 내용으로 하는 게시물을 온라인에 게시하는 경우에 인터넷 사업자가 이를 투명하게 처리하도록 함으로써, 모든 이용자가 건전하고 충분한 정보를 공유하면서, 한편으로 위법한 게시물로 권리침해를 받지 않을 수 있도록 하였다. 또한, 사업자의 자율규제 권한을 절차적으로 보장하면서도, 게시물의 처리에 대해서는 보고의무를 부여하고, 국내외 사업자간 규제 형평성을 확보하기 위하여 외국 사업자에 대한 송달대리인 등의 지정과 같은 제도를 도입한 점이 주목할 만 하다. 그런데 일정한 게시물을 불법 정보로 규정한 정보통신망법 제44조의 7 제1항 각호의 내용은 추상적이고 광범위하여 이용자가 불측의 피해를 볼 가능성이 있다. 또한 인터넷 사업자의 임의조치에 의하여 게시물의 임의삭제가 이루어지면서 이용자의 여러 권리가 침해될 가능성이 있다. 따라서 정보통신망 법 상 위법 게시물은 구성요건을 구체화하는 차원에서 독일 망 집행법과 같이 형법 내지 특별법 조문과 연계시키는 것이 필요할 것이다. 또한, 게시물에 대하여 사업자가 임의로 처리하도록 방식은 바람직하지 않으므로 게시물에 의하여 피해를 주장하는 이용자 또는 제3자는 사업자에게 신고 내지 요청하도록 하고 사업자는 이에 따라 처리하는 것을 원칙으로 개정될 필요가 있다. 이용자 보호를 충실히 하기 위해서는 이용자에 대한 교육과 함께 입법 내지 정부가 가이드라인을 통하여 사업자에게 인터넷 게시물을 처리 내지 복원하는 데에 필요한 절차의 지침을 분명하게 주어야 할 것이다. 그리고 외국 사업자에 대해서도 국내법을 적용받을 수 있도록 국내 대리인을 정하거나, 직접적 역외적용 규정을 마련하여 인터넷 게시물로 인하여 피해를 받은 국내 이용자의 권익을 최대한 보호할 수 있도록 할 필요가 있을 것이다.
Abstract
In 2017, German legislator established the Act on improving law enforcement in social networks(NetzDG). That act is designed to ensure transparency in the process of posting illegal online content such as fake news, hate crimes and child pornography contrary to criminal code. Through the clear and transparent procedure to handle online contents, it aims to establish a system that allow all users to share sound and sufficient information from internet service like SNS or portal, while preventing user’s right from illegal or right infringing online posts. Procedural guarantee of self regulatory authority can fill the gap of the public regulation by the government considering the characteristics of internet service. Moreover, the law imposes an obligation to foreign social network service provider such as facebook, twitter to assign a domestic proxy in order to secure not discriminating between inland and foreign undertaking for imposing the duty of supplying for the adequate process of handling internet content and reporting to the jurisdictional authority. Current legal situation in Korea, protecting users right both uproader and victim through the defamation-like online content is insufficient because the legal standard for processing on treating online content by internet service provider is lack of obviousness, especially arbitrary interim measure. German NetzDG gives us some implication. Firstly, in order to specify the requirements of illegal contents, it is necessary to link them with the provisions of the Criminal Code or the special criminal statute. Second, all illegal or right infringing postings should be treated after reporting or requesting from an user or a third party who claims damages. To protect the users, legislator and government shall give a clear guidelines for ISP to provide the procedure for handling online postings, the standard whether and when he erases, hides or restores it like NetzDG. They also should provide non-discriminating statutory online duty for domestic and foreign undertakings.
참고문헌 (22)
- 김옥조, "미디어법" (2005), 커뮤니케이션북스
- 황승흠, "인터넷은 자유공간인가? : 사이버공간의 규제와 표현의 자유" (2003), 커뮤니케이션북스
- 문재완, "인터넷상의 명예훼손과 인터넷포털사이트의 법적 책임 - 대법원 2009. 4. 16. 선고 2008다53812 판결을 중심으로 -", 공법연구, 38(1), pp.53~85 (2009), 한국공법학회
- 박신욱, "온라인서비스제공자의 책임 및 그 확장과 관련된 독일 네트워크 법집행법(NetzDG) 연구", 법학연구, 21(2), pp.269~304 (2018), 법학연구소[DOI]
- 시진국, "인터넷 종합 정보제공 사업자의 명예훼손에 대한 불법행위책임 -대법원 2009. 4. 16. 선고 2008다53812 전원합의체판결 평석-", 저스티스, (114), pp.327~362 (2009), 한국법학원
- 신상현, "위법한 명예훼손 게시물의 삭제 및 차단의무에 관한 소셜네트워크 운영자의 형법적 책임– NetzDG에 대한 비판적 검토 -", 법학연구, 20(3), pp.61~92 (2017), 법학연구소
- 윤성옥, "가짜뉴스의 개념과 범위에 관한 논의", 언론과 법, 17(1), pp.51~84 (2018), (사)한국언론법학회[DOI]
- 한갑운, "가짜뉴스의 규율방법에 대한 법적 고찰", 과학기술과 법, 8(1), pp.59~90 (2017), 법학연구소
- Arndt, "TKG Kommentar" (2008), Erich Schmidt Verlag
- Fatur, "EU Competition law and the Information and communication technology network industries" (2012)
- Graham Smith, "Internet Law and Regulation" (2007), Thomson
- Spindler, "TMG mit NetzDG Kommentar" (2018), C.H.Beck
- Gersdorf, H, "Hate speech in sozialen Netzwerken", MMR (2017)
- "Regierung kennt keine einzige strafbare Falschnachricht" (2017)[URL]
- Handel, T, "Hate speech-Gilt deutsches Strafrecht gegenüber ausländischen Anbietern sozialer Netzwerke?", MMR (2017)
- "Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz: Anatomie eines gefährlichen Gesetzes" (2017)[URL]
- Karl-Nikolaus Peifer, "Fake News und Providerhaftung", CR (2017)
- Lutz, H, "The new German Hate Speech Law – Introduction and Frequently Asked Questions", CRi (2017)
- Specht, "Die Entwicklung des IT-Rechts", NJW (2017)
- Deutscher Bundestag, "Drucksache 18", 12356, 2017
- Bundesregierung, "Rede des BMJV zum Gesetzentwurf zur Netzwekdurchsetzungsgesetz) vor dem Deutschen Bundestag am", ~ (2017)
- "NetzDG Transparency Report" (2018)[URL]