도나건과 거트의 공통도덕과의 비교를 통한 비첨과 칠드리스의 공통도덕의 함의 연구
A Study on the Implications of T. L. Beauchamp and J. F. Childress’s Common Morality Through a Comparison with A. Donaghan and B. Gert
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 생명의료윤리학계의 대표적인 저서인 『생명의료윤리의 원칙들(Principles of Biomedical Ethics )』에서 톰 비첨(Tom L. Beauchamp)과 제임스 칠드리스(James F. Childress)가 네 가지원칙의 이론적 토대로 사용하고 있는 도덕 이론인 ‘공통도덕(Common Morality)’의 내용을 앨런 도나건(Alan Donagan)과 버나드 거트(Bernard Gert)의 공통도덕이라는 선행연구와의 비교를 통해분석하였다. 이러한 비교는 공통도덕 이론의 흐름을 이해함과 동시에 비첨과 칠드리스의 공통도덕이 그들의 생명의료윤리 이론에서 어떠한 의미를 갖는지를 이해하는 데에도 도움이 될 것이다. 이에 본고에서는 도나건의 공통도덕과 거트의 공통도덕, 비첨과 칠드리스의 공통도덕을 병렬적으로 분석하였고, 이어 그들의 공통도덕이 갖는 공통된 관점과 더불어 비첨과 칠드리스의 공통도덕이 갖는 특이점을 제시하였다. 비첨과 칠드리스의 공통도덕은 행위자의 사고의 대상을 공통도덕 자체에까지 넓힘으로써 다른 그 범위를 보다 확장한다는 점에서 도나건과 거트의 공통도덕과의 차이가 있다. 따라서 비첨과 칠드리스의 공통도덕을 다루는 행위자는 상향식과 하향식의 복합적인 사고력과 판단력을 갖추어야 하며, 이는 도나건과 거트가 요청하는 것보다도 그 범위가 넓다는 것을 알 수 있다.
Abstract
This article analyzes the concept of ‘common morality’, a moral theory used by Tom L. Beauchamp and James F. Childress as the theoretical basis for their four principles in Principles of Biomedical Ethics, by comparing it with the earlier work on common morality by Alan Donagan and Bernard Gert. This comparison will help understanding the development of common morality, as well as the implications of Beauchamp and Childress’s common morality in their theory of bioethics. This paper analyzes Donagan’s common morality, Gert’s common morality, and Beauchamp and Childressvs common morality in parallel way, and then present the common aspects of their common morality as well as the specificities of Beauchamp and Childress’s common morality. Beauchamp and Childress’s common morality differs from Donagan’s common morality or Gert’s common morality in that it extends the scope of the agent’s deliberation to include the common morality itself. Thus, it can be seen that Beauchamp and Childress’s common morality requires the agent to have bottom-up and top-down thinking and judgment, which is broader in scope than Donagan and Gert require.