아도르노의 비판이론에서 ‘미메시스적 화해’와 주체의 자율성 연구
‘Mimetische Versoehnung’ und Autonomie des Subjektes bei der Kritischen Theorie Adornos
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
아도르노의 미메시스 개념은 그의 문예이론에서 핵심적인 개념이지만, 동시에 사회정치적 의미망에 포획될 수 있다. 아도르노는 계몽의 이성과 그 계보학적 조상인 호메로스적 자아가 자연과 타자를 억압함으로써 형성된다고 함으로써 서구적 이성이 근원적으로 지배와 파행의 씨앗을 내포한다고 한다. 이성을 이처럼 총체화 함으로써 그는 이성을 통한 화해의 가능성을 처음부터 차단해 버리는 것 같다. 그는 부정의 방식을 통해서만 유토피아적 기획의 내용인 주체의 비희생적 비동일성과 타자의 타자성을 확보할 수 있다고 하는데, 그러한 방식의 한 유형이 바로 미메시스이다. 주체의 자연에의 순응이라는 의미의 미메시스는 개념화의 방식을 사용하지 않는다는 점에서, 객체를 자기와 동일화하지 하지 않고 객체에 순응적으로 동화된다는 점에서 그것은 부정변증법의 모형이다. 하지만 그것은 이성적, 개념적 해결책을 제시할 수 없기에 화해는 언제나 연기되고, 해방의 구체적인 사회적 상을 제시할 수 없다. 그것은 부정변증법이 벗어나고자 했던 계몽의 주관주의로 다시 떨어진다는 것을 의미하는 것은 아닌가?
Abstract
Dieser Aufsatz befasst sich mit dem Mimesis-Begriff Adornos, das ein zentrales Konzept in seiner aesthetischen Theorie ist. Ich gehe davon aus, dass dieser Begriff einen grossen Sinn auch in seiner sozialen und politischen Philosophie hat. Nach Adorno beinhaltet die westliche Vernunft von Natur aus die Samen der Herrschaft und Unterdrueckung in sich, denn sowohl die aufklaerische Vernunft als auch das Homerische Ich, das als ein geneologischer Vorfahr dieser Vernunft angesehen werden kann, bassieren auf die Unterdrueckung der Natur und des Anderen. Da er die Vernunft so totalisiert und kritisiert, scheint es, dass er von Anfang an eine Moeglichkeit der vernuenftlichen Versoehnung brockiert. Sein utopisches Projekt, in dessen Zentrum das Konzept der nicht opferische Nicht-Identitaet des Subjekts und der Bewahrung der Anderheit des Anderen stehen, ist daher moeglich nur durch die Negative Dialektik. Aus diesem Problembewusstsein wird der aesthetische Begriff Mimesis aufgenommen. Mimesis heisst eigentlich die Assilmilation des Subjektes zur Natur. Das ist wirklich von dem Prinzip der Identitaet der Vernunft unterschieden, weil sie nach wie vor die Natur und das Andere unter ihr Gesetz bringt. In dem Sinne, dass die Mimesis einen begrifflich unausgefüllten Raum hat, kann sie als ein Beispiel der Negativen Dialektik. Aber wegen ihrer aesthetischen Charakteristik koennte sie keine begriffliche Loesung zeigen, und daher ist die Versoehnung oder die emanzipierte Gesellschaft verschoben. Das bedeutet vielleicht, dass sein Denken in den Subjektivismus der Aufklaerung wieder gefallen ist.
참고문헌 (19)
- Adorno, Th. W., "Dialektik der Aufklärung, In Gesammelte Schriften, Bd. 3" (1981)
- Adorno, Th. W., "Zu Subjekt und Objekt, In Gesammelte Schriften, Bd. 10" (1981)
- Adorno, Th. W., "Negative Dialectics" (1973), Seabury Press
- Benhabib, S., "Autonomy as Mimetic Reconciliation, In Critique, Norm and Utopia" (1986), Columbia Universty Press
- Habermas, I., "Die Verschlingung von Mythos und Aufklaerung: Horkheimer und Adorno, In Der Philosophische Diskurs der Moderne" (1996)
- Habermas, I., "Urgeschichte der Subjektivität und verwilderte SelbstBehauptung, In Politik, Kunst, Religion" (1978), Reclam
- Ott, K. H., "Die vielen Abschiede von der Mimesis" (2010)
- Verdeja, Ernesto, "Adorno's Mimesis and its Limitations for Critical Social Thought", European Journal of Political Theory, 8, pp.494~ (2009)
- Kalberg, S., "Max Weber's Types of Rationality: Cornerstones for the Analysis of Rationalization Processes in History", American Journal of Sociology, 85(5)
- Kant, I., "Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?, In ders, Ausgewählte kleine Schriften" (1969)
- "Mimesis"[URL]
- Thies, Ch., "Adornos Mimesis. Zur Funktion dieses Begriffs in seinem Werk, In 1. Jahresband des Deutschsprachigen Forschungszentrums fuer Philosophie Olomouc" (2005), Olomouc
- 김진영, "세이렌, 미메시스, 유토피아 - Th. 아도르노의 미학이론", 계간사회비평, 22(겨울) (1999)
- 아도르노, "미학이론" (2012), 문학과 지성사
- 원준식, "Th. W. 아도르노에 있어서 미메시스 개념", 미학-예술학연구, 12 (2000)
- 정대성, "비판이론에 나타난 ‘비판’ 개념의 의미연구", 가톨릭철학, (18) (2002), 한국가톨릭철학회
- 최성만, "미메시스와 미메톨로지- 아도르노의 미메시스 구상과 오늘날의 미메시스론 연구", 뷔히너와 현대문학, 18, pp.231~264 (2002), 한국뷔히너학회
- 지그문트 프로이트, "성욕에 관한 세 편의 에세이" (2003), 열린책들; 서울
- 하버마스, "의사소통행위이론." (2006), 나남출판