전기 비트겐슈타인의 윤리적 가치와 행복에 대한 상대주의적 해석
A Relativist Interpretation of the Early Wittgenstein’s View of Ethical Values and Happiness
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문에서는 윤리학에 관한 전기 비트겐슈타인의 입장을 윤리적 상대주의로 해석하고자 한다. 윤리적 가치에 관한 전기 비트겐슈타인의 입장을 윤리적 절대주의로 이해할 경우 윤리적 문장과 윤리학의 무의미성에 대한 전기 비트겐슈타인의 주장을 액면 그대로 받아들여야 한다. 코라 다이아몬드는 바로 이런 관점에서 무의미에 관한 엄격한 이론을 주장한다. 그러나 필자가 보기에 이는 질병의 원인은 그대로 놔둔 채 질병의 증상만 치료하려는 방법으로 보인다. 비트겐슈타인이 윤리학을 무의미하다고 본 이유는 윤리적 가치의 절대성에 있기 때문이다. 따라서 필자는 전기 비트겐슈타인의 윤리적 가치에 대한 입장을 상대주의적으로 해석할 경우 윤리학의 유의미성을 살리면서 동시에 전기 비트겐슈타인의 입장도 좀 더 일관되게 해석할 수 있다고 주장할 것이다. 특히 전기 비트겐슈타인 철학에 나타난 언어의 절대주의적 사용에 대한 비판, 유아론, 그리고 행복론을 근거로 전기 비트겐슈타인의 윤리관을 상대주의적으로 해석할 수 있다고 주장할 것이다.
Abstract
In this paper, going against the main trend, I offer a relativist interpretation of the early Wittgenstein's view of ethical values. If we give an absolutist interpretation, we will have to take Wittgenstein’s claims on ethics at face-value, i. e., the claims that ethical sentences are nonsensical, and there is no subject called ‘ethics’. Cora Diamond, best known for her new, resolute reading of Wittgenstein’s Tractatus, adopts this line of approach. According to Diamond, the early Wittgenstein literally wants readers to take ethical sentences as a collection of nonsense. In my view, however, her approach is wrongheaded, because she fails to give due attention to the real cause of the nonsensicality of ethical sentences. According to Wittgenstein's diagnosis, it is the absolutist view of ethical values which is responsible for the nonsensicality of ethical sentences. This, I argue, leaves us room for interpreting the early Wittgenstein’s view of ethics from a relativist perspective. I also try to defend a relativist interpretation drawing on Wittgenstein’s views of solipsism and happiness.
참고문헌 (19)
- 강진호, "『논리철학 논고』의 ‘중대한 오류들’", 철학적 분석, (15), pp.127~158 (2007), 한국분석철학회
- 김영건, "선험적 심리학과 선험적 언어학", 철학논집, 14, pp.5~42 (2007), 철학연구소[DOI]
- 김영건, "비트겐슈타인과 선험적 관념론", 철학논집, 31, pp.119~153 (2012), 철학연구소[DOI]
- 김이균, "『논리-철학 논고』에 나타난 비트겐슈타인의 윤리학과 미학", 범한철학, 72(1), pp.277~302 (2014), 범한철학회
- 변영진, "『논리-철학 논고』의 무의미성: 전통적 해석과 새로운 해석의 종합", 철학사상, (51), pp.201~225 (2014), 철학사상연구소[DOI]
- Anscombe, G. E. M., "An Introduction to Wittgenstein’s Tractatus" (1971)
- Black, M., "A Companion to Wittgentein’s Tractatus" (1967)
- Carruthers, P., "The Metaphysics of Tractatus" (1990)
- Coliva, A., "Was Wittgenstein an Epistemic Relativist?", Philosophical Investigations, 33(1), pp.1~23 (2010)
- Crary, A., "The New Wittgenstein" (2000)
- Diamond, C., "Throwing Away the Ladder: How to Read the Tractatus", Philosophy, 63, pp.5~27 (1988)
- Diamond, C., "The New Wittgenstein", pp.149~173 (2000)
- Stokhof, M., "World and Life as One: Ethics and Ontology in Wittgenstein's Early Thought" (2002)
- Stokhof, M., "The Quest for Purity", Croatian Journal of Philosophy, 11(3), pp.275~294 (2011)
- Wittgenstein, L., "논리 철학 논고" (2006), 책세상
- Wittgenstein, L., "Tractatus Logico-Philosophicus(TLP)" (2001)
- Wittgenstein, L., "Notebooks 1914-1916" (1961)
- Wittgenstein, L., "I: A Lecture on Ethics", The philosophical review, 74(1), pp.3~12 (1965)
- Wittgenstein, L., "Wittgenstein, Sources and Perspectives" (1979)