세력전이 이론에서 패권 경쟁국 쌍(dyad)의 동맹전이 논리와 형태
The Logic and Form of Alliance Transition Between Contenders in the Theory of Power Transition
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
국제질서를 지배하는 국가와 이에 도전하는 국가 간의 세력전이 형태는 그들의 상대적 국력 변화만을 반영하는 세력전이와 동맹국들의 국력 변화까지 반영하는 동맹전이로 구분한다. 세력전이의 경험 연구들은 강대국들의 전쟁 발생과 그들의 동맹전이 간에 유의미한 관계가 있음을 확인하였다. 그러나 국제질서의 패권 경쟁국(지배국과 도전국) 사례에서는 전쟁 발생과 동맹전이의 관계가 명확하게 밝혀지지 않았다. 본 연구는 패권 경쟁국 간의 세력전이도 동맹전이 형태로 나타난다고 주장하며 이를 뒷받침하기 위해 1816년부터 1997년까지 동맹의 효용지수 변화량과 국력 비율의 변화량 간 관계를 회귀분석으로 검증하였다. 그 결과, 지배국의 동맹 효과는 상대적 국력의 감소에도 불구하고 높아졌으며, 도전국의 동맹 효과는 지배국보다 항상 낮게 나타났다. 이는 지배국이 국제질서의 수립 시기부터 공통의 이해관계에 기초한 동맹을 형성한 반면, 도전국은 국제정치 상황에 맞추어 필요에 따라 동맹을 형성하였기 때문이다. 패권 경쟁국에서 동맹전이는 지배국의 국력과 지배국이 규합할 수 있는 동맹 국력의 합을 도전국의 국력이 추격하여 대등해지는 형태로 나타난다.
Abstract
The form of power transition between countries that dominate the international order and those that challenge it is divided into power transition that reflects only changes in their relative national power and alliance transition that reflects even changes in the national power of their allies. The empirical studies have confirmed that there is a significant relationship between the occurrence of wars among major powers and their alliance transition. However, in the case of contenders (the dominant nation and challenger of the international order), the relationship between the occurrence of war and alliance transition has not been clearly identified. This study argues that power transition of contenders also occurs in the form of alliance transition, and to support this, the relationship between the change in the alliance's utility index and the change in the national power ratio of contenders from 1816 to 1997 was verified through the regression analysis. As a result, the alliance effect of the dominant nation increased despite the decrease in relative national power, and the alliance effect of the challenger was always lower than that of the dominant nation. This is because the dominant nation formed alliances based on common interests from the inception of the new international order, while the challenger formed alliances according to the international political situation as needed. In contenders, alliance transition appears in the form that the challenger achieves the equality of power by pursuing the sum of the power of the dominant nation and the power of the alliance that the dominant nation can rally.
참고문헌 (19)
- 중국 쌍순환 전략의 주요 내용 및 평가, "김동현", KIEP, ~, pp.KIEP 북경사무소 브리핑, 22집 2호 (2020)
- 김지용, "세력전이와 외교전략 : 중앙아시아 국제관계(1990~2015)를 중심으로", 국제관계연구, 22(1), pp.69~112 (2017)
- 이근욱, "왈츠 이후 : 국제정치이론의 변화와 발전" (2009), 한울아카데미
- 정재호, "평화적 세력전이의 국제정치 : 19-20세기 영-미 관계와 21세기미-중 관계의 비교" (2016), 서울대학교 아시아연구소
- Bueno de Mesquita, Bruce, "The War Trap" (1981), Yale University Press
- Fearon, James D., "Rationalist Explanations for War", International Organization, 49(3), pp.379~414 (1995)
- Kim, Woosang, "Power, Alliance, and Major War, 1816-1975", Journal of Conflict Resolution, 33(2), pp.255~273 (1989)
- Kim, Woosang, "Alliance Transition and Great Power War", American Journal of Political Science, 35(4), pp.833~850 (1991)
- Kim, Woosang, "When Do Power Shift Lead to War?", American Journal of Political Science, 36(4), pp.896~922 (1992)
- Kugler, Jacek, "Parity and War:Evaluations and Extensions of The War Ledger" (1996), University of Michigan Press
- Layne, Nathan, "Trump vows to kill Asia trade deal being pursued by Biden if elected", Reuter, ~ (2023)
- Organski, A.F.K., "World Politics" (1968), Alfred A. Knopf
- Organski A. F. K., "War Ledger" (1980), The University of Chicago Press
- Signorino, Curtis, "Tau-b or Not Tau-b : Measuring the Similarity of Alliance and Interests", International Studies Quarterly, 43(1), pp.115~144 (1999)
- Tammen, Ronald L., "Power Transitions : Strategic Policies for the 21th Century" (2000), Seven Bridges Press
- Waltz, Kenneth N., "Theory of International Politics" (1979), McGraw-Hill
- "Agenda 47" (2024)[URL]
- "EUGENE software" (2024)[URL]
- "The 20 countries with the largest gross domestic product (GDP) in 2022" (2024)[URL]