본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국제법상 인도적 개입 - 그 개념, 합법성 및 성문화에 관한 논의를 중심으로 -

Humanitarian Intervention in International Law - Its Concept, Lawfulness and Codification -

노석태|김부찬
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2008.08|법학연구|제49권 제1호|pp. 1-31

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

정당성인권국가주권규범성Human Rights합법성Legitimacy성문화Lawfulness인도적 개입NormativityHumanitarian InterventionState SovereigntyCodification(codifying)

초록

인도적 개입은 무력사용을 수반하여 타국 내의 인도적 위기에 대한 강제개입이란 점에서 국가주권, 국내문제불간섭, 무력사용금지의 원칙과 조정을 요하는 문제를 내포하고 있어, 국제법에서 아주 어려운 문제들 중 하나이며, 그 합법성 여부는 오랫동안 논의의 대상이 되었다. 이 논문의 목적은 국제법의 목적과 인권보호를 위해서는 복잡한 인도적 위기를 다루는 명확히 정의된 규범이 있는 편이 그러한 규범이 없는 편보다 더 바람직함을 보여주는 것이다. 이를 위해 인도적 개입에 관한 규범을 성문화할 때의 장점, 성문화의 방법과 성문화 대상인 실체적･절차적 기준을 검토한다. 그러한 검토의 결과는 다음과 같다. 첫째, 성문화에는 앞서 언급한 원칙들과 인권의 조정과 같은 많은 어려움이 있을 것으로 예상되지만, 장기적으로 많은 장점도 있다. 즉, 성문화를 할 경우, 장기적으로, 인도적 개입의 남용(특히 위장개입)을 방지하고, 국제법의 규범성과 정당성을 높이고, 국가주권을 보전할 수 있다. 둘째, 성문화되는 규범에 포함해야 할 기준(성문화되는 규범의 내용)은 규범적으로 바람직해야 한다. 셋째, 성문화를 할 경우 오히려 일방적 개입이 합법적으로 남용될 가능성이 높아진다는 우려가 크다는 점을 감안할 때, 그리고 이러한 우려를 불식시켜야 성문화의 반대를 줄일 수 있다는 점을 감안할 때, 성문화를 할 경우에는 엄격하고 명확한 기준을 설정해야 할 것이다.

Abstract

This article argues that it is more desirable to have a rule of humanitarian intervention(in particular, unilateral humanitarian intervention) capable of dealing with complex humanitarian crises, rather than the absence of a clearly defined rule, for the purposes of international law and the protection of human rights. For this argument, this article reviews the advantages of codifying a norm of unilateral humanitarian intervention, the ways in which such norm could be codified, and substantive or procedural criteria that should included in a codified norm. Of course, it is expected that there exist many difficulties in codifying, such as the reconcilement between the principles of state sovereign, the non-intervention and the non-use of force, and those of human rights. Despite such difficulties, this article points out, the advantages the codification of a norm of this area of international law holds in the long term. That is to say, the codification will be able to prevent abusive interventions(in particular, the pretextual intervention), enhance the normativity and legitimacy of international law, and preserve state sovereignty. Also, this article points out that the content of a codified norm must be normatively desirable, and that codifying strict and clear criteria is more appropriate in context of unilateral humanitarian intervention, given that the fear of abuse of unilateral intervention is particularly acute, and that codifying strict criteria would be less controversial. In addition, this article deals briefly with the concept and lawfulness of humanitarian intervention.

참고문헌 (54)

  1. 김대순, "국제법론" (2006), 삼영사
  2. 김정건, "국제법" (2004), 박영사
  3. 김현수, "현대국제법" (2005), 연경문화사
  4. 나인균, "국제법" (2008), 법문사
  5. 성재호, "국제법" (2006), 박영사
  6. 외교통상부, "21세기 현대국제법질서-외교실무자들이 본 이론과 실제-" (2001), 박영사
  7. 유재성, "국제법학" (1997), 대왕사
  8. 이석용, "국제법-이론과 실제" (2003), 세창출판사
  9. 이한기, "국제법" (2006), 박영사
  10. 조시현, "인도적 개입: 인권과 평화의 갈림길, 한국인권재단 엮음, 한반도의 평화와 인권 Ⅰ" (2001), 사람생각
  11. 모가미도시키 지음(조진구 옮김), "인도적 개입-정의로운 무력행사는 가능한가" (2003), 소화
  12. 최은범, "국제법" (1998), 문원사
  13. 최재훈 외 5인, "국제법신강" (2004), 신영사
  14. 김병렬, "지역적 기구에 의한 인도적 간섭의 합법성에 관한 연구", 교수논총(국방대학), 24 (2002)
  15. 김영석, "인도적 개입과 국제법", 국제법평론, (22) (2005)
  16. 서철원, "안보리의 승인없는 인도적 무력개입", 사회과학논총(숭실대), 6 (2003)
  17. 성재호, "국제연합하의 인도적 간섭", 국제법평론, (13) (2000)
  18. 성재호, "간섭이론과 실제,국제법학회논총", (68) (1990)
  19. Shin,Kak-Soo, "A New Horizon on Humanitarian Intervention in the Post-Cold War Era", 서울국제법연구, 6(2) (1999)
  20. 유재성, "국제법상 인도적 원조와 인도적 간섭-유엔을 중심으로", 법학논집(청주대법학연구소), 12 (1997)
  21. 이기범, "무력을 사용하는 인도적 간섭의 현행국제법상 허용여부", 법학연구(연세대법학연구소), 11 (2001)
  22. 이성덕, "사례를 통하여 본 인도적 간섭-국제법적 적법성", 법학연구(홍익대법학연구소), 5 (2003)
  23. 이성덕, "인도적 간섭-자유주의와 포스트모더니즘에 입각한 담론", 법철학연구, 6(1) (2003)
  24. 정경수, "북한에 대한 인도적 개입의 정당성", 민주법학, 25 (2004)
  25. 大沼保昭, "文明-普遍主義的人權觀から文際的人權觀へ" (1999), 筑摩書房
  26. 望月康惠, "人道的干涉の法理論" (2003), 際書院
  27. 佐藤哲夫, "際組織法" (2005), 有斐閣
  28. 梅田 撤, "國際法における人道的干涉をめぐる論議の變容”, 現代?際社?と人?の諸相, 宮崎繁樹先生古稀祈念" (1996), 成文堂
  29. 藤井京子, "人道的干?”, ?際?係法?典" (1995), 三省堂
  30. 人道的介入に?する?際社, "日本?際フォ?ラム", の議論?況(外務省委託?究報告書), ~ (2001)
  31. A.Cassese(ed.), "The Current Legal Regulation of the Use of Force, Martinus Nijhoff Publishers", ~ (1986)
  32. Christine Gray, "International Law and the Use of Force" (2004), Oxford Univ.Press
  33. E. Stowell, "Intervention in International Law" (1921), John Byrne
  34. Fernando R, "Tes?, A Philosophy of International Law" (1998), Westview Press
  35. I.Brownlie, "Internaional Law and the Use of Force" (1963), Oxford Univ.Press
  36. J.L. Holzgrefe, "Humanitarian Intervention: Ethical, Legal, and Political Dilemmas" (2003), Cambridge University Press
  37. Ingrid Detter De Lupis, "The Law of War" (1987), Cambridge Univ.Press
  38. M.N.Shaw, "International Law" (1991), Grotius
  39. Simon Chesterman, "Just War or Just Peace?-Humanitarian Intervention and International Law" (2001), Oxford Univ. Press
  40. A.P.V.Rogers, "Humanitarian Intervention and International Law", Harvard Journal of Law and Public Policy, 27 (2004)
  41. Barry M. Benjamin, "Unilateral Humanitarian Intervention: Legalizing the Use of Force to Prevent Human Rights Atrocities", Fordham International Law Journal, 16 (1992)
  42. Bartram S.Brown, "Humanitarian Intervention at a Crossroads", Willam and Mary Law Review, 41 (2000)
  43. Bruno Simma, "NATO,the UN and the Use of Force:Legal Aspects", European Journal of International Law, 10(1) (1999)
  44. Daphne Richemond, "Normativity in International Law:The Case of Unilateral Humanitarian Intervention", Yale Human Rights and Development Journal, 6 (2003)
  45. David J, "Toward a Modern Doctrine of Humanitarian Intervention" (1992), University of Toledo Law Review
  46. J. L. Holzgrefe, "The Humanitarian Intervention Debate”, in J.L. Holzgrefe & Robert O. Keohane(eds.), Humanitarian Intervention: Ethical, Legal, and Political Dilemmas" (2003), Cambridge University Press
  47. Michael Byers and Simon Chesterman, "Changing the Rules about Rules?-Unilateral humanitarian intervention and the furture of international law" (2003), in J.L.Holzgrefe & Robert O.Keohane(eds.),Humanitarian Intervention:Ethical,Legal,and Political Dilemmas,Cambridge University Press
  48. Michael L.Burton, "Legalizing the Sublegal:A Proposal for Codifying a Doctrine of Unilateral Humanitarian Intervention", Georgetown Law Journal, 85 (1996)
  49. Ravi Mahalingam, "The Compatibility of the Principle of Non-intervention with the Right of Humanitarian Intervention", UCLA Journal of International Law and Foreign Affairs, (1) (1996)
  50. Richard Lillich, "Forcible Self-help by States to Protect Human Right", Iowa Law Review, 53 (1967)
  51. Ryan Goodman, "Humanitarian Intervention and Pretexts for War", American Journal of International Law, 100 (2006)
  52. Tyra Ruth Saechao, "Natural Disasters and the Responsibility to Protect:From Chaos to Clarity", Brooklyn Journal of International Law, 32 (2007)
  53. U.Beyerlin, "Humanitarian Intervention", R. Bernhardt(ed.) Encyclopedia of Public International Law, 3 (1982), North Holland Publishing Co
  54. Yogesh K, "The Concept of Humanitarian Intervention Revisited", Michigan Journal of International Law, 16 (1995)

관련 논문AI추천

국제사회의 인도적 개입: 이론과 실제최의철통일연구원 · 통일정책연구2003 · 제12권 제2호인도주의적 개입의 정당성 문제양순창동아시아국제정치학회 · 국제정치연구2010 · 제13권 제1호국제법상 “보호책임”의 개념성립과 적용 사례이장희법학연구소 · 외법논집2013 · 제37권 제1호국제인권개입의 유형 및 특성: 북한인권문제에 대한 함의이원웅신아시아연구소 · 신아세아2011 · 제18권 제4호재난 발생 시 일방적 인도적 지원에 대한 국제법적 검토오시진법학연구원 · 법학논총2015 · 제22권 제3호난민과 강제 이주에 대한 인도주의 개입정다감사단법인 한국민족연구원 · 민족연구2022 · 제79호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

니카라과와 온두라스간 영유권 및 해양경계획정에 관한 사건박찬호pp. 33-74사회적 기본권의 구체적 권리성 여부김종보pp. 75-98수사절차상 피의자의 청문권문채규pp. 99-126참고인의 허위 진술과 증거위조박흥모pp. 127-149디자인권의 침해와 손해배상책임김택주pp. 151-181
원문 보기