신구 논쟁의 수사학 — C. Perrault의 Le Siècle de Louis le Grand, La Fontaine의 Épître à Huet, Longepierre의 Discours sur les Anciens을 중심으로
La Rhétorique de la querelle des Anciens et des Modernes — Le Siècle de Louis le Grand de C. Perrault, Épître à Huet de La Fontaine et Discours sur les Anciens de Longepierre
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
La querelle des Anciens et des Modernes est une polémique qui a agitéle monde littéraire et artistique de la fin du XVIIème siècle. C'est M. Perrault qui a déclenché les hostilités le 27 janvier 1687, lorsqu'il a présenté, à l'occasion d'une guérision de Louis XVI, à l'Académie française son poème Le siècle de Louis le Grand. Nous essayons la lecture rhétorique des textes polémique. Parce que le texte polémique tend à persuader. Nous abordons le texte avec cette question : En quoi est-il persuatif? Quels sont ses éléments argumentatifs et oratoires?Nous essayons de montrer que tel argument est fort ou faible, telle conclusion légitime ou abusive. Nous choisissons les trois textes à analyser : pour les Modernes, Le Siècle de Louis le Grand de C. Perrault et pour les Anciens, Épître à Huet de La Fontaine et Discours sur les Anciens de Longepierre. Ces trois textes sont publiés tous en 1687. Pour analyser, nous utilisons les parties de la rhétorique proposées par Aristote : l'invention, la disposition, l'élocution. Dans l'invention, nous analysons l'orateur, l'auditoire et le type du texte. Dans la disposition, nous analysons l'argumentation des textes. Et dans l'élocution,nous analysons le style des trois textes. Nous concluons que le texte de Perrault est le plus persuasif. Son texte est un poème dans lequel il fait l'éloge de l'époque de Louis XIV. Même si le texte de Perrault est en vers, la poésie de Perrault est très schématique. Il utilise les divers figures rhétoriques ; exagération, supériorité, métaphore etc. Le texte de La Fontaine est en forme de l'épître qui a adressée à Huet,le plus grand érudit et connaisseur de l'Antiquité de son époque. Dans cette építre, La Fontaine n'utilise guère les éléments argumentatifs, les figures rhétoriques non plus. C'est parce que le but de son épître n'est pas à défendre le parti des Anciens publiquement, mais pour mieux faire percevoir sa propre poétique, fidèle aux classiques de l'Antiquité. Le texte de Longepierre est un livre assez long, écrit en prose. Il se croyait obligé de répondre à C. Perrault. Mais il n'arrvie pas à persuader à cause de son attitude railleuse à l'égard de Perrault et son style exagéré. Nous arrivons à conclure que le style persuasif de Perrault amène la victoire des Modernes à l'égard des Anciens.
Abstract
La querelle des Anciens et des Modernes est une polémique qui a agitéle monde littéraire et artistique de la fin du XVIIème siècle. C'est M. Perrault qui a déclenché les hostilités le 27 janvier 1687, lorsqu'il a présenté, à l'occasion d'une guérision de Louis XVI, à l'Académie française son poème Le siècle de Louis le Grand. Nous essayons la lecture rhétorique des textes polémique. Parce que le texte polémique tend à persuader. Nous abordons le texte avec cette question : En quoi est-il persuatif? Quels sont ses éléments argumentatifs et oratoires?Nous essayons de montrer que tel argument est fort ou faible, telle conclusion légitime ou abusive. Nous choisissons les trois textes à analyser : pour les Modernes, Le Siècle de Louis le Grand de C. Perrault et pour les Anciens, Épître à Huet de La Fontaine et Discours sur les Anciens de Longepierre. Ces trois textes sont publiés tous en 1687. Pour analyser, nous utilisons les parties de la rhétorique proposées par Aristote : l'invention, la disposition, l'élocution. Dans l'invention, nous analysons l'orateur, l'auditoire et le type du texte. Dans la disposition, nous analysons l'argumentation des textes. Et dans l'élocution,nous analysons le style des trois textes. Nous concluons que le texte de Perrault est le plus persuasif. Son texte est un poème dans lequel il fait l'éloge de l'époque de Louis XIV. Même si le texte de Perrault est en vers, la poésie de Perrault est très schématique. Il utilise les divers figures rhétoriques ; exagération, supériorité, métaphore etc. Le texte de La Fontaine est en forme de l'épître qui a adressée à Huet,le plus grand érudit et connaisseur de l'Antiquité de son époque. Dans cette építre, La Fontaine n'utilise guère les éléments argumentatifs, les figures rhétoriques non plus. C'est parce que le but de son épître n'est pas à défendre le parti des Anciens publiquement, mais pour mieux faire percevoir sa propre poétique, fidèle aux classiques de l'Antiquité. Le texte de Longepierre est un livre assez long, écrit en prose. Il se croyait obligé de répondre à C. Perrault. Mais il n'arrvie pas à persuader à cause de son attitude railleuse à l'égard de Perrault et son style exagéré. Nous arrivons à conclure que le style persuasif de Perrault amène la victoire des Modernes à l'égard des Anciens.
참고문헌 (29)
- 강태완, "설득의 원리" (2010), 페가수스
- 강희석, "연극 텍스트 분석 : 수사학의 ‘착상’과 라신의 ‘브리타니쿠스’를 통한 적용, In 텍스트 분석방법으로서의 수사학", pp.266~306 (2004), 유로서적
- 강희석, "신구논쟁의 전초전인 오페라 『알케스티스』 논쟁의 의미", 불어불문학연구, (75), pp.31~78 (2008), 한국불어불문학회
- 박성철, "외교 텍스트의 수사학적 분석 - 연설유형론과 착상영역을 중심으로, In 텍스트 분석방법으로서의 수사학", pp.450~480 (2004), 유로서적
- 신명희, "수사학 이론" (2007), 커뮤니케이션북스
- 장혜영, "논증의 역사" (2006), 커뮤니케이션북스
- 신성욱, "성경 속에 나오는 효과적 설교를 위한 3가지 수사기법: ‘Indicative + Imperative’형과 ‘청중분석’ 및 ‘자기 동일시 기법’을 중심으로", 수사학, (11), pp.263~298 (2009), 한국수사학회
- 신정아, "18세기 프랑스 호메로스 논쟁 연구:|논문| 18세기 프랑스 호메로스 논쟁 연구: 몇 가지 쟁점들", 신정아 몇 가지 쟁점들, 2009, pp.12, 106~140[DOI]
- 신정아, "라신과 신구논쟁", 프랑스학연구, 23, pp.203~231 (2002), 프랑스학회
- 신정아, "샤를 페로와 신구논쟁 - 근대성의 역설", 불어불문학연구, (83), pp.319~344 (2010), 한국불어불문학회
- 아리스토텔레스, "수사학 I, II" (2007), 리젬
- 안미현, "논쟁의 수사학 — ‘라오콘’논쟁을 중심으로, In 텍스트 분석방법으로서의 수사학", pp.374~401 (2004), 유로서적
- 양태종, "키케로의 연설문 분석 — 베레스를 고발하는 1차 연설의 착상을 중심으로, In 텍스트 분석방법으로서의 수사학", pp.424~449 (2004), 유로서적
- 양태종, "문학 텍스트의 수사적 분석- 착상을 중심으로 -", 독어학, 5, pp.313~336 (2002), 한국독어학회
- 원종익, "프랑스 고전주의 시대의 정치적 글쓰기 - 브왈로와 라 퐁텐느를 중심으로 -", 프랑스어문교육, (18), pp.523~555 (2004), 한국프랑스어문교육학회
- 원종익, "왜곡된 민족주의- 루이 14세 시대의 문학 -", 외국문학연구, (09), pp.135~160 (2001), 외국문학연구소
- 이범수, "연설텍스트의 수사적 체계 분석", 수사학, (4), pp.179~209 (2006), 한국수사학회
- 이충훈, "신구논쟁과 디드로의 번역론", 불어불문학연구, (84), pp.477~516 (2010), 한국불어불문학회
- 이환, "고전주의와 라퐁텐", 인문논업, 31, pp.61~87 (1994), 서울대 인문학 연구소
- 키케로, "수사학" (2007), 길
- Deschanel, Émile, "Boileau, Charles Perrault" (1888), Calmann Lévy
- Fumaroli, Marc, "La querelle des anciens et des modernes : XVIIème–XVIIIème siècle" (2001), Gallimard
- Hémon, Félix, "Épître de La Fontaine" (1894), Librairie CH. Delagare
- La Fontaine, "Oeuvres complètes II, oeuvres diverses, édition établie et annotée par Pierre Clarac" (1958), Edition Gallimard
- Longepierre, "Hilaire De Requeleyne De, Discours sur les Anciens, Pierre Aubouin", Emery et Clousier
- Portalis, Roger, baron, "Bernard de Requeleyne, Baron de Longepierre" (1905), Librairie Henri Lecle
- Reboul, Olivier, "Introduction à la rhétorique" (2001), PUF
- Rigault, Hippolyte, "Histoire de la querelle des anciens et des modernes" (1856), L. Hachette et cie
- Tobari, M. Tomoo, "Racine et Longepierre : A propos de la querelle des Anciens et des Modernes", Cahiers de l'Association internationale des études françaises, 31(31), pp.169~176 (1979)
