무두인(無頭人)과 쌍두인(雙頭人) : 디드로 소설의 기형학적 접근 - 『라모의 조카』와 『운명론자 자크』를 중심으로
Acéphale et dicéphale : une étude tératologique de deux romans diderotiens, Le Neveu de Rameau et Jacques le fataliste et son maître
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Nul ne peut désapprouver que le matérialisme radical diderotien influencé par l’histoire naturelle contemporaine sert de base à la tératologie d’Etienne et Isidore Geoffroy Saint-Hilaire au début du XIXe siècle. Ceux-ci classifient toutes sortes de monstres à l’aide de leur nouvelle science dans laquelle ils prétendent la logique des écarts apparus dans les phénomènes des êtres vivants et les règles dans les erreurs commises par la nature. Cette idée tératologique est déjà avancée, nous paraît-il, non seulement dans les ouvrages philosophique et scientifique de Diderot, mais aussi dans ses récits romanesques : Le Neveu de Rameau et de Jacques le fataliste, ses deux chefs-d’œuvre romanesques. Il s’agit de la singularité et de l’originalité des individus qu’on rencontre dans la société. Dans Le Neveu de Rameau, le narrateur-philosophe est abordé par un fou parasite, Rameau, puis ils représentent un double dont l’un devient l’envers de l’autre ; dans Jacques le fataliste, le narrateur présente au lecteur un serviteur saugrenu et son maître impuissant et la relation complètement renversée de ceux-ci secoue la hiérarchie sociale soutenue par la convention. Il est donc vrai que l’opposition inconciliable entre le philosophe et Rameau remet en cause le vrai, le bien et le beau ; l’alternative incessante du rôle et de l’initiative entre le serviteur et le maître rompt la stabilité arbitrairement instituée des états sociaux. Il est remarquable de voir les couples d’interlocuteurs dans Neveu et Jacques représentés comme un être uni et inséparable qui ne perd pourtant pas son hétérogénéité. Ce n’est donc pas un hasard si nous considérons les interlocuteurs du Neveu comme étant deux têtes unies sur un cou dont l'une n’arriverait jamais à dominer l’autre, ni à le contrôler, et si Jacques et son maître sont pris pour un corps sans tête, c’est-à-dire un être dont le cerveau est incapable de l’emporter sur ses membres et de les mettre à sa disposition. Il n’est pas difficile de deviner que ces idées viennent directement du matérialisme diderotien imprégné de la physiologie et de l’histoire naturelle à aide desquelles Diderot essaie de réfuter le providentialisme et de le détruire toute sa vie. C’est ainsi que nous appelons volontiers, s'il nous est permis, les personnages du Neveu, dicéphale, deux têtes sur un corps et ceux de Jacques, acéphale, sans tête. Ces deux sortes de monstres nous permettent d’éclaircir l’intérêt diderotien pour les êtres déviés et difformes et d’envisager une transition minutieuse depuis les premiers ouvrages de Diderot jusqu’à ses derniers.
Abstract
Nul ne peut désapprouver que le matérialisme radical diderotien influencé par l’histoire naturelle contemporaine sert de base à la tératologie d’Etienne et Isidore Geoffroy Saint-Hilaire au début du XIXe siècle. Ceux-ci classifient toutes sortes de monstres à l’aide de leur nouvelle science dans laquelle ils prétendent la logique des écarts apparus dans les phénomènes des êtres vivants et les règles dans les erreurs commises par la nature. Cette idée tératologique est déjà avancée, nous paraît-il, non seulement dans les ouvrages philosophique et scientifique de Diderot, mais aussi dans ses récits romanesques : Le Neveu de Rameau et de Jacques le fataliste, ses deux chefs-d’œuvre romanesques. Il s’agit de la singularité et de l’originalité des individus qu’on rencontre dans la société. Dans Le Neveu de Rameau, le narrateur-philosophe est abordé par un fou parasite, Rameau, puis ils représentent un double dont l’un devient l’envers de l’autre ; dans Jacques le fataliste, le narrateur présente au lecteur un serviteur saugrenu et son maître impuissant et la relation complètement renversée de ceux-ci secoue la hiérarchie sociale soutenue par la convention. Il est donc vrai que l’opposition inconciliable entre le philosophe et Rameau remet en cause le vrai, le bien et le beau ; l’alternative incessante du rôle et de l’initiative entre le serviteur et le maître rompt la stabilité arbitrairement instituée des états sociaux. Il est remarquable de voir les couples d’interlocuteurs dans Neveu et Jacques représentés comme un être uni et inséparable qui ne perd pourtant pas son hétérogénéité. Ce n’est donc pas un hasard si nous considérons les interlocuteurs du Neveu comme étant deux têtes unies sur un cou dont l'une n’arriverait jamais à dominer l’autre, ni à le contrôler, et si Jacques et son maître sont pris pour un corps sans tête, c’est-à-dire un être dont le cerveau est incapable de l’emporter sur ses membres et de les mettre à sa disposition. Il n’est pas difficile de deviner que ces idées viennent directement du matérialisme diderotien imprégné de la physiologie et de l’histoire naturelle à aide desquelles Diderot essaie de réfuter le providentialisme et de le détruire toute sa vie. C’est ainsi que nous appelons volontiers, s'il nous est permis, les personnages du Neveu, dicéphale, deux têtes sur un corps et ceux de Jacques, acéphale, sans tête. Ces deux sortes de monstres nous permettent d’éclaircir l’intérêt diderotien pour les êtres déviés et difformes et d’envisager une transition minutieuse depuis les premiers ouvrages de Diderot jusqu’à ses derniers.
참고문헌 (44)
- Herbert Dieckmann, "OEuvres complètes", Hermann
- Roger Lewinter, "OEuvres complètes" (1969), Le Club français du livre
- Laurent Versini, "OEuvres" (1994), Bouquins, Robert Laffont
- Georges Roth, "Correspndance" (1970)
- F. Buisson, "Correspondance littéraire philosophique et critique" (1813), Longchamps
- Michel Delon, "OEuvres philosophiques" (2010), Bibliothèque de la Pléiade
- Pierre Chartier, "Le Neveu de Rameau" (2001), Livre de poche
- Jean Fabre, "Le Neveu de Rameau" (1963), Droz
- Pierre Chartier, "Jacques le fataliste" (2000), Livre de poche
- Simone Lecointre, "Jacques le fataliste" (1976), Droz
- 김태훈, "디드로의 『운명론자 자크』에 나타나는 서사의 다성성과 다양성", 불어불문학연구, (83), pp.165~197 (2010), 한국불어불문학회
- 이찬웅, "들뢰즈, 변신의 괴물학", 불어불문학연구, (93), pp.241~261 (2013), 한국불어불문학회
- 이충훈, "La forme et la difformité — Une étude de l'esthétique picturale diderotienne", 불어불문학연구, (90), pp.285~311 (2012), 한국불어불문학회[DOI]
- 이충훈, "디드로 후기 저작에 나타난 운명론", 프랑스어문교육, (50), pp.197~236 (2015), 한국프랑스어문교육학회
- 이충훈, "La polémique entre Maupertuis et Diderot", 불어불문학연구, (114), pp.263~289 (2018), 한국불어불문학회[DOI]
- Briki (Radhouane), "L’analogie chez Diderot" (2016), L’Harmattan
- Cherni (Amor), "Diderot. L'ordre et le devenir" (2002), Droz
- Delon (Michel), "Diderot, cul par-dessus tête" (2013), Albin Michel
- Dieckamann (Herbert), "Cinq leçons sur Diderot" (1959), Droz
- Ibrahim (Annie), "Vocabulaire de Diderot" (2016), Ellipses
- Lojkine (Stéphane), "Diderot et le temps" (2016), Presses universitaires de Provence
- Lynn (Dixon, B.), "Diderot, Philosopher of Energy: The Development of His Concept of Physical Energy (1745-69)" (1988), Voltaire Foundation
- Pruner (Francis), "L'Unité secrète de Jacques le Fataliste" (1970), Lettres modernes
- Quintili (Paolo), "Matérialismes et Lumières Philosophies de la vie, autour de Diderot et de quelques autres(1706-1789)" (2016), Honoré Champion
- Quintili (Paolo), "Pensée critique de Diderot. Matérialisme, science et poésie à l'âge de l'Encyclopédie(1742-1782)" (2016), Honoré champion
- Rousseau (Nicolas), "Diderot : l'écriture romanesque à l'épreuve du sensible" (1997), Honoré Champion
- Salaün (Franck), "Le Genou de Jacques. Singularités et théorie du moi dans l'oeuvre de Diderot" (2010), Hermann
- Starobinski (Jean), "Diderot, un diable de ramage" (2012), Gallimard
- Bordeu (Théophile de), "OEuvres complètes" (1818), Caille et Ravier
- Haller (Albrecht von), "Eléments de physiologie", Paris
- Holbach (Paul-Henri Thiry d'), "OEuvres philosophiques complètes" (1999), Editions Alive
- Le Guay (André-Pierre, dit de Prémontval), "Du Hazard sous l’empire de la Providence, pour servir de présérvatif contre la doctrine du fatalisme moderne"
- Leibniz (Gottfried Wilhelm), "Essai sur la théodicée" (1969), GF Flammarion
- Pluquet (André-Adrien), "Examen du fatalisme, ou Exposition & refutation des différens Systèmes de Fatalisme qui ont partagé les Philosophes sur l’origine du Monde, sur la nature de l’Ame, & sur le Principe des Actions humaines", Didot & Barrois
- Saint-Hilaire, "Histoire générale et particulère des anomalies de l’organisation chez l’homme et les animaux ou traité de tératologie" (1837), Hauman
- Stahl (Georg-Ernst), "OEuvres médico-philosophiques et pratiques" (1859)
- Conta (Vasile), "Théorie du fatalisme" (1877), Germer-Baillière
- Delon (Michel), "L'Idée d'énergie au tournant des Lumières (1770-1820)" (1988), PUF
- Guyénot (Emile), "Les Sciences de la vie aux XVIIe et XVIIIe siècles. L'idée d'évolution" (1941), Albin Michel
- Roger (Jacques), "Les Sciences de la vie dans la pensée française au XVIIIe siècle" (1993), Albin Michel
- Starobinski (Jean), "Action et Réaction. Vie et aventures d'un couple" (1999), Editons du Seuil
- Tort (Patrick), "L’ordre et les monstres" (1998), Editions Syllepse
- Vernière (Paul), "Spinoza et la pensée française avant la Révolution" (1982), PUF
- Zanconato (Alessandro), "La dispute du fatalisme en France : 1730-1760" (2006), PU Paris-Sorbonne