본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

뤼트뵈프, 「테오필의 기적」: 한 저자의 드라마

Le Miracle de Théophile de Rutebeuf:le drame d’un auteur

문성욱
한국불어불문학회 (Societe Coreenne De Langue Et Litterature Francaises)|2022.12|불어불문학연구 (Etudes de Langues et Litterature Francaises)|제132호|pp. 31-72

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

저자독백monologueauteur자기인용뤼트뵈프중세연극Rutebeufthéâtre médiévalauto-citation
주제분류프랑스어와문학

초록

뤼트뵈프의 「테오필의 기적」은 13세기의 드문 희곡 중 하나로서 비평적 관심을 끌었지만, 눈에 띄는 장르적 미진함 탓에 자주 박한 평가를 받기도 했다. 허술한 구성, 인물의 도식성, 과도한 독백 등이 약점으로 지목된다. 그러나 이미 잘 알려진 소재로 짧은 극을 만들어야 했던 작가의 사정을 고려해야 하고, 고전주의 이후 확립된 기준을 중세연극에 적용하는 몰시대적 접근을 삼가야 한다. 더욱이 테오필은 결코 평면적 인물이 아니다. 그의 복잡하고 유동적인 내면이야말로 극의 중심이기 때문이다. 「테오필의 기적」은 뤼트뵈프의 유일한 극작품이다. 그러나 장르적 예외성에도 불구하고 이 텍스트를 그의 전작에 비추어 읽어볼 수 있다. 자기인용은 서명을 대신하여 저자의 손길을 표시한다. 테오필의 초상 역시 뤼트뵈프의 자화상과 흡사하다. 무엇보다 그들은 각기 한 명의 저자로서 자신이 쓴 것을, 곧 저주받은 증서 혹은 삿된 “운 짓기”를 책임져야 한다. 테오필의 증서가 사탄의 “공개서한”으로 뒤바뀌었다는 수수께끼는 바로 이 맥락에서 해명될 수 있다. 그것은 저자를 저작과 분리해 주는, 욕된 과거의 기록을 은총의 확증으로 뒤바꾸는 기적이다. 저자의 회심이 저작의 정화에 연동될 때 전제된 것은 텍스트의 문면과 지은이의 영혼 사이 내밀한 관계가 존재한다는 인식이다. 여기서 글쓰기에 대한 뤼트뵈프의 모순된 심경이 엿보인다.

Abstract

Une des rares pièces de théâtre du XIIIe siècle, le Miracle de Théophile de Rutebeuf n’est pas ignoré par la critique. Mais son apparente insuffisance générique lui a souvent valu des jugements sévères, en raison de la composition lâche, des personnages schématiques ou du recours excessif au monologue. Encore faut-il considérer que l’écrivain était obligé de tirer un drame bref d’une matière connue de tous. Nous avons également à nous garder de l’application anachronique des critères classiques au théâtre médiéval. Par-dessus tout, Théophile n’a rien d’un personnage fade, son intérieur complexe et mouvementé constituant le centre de l’action dramatique. Que le Miracle de Théophile soit la seule œuvre dramatique laissée par Rutebeuf ne l’isole pas du reste de sa production. Bien au contraire, à défaut de signature, les auto-citations sont là pour témoigner de la main de l’écrivain parisien. Et en sus des similitudes entre le portrait du personnage et l’autoportrait du dramaturge, il importe de noter que l’un comme l’autre sont auteurs, responsables de ce qu’ils ont écrit: ou de la “chartre” maudite, ou du “rimoier” profane. Ce constat aide à éclaircir une énigme, celle de la métamorphose de cette “chartre” du pécheur en une “lettre commune” de Satan. Car c’est un miracle en soi: l’auteur se dissocie de son ouvrage qui, de la preuve du crime, se transforme par là en une confirmation de la grâce divine. La synchronisation entre l’écrit purifié et l’écrivain converti présuppose un rapport intime entre la teneur du texte et l’âme de son rédacteur. Aussi est-il possible d’y flairer le sentiment complexe qu’avait Rutebeuf pour sa propre écriture.

참고문헌 (43)

  1. Grace Frank, "Le Miracle de Théophile : miracle du XIIIe siècle" (1925), Champion
  2. Edmon Faral, "OEuvres complètes de Rutebeuf" (1960), Picard
  3. Roger Dubuis, "Le Miracle de Théophile" (1978), Champion
  4. Jean Dufournet, "Le Miracle de Théophile" (1987), Flammarion
  5. Michel Zink, "OEuvres complètes" (2001), LGF
  6. Alfonso D’Agostino, "Il miracolo di Teofilo" (2000), Orso
  7. Augustin d’Hippone, "De catechizandis rudibus, dans id., OEuvres, t. 11", pp.7~147 (1949), Desclée de Brouwer
  8. Gérard Blangez, "Ci nous dit" (1979), Picard
  9. Annette Garnier, "Gautier de Coinci, Le Miracle de Théophile ou Comment Théophile vint à la pénitance" (1998), Champion
  10. Thomas Frederick Crane, "Jacques de Vitry, The Exempla, or Illustrative Stories from the Sermones vulgares" (1890), David Nutt
  11. Édith Brayer, "Frère Laurent, La Somme le Roi" (2008), F. Paillart
  12. Campbell, Emma, "Rethinking MedievalTranslation : Ethics, Politics, Theory", pp.107~124 (2012), D.S. Brewer
  13. Casagrande, Carla, "Clercs et jongleurs dans la société médiévale (XIIe et XIIIe siècles)", Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, 34(5), pp.913~928 (1979)
  14. Combarieu, Micheline de, "Le Diable au Moyen Âge (Senefiance n° 6)", pp.155~182 (1979), Presses universitaires de Provence
  15. Dahan, Gilbert, "Salatin du Miracle de Théophile de Rutebeuf", Le Moyen Âge, 83, pp.445~468 (1977)
  16. Dahan, Gilbert, "Fulbert de Chartres, sermon IV. Sur la nativité de la Vierge Marie, vierge et génitrice de Dieu. Étude et traduction", Bulletin de la Société Archéologique d’Eure-et-Loir, 94(supplé34-3), pp.23~46 (2007)
  17. Dubuis, Roger, "Farai chansoneta novele. Essais sur la liberté créatrice au Moyen Âge. Hommage à Jean-Charles Payen", pp.151~160 (1989), Centre de Publication de l’Université de Caen
  18. Dufeil, Michel-Marie, "Musique, littérature et société au moyen âge", pp.279~294 (1980), Champion
  19. Dufournet, Jean, "L’univers de Rutebeuf", pp.161~180 (2005), Paradigme
  20. Dumont, Pascale, "Memoire en temps advenir : hommage à Theo Venckeleer", pp.63~83 (2003), Peeters
  21. Foucault, Michel, "Dits et écrits 1954-1988, t. 1", pp.789~821 (1994)
  22. Frank, Grace, "Rutebeuf and Théophile", Romantic Review, 43(3), pp.161~165 (1952)
  23. Gilson, Étienne, (1969), J. Vrin
  24. Gompertz, Stéphane, "Du dialogue perdu au dialogue retrouvé. Salvation et détour dans le Miracle de Théophile de Rutebeuf", Romania, 100, pp.519~528 (1979)
  25. Gros, Gérard, "Le Miracle de Théophile de Rutebeuf et la prière du clerc", Cahiers de recherches médiévales et humanistes, 36, pp.71~89 (2018)
  26. Huot, Sylvia, "The Poetics of Writing in Old French Lyric and Lyrical Narrative Poetry" (1987), Cornell University Press
  27. Kerbrat-Orecchioni, Catherine, "Pour une approche pragmatique du dialogue théâtral", Pratiques, 41, pp.46~62 (1984)
  28. Lalande, Denis, "De la ‘chartre’ de Théophile à la ‘lettre commune’ de Satan. Le Miracle de Théophile de Rutebeuf", Romania, 108, pp.548~558 (1987)
  29. Lazar, Moshe, "Theophilus: Servant of Two Masters. The Pre-Faustian Theme of Despair and Revolt", MLN, 87(6), pp.31~50 (1972)
  30. Mazouer, Charles, (2016), Champion
  31. Menegaldo, Silvère, "Les jongleurs et le théâtre en France au XIIIe siècle. Leurs activités et leur répertoire", Romania, 128, pp.46~91 (2010)
  32. Moon, Sung-Wook, "Rutebeuf ou une écriture du “divers”", doctor, pp.2021
  33. Morsel, Joseph, "Ce qu’écrire veut dire au Moyen Âge... Observations préliminaires à une étude de la scripturalité médiévale", Memini, 4, pp.3~43 (2000)
  34. Reed, Joselyn, "Le Miracle de Théophile de Rutebeuf", Bulletin des jeunes romanistes, 11(12), pp.34~55 (1965)
  35. Regalado, Nancy Freeman, "Poetic Patterns in Rutebeuf: A Study in Noncourtly Poetic Modes of the Thirteenth Century" (1970), Yale University Press
  36. Ribard, Jacques, "Du mythique au mystique. La littérature médiévale et ses symboles", pp.397~411 (1995), Champion
  37. Root, Jerry, "The Theophilus Legend in Medieval Text and Image" (2017), D. S. Brewer
  38. Zink, Michel, "La subjectivité littéraire autour du siècle de saint Louis" (1985), PUF
  39. Zink, Michel, "De la repentance Rutebeuf à la repentance Théophile", Littératures, 15, pp.19~24 (1986)
  40. Zumthor, Paul, (2000), Seuil
  41. Zumthor, Paul, "De la “littérature” médiévale" (1987), Seuil
  42. 문성욱, "뤼트뵈프, 문학적 주체", 프랑스고전문학연구, 24, pp.39~79 (2021), 한국프랑스고전문학회[DOI]
  43. 문성욱, "도시의 일, 도시의 말: 13세기 ‘직업 논시’ 연구", 프랑스어권 문화예술연구, 80, pp.28~76 (2022), 프랑스문화예술학회[DOI]

관련 논문AI추천

뤼트뵈프, 문학적 주체문성욱한국프랑스고전문학회 · 프랑스고전문학연구2021 · 제24권 15 세기 프랑스 성사극 시작법의 의도와 효과: 성자전 주제 성사극 내 악마들의 장면을 중심으로김준한한국비교문학회 · 비교문학2020 · 제82호중세 프랑스 종교극 텍스트를 통해 본 中期佛語의 몇 가지 언어적 특징김준한한국불어불문학회 · 불어불문학연구2002 · 제50호중세극에 나타난 악마신은영한국프랑스고전문학회 · 프랑스고전문학연구2011 · 제14권 문학사文學史의 ‘의의’와 ‘해석’의 문제 - 중세 프랑스 문학을 중심으로김준현프랑스학회 · 프랑스학연구2013 · 제63호물질에 임재한 신성: 크록스턴 성체극의 기적강지수한국고전중세르네상스영문학회 · 고전중세르네상스영문학2019 · 제29권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

젤레르의 『타인 L'Autre』에 나타난 경계의 모호성권현정pp. 5-30라신과 포르루아얄송민숙pp. 73-98퀘벡의 아동문학 태동기에 관한 소고 - 잡지 <파랑새>와 민족주의 이데올로기 전파를 중심으로신정아pp. 99-123『시골 친구에게 보내는 편지』를 통한 『독사떼』 읽기 - 주인공 루이의 회심을 중심으로이민수, 유호식pp. 125-158플로베르와 자연 과학(들) - 낭만주의 인식론과 실증주의 사이에서정지운pp. 159-205
원문 보기