세균뇨 진단을 위한 요침사 현미경 검사 및 아질산염, 백혈구 효소 검사의 비교
The Comparison of Microscopic Urine Sediment, Nitrite, and Leukocyte Esterase Tests for Bacteriuria
2
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
초록
목 적:세균뇨의 진단에는 요배양 검사가 확진검사이지만 임상에서는 통상적으로 요시험지를 이용한 백혈구 효소검사(leukocyte esterase), nitrite 검사 및 요침사의 현미경적 관찰로 백혈구 및 세균의 유무를 관찰하여 빠른 진단을 하고자 한다. 그러나 이들 검사는 종종 상호간의 불일치를 보이고 있어 해석상의 문제를 야기한다. 따라서 요배양 검사를 기준으로 이들 검사를 비교하여 임상적인 유용성과 진단적 가치를 알아보고자 하였다. 방 법:290명의 요 검체로 정량적 요배양을 실시하였으며, 동일 검체로 요시험지(Combur 10, Roche, Germany)를 이용한 leukocyte esterase 및 nitrite검사와 요침사를 이용한 현미경 검사로 백혈구 및 세균 유무를 관찰하였다. 결 과:104 CFU/mL을 양성 기준으로 요배양 검사를 판독하였을 때 요로 감염균군은 51예(17.6%), 오염균군은 87예(30.0%), 배양음성군은 152예(52.4%)였다. Leukocyte esterase와 현미경상의 백혈구 관찰 일치율은 70.7%였다. Leukocyte esterase, 현미경상의 백혈구 및 현미경상의 세균의 민감도 및 특이도는 각각 72.5%/ 61.8%, 76.5%/44.1%와 80.4%/92.1%였다. 이들의 양성 및 음성 예측도는 각각 24% (62.3%)/69.1% (89.7 %), 21.3% (53.6%)/62.6% (88.8%), 51.9% (84.8%)/66.4% (95.3%)였다. Nitrite검사의 양성률은 감염균군에서 37.2%였고 오염균군 및 배양음성균군에서는 각각 2.2%와 1.3%였다. 결 론:세균뇨의 빠른 진단을 위해 통상적으로 사용하고 있는 요시험지를 이용한 백혈구 효소검사(leukocyte esterase), nitrite 검사 및 요침사의 현미경적 관찰 중 백혈구 항목은 임상적 의의가 낮았다. Nitrite 검사는 양성률이 감염균군에서 오염균군과 배양음성균군에 비해 높았지만, 임상적인 의의는 상당히 낮은 것으로 판단하였다. 배양 결과를 기준으로 할 때 요침사 현미경하의 세균의 유무를 관찰하는 것이 가장 높은 민감도, 특이도, 양성 및 음성 예측도를 보여 세균뇨의 빠른 진단에 유용한 검사항목이라고 사료되었다.
Abstract
Background : Although bacteriologic culture remains the gold standard for detecting bactriuria, leukocyte esterase, nitrite and urine microscopy are also widely used. However, it is not uncommon to be presented with a discrepancy between these tests. Methods : We performed leukocyte esterase and nitrite tests by urine reagent strip testing (Combur 10 Test, Roche, Germany), microscopic urinalysis, and by bacteriologic urine culture on 290 persons.Results : The number of pathogens and non-pathogens were 51 (17.6%) and 87 (30.0%) respectively. The number of cases in which no microorganism was isolated (NMI group) was 152 (52.4%). The concordance rate between leukocyte esterase and microscopic leukocytes (leukocyturia) was 70.7%. The sensitivities and specificities of leukocyte esterase, microscopic leukocyte and microscopic bacteria were 72.5%/61.8%, 76.5%/44.1 % and 80.4%/92.1% respectively, and their positive predictive values and negative predictive values were 24% (62.3%)/69.1% (89.7%), 21.3% (53.6%)/62.6% (88.8%) and 51.9% (84.8%)/66.4% (95.3%), respectively. Although the nitrite test showed higher positive rates in the pathogen groups (37.2%) than in the non-pathogen group (2.2%) and NMI group (1.3%), this was only marginally significant. Conclusion : The microscopic estimation of bacteria is more a predictable marker of bacteriuria, rather than leukocyte esterase, nitrite, and microscopic leukocytes, in urine.
참고문헌 (7)
- "Basic examination of urine Clinical Diagnosis and management by laboratory methods", pp.367~402 (2001), WB Saunders
- "Infections of the urinary tract. In : Bailey and Scott's Diagnostic Microbiology", pp.927~938 (2002), Mosby
- "Compendium, Urinalysis with test strips", pp.27~28, Roche Diagnostics
- "Urinary tract infections, from pathogenesis to treatment", 3, pp.400~406 (1989)
- "Criteria for the diagnosis of urinary tract infection and for the assessment of the therapeutic effectiveness", pp.151~154 (1992)
- "Disappointing dipstick screening for urinary tract infection in hospital inpatients", 51, pp.471~472 (1998)
- "Evaluation of six screening methods for detecting significant bacteriuria", 41, pp.904~909 (1988)