본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

실험 설계에서 나타난 소집단 논변활동 탐색: 활동에 대한 인식적 목표와 인식적 이해를 중심으로

Exploring Small Group Argumentation Shown in Designing an Experiment: Focusing on Students’ Epistemic Goals and Epistemic Considerations for Activities

김희백|권지숙
한국과학교육학회 (The Korean Association for Science Education)|2016.02|한국과학교육학회지 (Journal of the Korean Association for Science Education)|제36권 제1호|pp. 45-61|DOI http://dx.doi.org/10.14697/jkase.2016.36.1.0045

0

조회

0

다운로드

18

인용

0

참고문헌

키워드

epistemic practice소집단 논변활동small group argumentation인식적 실행인식적 목표인식적 이해epistemic goalsepistemic considerations
주제분류교육학

초록

본 연구는 탐구 과제에서 드러나는 학생들의 인식적 목표와 인식적 이해의 전환을 확인하고, 이러한 전환이 논변활동에 어떠한 영향을 미치는지를 알아보고자 하였다. 중학교 1학년 37명의 학생들이 연구에 참여하였고, 학생들의 인식론이 맥락에 따라 변한 1개 소집단을 선정하여 광합성 실험설계를 구성하는 논의 과정을 분석하였다. 학생 들의 발화 및 행동을 통해 그들의 인식적 목표와 인식적 이해를 확인 하였고 학생들의 실험설계 과정 및 결과를 분석하였다. 연구 결과, 학생들은 실험설계를 구성할 때 ‘과학적 의미 형성’이라는 인식적 목표에 초점을 두어 ‘이 실험이 어떻게 광합성에 이산화탄소가 필요 한지를 알아볼 수 있는지’를 ‘과학 이론, 자료에 대한 자신의 해석에 기반을 두어 정당화’하였으며, 자기 자신을 ‘지식의 구성자’로 바라봄 으로써 능동적으로 실험을 구성하였다. 그러나 다른 실험에 대해서는 ‘권위에 기반한 반박’을 보였으며 상대방 실험을 인정하지 않고 반박 만을 제기하는 ‘평가자’로서의 태도를 보임으로써, 반박 과정에서 제기된 의견을 고려한 수정은 없었다. 하나의 실험을 선정하는 과정에서 인식적 목표는 ‘이기는 것’으로 전환되었고, ‘이런 실험이 좋다’라는 지식의 본성, ‘상대방을 이해시키기 위한 정당화를 할 필요가 없다’ 혹은 ‘권위에 기반하여 정당화하는 것’이라는 정당화, ‘경쟁자’라는 청중에 대한 인식을 보였다. 이에 따라 학생들은 서로의 실험설계가 갖는 의미를 깊이 있게 탐색하지 못하였고 상대방 주장의 제한점만을 공격하여 인지적, 정서적 갈등 상황이 지속되었다. 시간 제한으로 인해 선택된 A의 실험설계를 정교화하는 과정에서 인식적 목표는 ‘과학적 의미 형성’으로 다시 전환되었고, ‘어떻게 그 실험이 과학적으로 타당한지’를 되짚어 보고 ‘납득할 만한 정당화가 이루어져야 한다’는 필요성을 바탕으로 과학적으로 옳은 정당화를 보였으며 학생들은 ‘협 력자’의 관계에 놓였다. 이에 따라 구성원 모두가 의견을 제안하고 정당화하고 평가를 하는 생산적인 논변활동을 통해 발전된 소집단 결과를 완성시켰다. 본 연구는 과학 수업에서 생산적인 논변활동을 지원하는 인식적 목표와 인식적 이해에 대한 기초 정보를 제공할 것으로 기대된다.

Abstract

The purpose of this study is to explore students’ epistemic goals and considerations in designing an experiment task and to investigate how a shift in the students’ epistemology affected their argumentation. Four 7th grade students were selected as a focus group. According to the results, when they designed their own experiment, their epistemic goal was ‘scientific sense-making’ and their epistemic considerations – the perception of the nature of the knowledge product was ‘this experiment should explain how something happened’, the perception of the justification was ‘we need to use our interpretation of the data’ and the perception of the audience was ‘constructor’ – contributed to designing their experiment actively. When students tried to select one argument, their epistemic goal shifted to ‘winning a debate’, showing ‘my experiment is better than the others’ with the perception of the audience, ‘competitor’. Consequently, students only deprecated the limits of different experiment so that they did not explore the meaning of each experiment design deeply. Eventually, student A’s experiment design was selected due to time restrictions. When they elaborated upon their result, their epistemic goal shifted to ‘scientific sensemaking’, reviewing ‘how this experiment design is scientifically valid’ through scientific justification – we need justification to make members accept it – acting as ‘cooperator’. Consequently, all members engaged in a productive argumentation that led to the development of the group result. This study lays the foundation for future work on understanding students’ epistemic goals and considerations to prompt productive argumentation in science classrooms.

참고문헌 (69)

  1. Abd-El-Khalick, F., "The nature of science and instructional practice : Making the unnatural natural", Science Education, 82(4), pp.417~436 (1998)
  2. Bell, R. L., "Just do it? Impact of science apprenticeship program on high school students’understanding of the nature of science and scientific inquiry", Journal of Research in Science Teaching, 40(5), pp.487~509 (2003)
  3. Bell, P., "Scientific arguments as learning artifacts : Designing for learning from the web with KIE", International Journal of Science Education, 22(8), pp.797~817 (2000)
  4. Berland, L. K., "In pursuit of consensus : Disagreement and legitimization during small-group argumentation", International Journal of Science Education, 34(12), pp.1857~1882 (2012)
  5. Berland, L. K., "Making sense of argumentation and explanation", Science Education, 93(1), pp.26~55 (2009)
  6. Berland, L. K, "Classroom communities’ adaptations of the practice of scientific argumentation", Science Education, 95(2), pp.191~216 (2011)
  7. Leema K. Berland, "Epistemologies in practice: Making scientific practices meaningful for students", Journal of Research in Science Teaching, 53(7), pp.1082~1112 (2015), Wiley-Blackwell[DOI]
  8. Bing, T. J., "Analyzing problem solving using math in physics : Epistemological framing via warrants", Physical Review Special Topics-Physics Education Research, 5(2), pp.020108~ (2009)
  9. Brown, A. L., "Innovations in learning:New environments for education", pp.289~325 (1996), Erlbaum
  10. Chin, C., "Learning in science : A comparison of deep and surface approaches", Journal of research in science teaching, 37(2), pp.109~138 (2000)
  11. Chin, C., "Student-generated questions : A meaningful aspect of learning in science", International Journal of Science Education, 24(5), pp.521~549 (2002)
  12. Chinn, C. A., "Epistemologically authentic inquiry in schools : A theoretical framework for evaluating inquiry tasks", Science Education, 86(2), pp.175~218 (2002)
  13. 조현아, "데이터 출처 유형에 따른 중학생의 소집단 논변활동의 인식론적 수준", 한국과학교육학회지, 33(2), pp.486~500 (2013), 한국과학교육학회
  14. Driver, R., "Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms", Science Education, 84(3), pp.287~312 (2000)
  15. Duschl, R., "Science education in three-part harmony : Balancing conceptual, epistemic, and social learning goals", Review of research in education, 32(1), pp.268~291 (2008)
  16. Duschl, R. A., "Promoting argumentation in middle school classrooms: A project SEPIA evaluation", Paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Boston, MA (1999)
  17. Duschl, R. A., "Supporting and promoting argumentation discourse in science education", Studies in Science Education, 38, pp.39~72 (2002)
  18. Duschl, R. A., "Taking science to school : Learning and teaching science in grades K-8. Washington" (2007), National Academies Press
  19. Entwistle, N. J., "Understanding Student Learning" (1982), Nichols Publishing Co
  20. Felton, M., "Deliberation versus dispute : The impact of argumentative discourse goals on learning and reasoning in the science classroom", Informal Logic, 29, pp.417~446 (2009)
  21. Ford, M. J., "Redefining disciplinary learning in classroom contexts", Review of research in education, pp.1~32 (2006)
  22. Garcia-Mila, M. E. R. C. E., "The effect of argumentative task goal on the quality of argumentative discourse", Science Education, 97(4), pp.497~523 (2013)
  23. Gilabert, S., "The effect of task instructions on students’ use of repetition in argumentative discourse", International Journal of Science Education, 35(17), pp.2857~2878 (2013)
  24. Goffman, E., "Frame analysis : An essay on the organization of experience" (1974), Harvard University Press
  25. Hammer, D., "Personal Epistemology: The Psychology of Beliefs About Knowledge and Knowing", pp.169~190 (2002), Erlbaum
  26. Hammer, D., "Transfer of Learning from a modern multidisciplinary perspective", pp.89~120 (2005), Information Age Publishing
  27. Hatano, G., "Perspectives on socially shared cognition", pp.331~348 (1991), American Psychological Association
  28. Hogan, K., "Sociocognitive roles in science group discourse", International Journal of Science Education, 21(8), pp.855~882 (1999)
  29. Hutchison, P., "Attending to student epistemological framing in a science classroom", Science Education, 94(3), pp.506~524 (2010)
  30. Jiménez-Aleixandre, M., ""Doing the lesson"or"doing science" : Argument in high school genetics", Science Education, 84(6), pp.757~792 (2000)
  31. Kelly, G. J., "Teaching scientific inquiry: Recommendations for research and implementation", pp.99~117 (2008), Sense Publishers
  32. Kelly, G. J., "The sound of music : Constructing science as a sociocultural practice through oral and written discourse", Journal of Research in Science Teaching, 36(8), pp.883~915 (1999)
  33. 김희경, "학생의 논변활동을 강조한 개방적 과학탐구활동 모형의 탐색", 한국과학교육학회지, 24(6), pp.1216~1234 (2004), 한국과학교육학회
  34. Kind, P. M., "peer argumentation in the school science laboratory exploring effects of task features", International Journal of Science Education, 33(18), pp.2527~2558 (2011)
  35. Kuhn, L., "Students constructing and defending evidence-based scientific explanations", annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Dallas, TX (2005)
  36. Laukenmann, M., "An investigation of the influence of emotional factors on learning in physics instruction", International Journal of Science Education, 25(4), pp.489~507 (2003)
  37. 이선우, "논의 기반 탐구 과학수업에서 동료평가 활동이 고등학생의 논의에 미치는 영향", 한국과학교육학회지, 35(3), pp.353~361 (2015), 한국과학교육학회[DOI]
  38. 이은주, "변칙 사례에 대한 과학 영재 학생들의 반응에서 드러난 인식론적 프레이밍과 소집단 논변활동 탐색", 한국과학교육학회지, 35(3), pp.419~429 (2015), 한국과학교육학회[DOI]
  39. Lee, J., "Middle school students’ construction of inquiry question in small group project-based scientific inquiry", Doctor, pp.2011
  40. Leitao, S., "The potential of argument in knowledge building", Human Development, 43(6), pp.332~360 (2000)
  41. Linn, M. C., "Science education : Integrating views of learning and instruction", Handbook of educational psychology, 2, pp.511~544 (2006)
  42. Maloney, D, P., "Handbook of Research on Science Teaching and Learning" (1994), Macmillan Publishing Company
  43. Maloney, J., "Mapping children’s discussions of evidence in science to assess collaborationand argumentation", International Journal of Science Education, 28(15), pp.1817~1841 (2006)
  44. McNeill, K. L., "Supporting students’ construction of scientific explanation through generic versus context-specific written scaffolds", annual meeting of the American Educational Research Association. San Francisco, California (2006)
  45. McNeill, K. L., "Middle school students’ use of appropriate and inappropriate evidence in writing scientific explanations", Thinking with data, 233~265 (2007)
  46. Mercer, N., "Words and minds : How we use language to think together" (2000), Routledge
  47. Ministry of Education and Human Resources Development, ".", 2007
  48. Mortimer, E. F., "Meaning making in secondary science classrooms" (2003), Open University Press
  49. National Research Council, "Inquiry and the National Science Education Standards: A Guide for Teaching and Learning" (2000), National Academy Press
  50. National Research Council., "A framework for K-12 science education:Practices, cross cutting concepts and core ideas" (2011), The National Academies Press
  51. Newton, P., "The place of argumentation in the pedagogy of school science", International Journal of Science Education, 21(5), pp.553~576 (1999)
  52. Osborne, J., "Enhancing the quality of argumentation in school science", Journal of research in science teaching, 41(10), pp.994~1020 (2004)
  53. 박소현, "소집단 과학 논변 활동에 대한 협력적 성찰에서 드러난 학생들의 메타인지 발달 탐색", 생물교육, 42(1), pp.1~15 (2014), 한국생물교육학회
  54. Pickering, A., "Science as practice and culture", pp.1~26 (1992), Chicago University Press
  55. Sadler, T., "Promoting discourse and argumentation in science teacher education", Journal of Science Teacher Education, 17, pp.323~346 (2006)
  56. Sampson, V., "Assessment of the ways students generate arguments in science education : Current perspectives and recommendations for future directions", Science Education, 92(3), pp.447~472 (2008)
  57. Sandoval, W. A., "Understanding students’ practical epistemologies and their influence on learning through inquiry", Science Education, 89(4), pp.634~656 (2005)
  58. Sandoval, W. A., "The quality of students’ use of evidence in written scientific explanations", Cognition and Instruction, 23(1), pp.23~55 (2005)
  59. Sandoval, W., "High school students’ ideas about theories and theory change after a biological inquiry unit", Journal of Research in Science Teaching, 40(4), pp.369~392 (2003)
  60. Schwarz, B., "Arguing to learn: Confronting cognitions in computer-supported collaborative learning environments", pp.227~260 (2003), Kluwer
  61. Schwarz, B., "Construction of collective and individual knowledge in argumentative activity", Journal of the Learning Sciences, 12(2), pp.219~256 (2003)
  62. Shepardson, D. P., "Zones of interaction : Differential access to elementary science discourse", Journal of research in Science Teaching, 3(5), pp.443~466 (2006)
  63. Shim, S-Y., "Shift in epistemological framing of small group students during their social construction of scientific models", Master, pp.2015
  64. Toulmin, S., "The use of argument" (1958), Cambridge University Press
  65. von Aufschnaiter, C., "Arguing to learn and learning to argue : Case studies of how students’argumentation relates to their scientific knowledge", Journal of Research in Science Teaching, 45(1), pp.101~131 (2008)
  66. Walker, J. P., "Learning to argue and arguing to learn : argument driven inquiry as a way to help undergraduate chemistry students learn how to construct arguments and engage in argumentation during a laboratory course", Journal of Research in Science Teaching, 50(5), pp.561~596 (2013)
  67. Walton, D. N., "Plausible argument in everyday conversation" (1992), State University of New York Press
  68. 윤선미, "소집단의 논변활동을 위한 과학 탐구 과제의 개발과 적용", 한국과학교육학회지, 31(5), pp.694~708 (2011), 한국과학교육학회
  69. Zohar, A., "Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics", Journal of Research in Science Teaching, 39(1), pp.35~62 (2002)

관련 논문AI추천

소집단 논변활동에 대한 협력적 성찰을 통한 중학생들의 소집단 규범과 논변활동 능력 발달 탐색김희백, 박소현, 이신영한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2016 · 제36권 제6호불확실성의 제기 및 유지 과정에서 나타나는 소집단 과학 논변 양상과 학습 기회 탐색김희백, 심수연, 이정화한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2025 · 제45권 제6호소집단의 논변활동을 위한 과학 탐구 과제의 개발과 적용김희백, 윤선미한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2011 · 제31권 제5호탐구의 개방수준과 지식의 추상수준에 따른 학생들의 지식 구성과 과학적 논변활동에 대한 이해김희백, 이신영, 이영미한국생물교육학회 · 생물교육2015 · 제43권 제1호소집단 논변 활동에서 학생들이 제기하는 불확실성의 유형과 불확실성을 다루는 과정 탐색김희백, 심수연, 이정화한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2024 · 제44권 제5호자유탐구 활동에서 나타난 과학고등학교 학생들의 인식적 목표, 인식적 이해와 추론의 복잡성 탐색김희백, 윤현정한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2018 · 제38권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (14건)

초등학생들의 과학윤리성을 측정하기 위한 검사도구 개발김성덕, 김효남pp. 1-13과학적 모델의 사회적 구성 수업을 통한 과학 영재 학생들의 모델링 능력 변화최종림, 박희경, 김희백, 장신호, 유준희, 김찬종, 최승언pp. 15-28생태계에 대한 학습발달과정의 개발과 평가이효녕, 여채영pp. 29-43중학생의 발명에 대한 태도 및 이미지김기열, 함형인pp. 63-73고등학생들을 위한 이공계 진로동기 검사도구 개발 및 타당화이준기, 하민수, 신세인pp. 75-86
원문 보기