본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

자유탐구 활동에서 나타난 과학고등학교 학생들의 인식적 목표, 인식적 이해와 추론의 복잡성 탐색

Exploring Science High School Students’ Epistemic Goals, Epistemic Considerations and Complexity of Reasoning in Open Inquiry

김희백|윤현정
한국과학교육학회 (The Korean Association for Science Education)|2018.08|한국과학교육학회지 (Journal of the Korean Association for Science Education)|제38권 제4호|pp. 541-553|DOI http://dx.doi.org/10.14697/jkase.2018.38.4.541

2

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

open inquiry자유탐구인식적 목표authentic scientific inquiry인식적 이해참과학 탐구추론의 복잡성epistemic goalsepistemic considerationscomplexity of reasoning
주제분류교육학

초록

본 연구는 자유탐구 활동에서 나타난 과학고등학교 학생들의 인식적 목표와 인식적 이해가 추론 복잡성과 어떠한 관련이 있는지 알아 보고, 자유탐구가 참과학 탐구의 성격을 띠게 하는 맥락을 탐색하였 다. 1명의 교사와 12명의 2학년 학생이 연구에 참여하였으며, 연구에 참여한 6팀 중 인식적 측면과 추론의 복잡성이 뚜렷하게 구분되는 2팀을 초점 집단으로 선정하여 사례연구를 실시하였다. 학생의 활동과 면담을 녹화, 녹음한 후 전사한 자료, 참여관찰 자료, 학생이 작성한 인공물 등을 분석하여 다음과 같은 연구 결과를 얻었다. 첫째, 학생 들의 인식적 목표와 이해는 인식 대상의 특성과 맥락에 따라 차이가 있었다. ‘현상 이해에 대한 가치 공유, 연구 가치에 대한 성찰 기회, 협업과 합의를 요구한 과제 특성, 팀원 간의 충분한 소통 기회’와 같은 맥락은 학생들의 인식적 목표와 이해의 향상을 촉진했다. 반면, ‘연구 관련 문헌에 대한 비판적 검토 기회의 부재, 환경적 제약’과 같은 맥락은 학생들의 인식적 목표와 이해의 하락을 촉진했다. 둘째, 학생들의 인식적 목표와 이해는 추론의 복잡성에 영향을 미쳤다. ‘과 학적 의미 형성’의 목표는 학생이 생성한 의문을 바탕으로 검증 가능한 가설을 설정하는 높은 수준의 추론에 영향을 미쳤다. 정당화에 대한 높은 이해는 대조군 설정에 의도적으로 주목하고 독창적인 실험 노하우를 개발하는 높은 수준의 추론으로 이어졌다. 청중에 대한 높은 이해는 논변을 들어 자신들의 연구를 방어하고, 후속 연구를 제안하는 높은 수준의 추론으로 이어졌다. 반면, ‘정답 찾기’의 목표와 정당화에 대한 낮은 이해는 자료의 의미를 해석하지 않고, 실험의 한계점을 조절하지 않는 낮은 수준의 추론으로 이어졌다. 청중에 대한 낮은 이해는 연구를 적극적으로 방어하지 않고, 후속 연구를 고려하지 않는 낮은 수준의 추론으로 이어졌다. 본 연구는 자유탐구 지도와 관련하여 활동의 가치를 공유하고, 학생의 인식적 권위를 확인할 수 있는 소통 기회와 비판적 검토 기회를 제공할 것을 시사 한다.

Abstract

The purpose of this study is to explore the relationship between epistemic goals, epistemic considerations and complexity of reasoning of science high school students in an open inquiry and to explore the context on how open inquiry compares with the characteristics of an authentic scientific inquiry. Two teams were selected as focus groups and a case study was conducted. The findings are as follows: First, the contexts, such as ‘sharing the value for the phenomenon understanding, reflection on the value of the research, task characteristics that require collaboration and consensus, and sufficient communication opportunities,’ promote epistemic goals and considerations. On the other hand, contexts such as ‘lack of opportunity for critical review of related literature and environmental constraints’ lowered epistemic sides. Second, epistemic goals and considerations influenced the reasoning complexity. The goal of ‘scientific sense making’ led to reasoning that pose testable hypotheses based on students’ own questions. The high justification considerations led to purposely focusing attention to the control designs and developing creative experimental know-how. The high audience considerations led to defending their findings through argumentation and suggesting future research. On the other hand, the goal of ‘doing the lesson’ and the low justification considerations led to reasoning that did not interpret the meaning of the data and did not control the limit of experiment. The low audience considerations led to reasoning that did not actively defend their findings and not suggest future research. The results of this study suggest that guidance should provide communication and critical review opportunities.

참고문헌 (39)

  1. Berland, L. K., "Epistemological trade‐offs : accounting for context when evaluating epistemological sophistication of student engagement in scientific practices", Science Education, 100(1), pp.5~2 (2016)
  2. Berland, L. K., "Framing for scientific argumentation", Journal of Research in Science Teaching, 49(1), pp.68~94 (2012)
  3. Berland, L. K., "Perspectives on Scientific Argumentation", pp.77~93 (2012), Springer
  4. Berland, L. K., "Epistemologies in practice : Making scientific practices meaningful for students", Journal of Research in Science Teaching, 53(7), pp.1082~1112 (2016)
  5. Burgin, S., "Consistency of practical and formal epistemologies of science held by participants of a research apprenticeship", Research in Science Education, 43(6), pp.2179~2206 (2013)
  6. Bybee, R. W., "Inquiring into Inquiry Learning and Teaching in Science", pp.20~46 (2000), American Association for the Advancement of Science
  7. Charney, J., "Cognitive Apprenticeship in Science through Immersion in Laboratory Practices", International Journal of Science Education, 29(2), pp.195~213 (2007)
  8. Chinn, C. A., "An empirical test of a taxonomy of responses to anomalous data in science", Journal of Research in Science Teaching, 35(6), pp.623~654 (1998)
  9. Chinn, C. A., "Epistemologically authentic inquiry in schools : A theoretical framework for evaluating inquiry tasks", Science Education, 86(2), pp.175~218 (2002)
  10. 조현철, "과학영재학생과 일반학생의 인식론적 신념 비교", 영재와 영재교육, 10(1), pp.5~26 (2011), 한국영재교육학회[DOI]
  11. Corbin, J., "Basics of Qualitative Research" (2014), Sage
  12. Crawford, B. A., "Issues and Challenges in Science Education Research", pp.25~42 (2012), Springer
  13. Dolan, E., "Recognizing Students’ Scientific Reasoning : A Tool for Categorizing Complexity of Reasoning During Teaching by Inquiry", Journal of Science Teacher Education, 21(1), pp.31~55 (2010)
  14. Duschl, R. A., "Two Views About Explicitly Teaching Nature of Science", Science & Education, 22(9), pp.2109~2139 (2013)
  15. Elby, A., "On the substance of a sophisticated epistemology", Science Education, 85(5), pp.554~567 (2001)
  16. Fusco, D., "Creating relevant science through urban planning and gardening", Journal of Research in Science Teaching, 38(8), pp.860~877 (2001)
  17. Hammer, D., "Personal Epistemology: The Psychology of Beliefs About Knowledge and Knowing", pp.169~190 (2002), Erlbaum
  18. 정선희, "예비초등교사의 자유 탐구 활동에서 나타나는 추론 복잡성 분석", 초등과학교육, 30(3), pp.379~393 (2011), 한국초등과학교육학회
  19. Jimenez-Aleixandre, M. P., ""Doing the lesson"or"doing science" : Argument in high school genetics", Science Education, 84(6), pp.757~792 (2000)
  20. 강은주, "초등과학 영재학생의 개방적 탐구 활동에서 나타난 참과학탐구의 특징 분석", 영재교육연구, 19(3), pp.647~667 (2009), 한국영재학회
  21. Kapon, S., "Doing research in school : Physics inquiry in the zone of proximal development", Journal of Research in Science Teaching, 53(8), pp.1172~1197 (2016)
  22. 김미경, "학생들이 제시한 질문의 유형 분석을 통한 개방적 참탐구 활동의 인지적 추론 측면의 효과", 한국과학교육학회지, 27(9), pp.930~943 (2007), 한국과학교육학회
  23. 김수진, "고등학생의 인식론적 신념, 메타인지 및 과학 탐구 능력과 과학 학업성취도의 구조적 관계 분석", 한국과학교육학회지, 35(6), pp.931~938 (2015), 한국과학교육학회[DOI]
  24. Kuhn, D., "Blackwell Handbook of Childhood Cognitive Development" (2004), Blackwell
  25. 권지숙, "실험 설계에서 나타난 소집단 논변활동 탐색: 활동에 대한 인식적 목표와 인식적 이해를 중심으로", 한국과학교육학회지, 36(1), pp.45~61 (2016), 한국과학교육학회[DOI]
  26. 이민주, "과학고등학교 학생들이 R&E 참여 과정에서 드러내는 과학적 실행 및 인식 변화 -실행공동체 내에서의 합법적 주변 참여의 관점에서-", 한국과학교육학회지, 36(3), pp.371~387 (2016), 한국과학교육학회[DOI]
  27. 임성철, "중학교 2학년 과학영재들의 자유탐구 활동에서 나타난 과학적 추론 능력 분석", 과학교육연구지, 37(2), pp.323~337 (2013), 과학교육연구소[DOI]
  28. Louca, L., "Epistemological resources : Applying a new epistemological framework to science instruction", Educational Psychologist, 39(1), pp.57~68 (2004)
  29. McNeill, K. L., "Thinking with Data", pp.233~265 (2007), Erlbaum
  30. Merriam, S., "Case Study Research in Education : A Qualitative Approach" (1988), Jossey-Bass
  31. MOE(Ministry of Education & Human Resources Development)., "2007 Science Curriculum for Middle School Students", Daehangyogwaseo, Inc, ~ (2007)
  32. NGSS Lead States., "Next Generation Science Standards : For States, by States" (2013), The National Academies Press
  33. 박철진, "초등 과학 영재 학생들의 자연선택 개념 이해를 위한 논변 활동에서 나타난 인식적 이해와 논변활동 수준 분석", 한국과학교육학회지, 37(4), pp.565~575 (2017), 한국과학교육학회[DOI]
  34. 박종원, "과학영재를 위한 사사교육 준비와 유형에 대한 논의", 과학영재교육, 1(3), pp.1~19 (2009), 한국과학영재교육학회
  35. Rivera Maulucci, M. S., "Urban middle school students’ reflections on authentic science inquiry", Journal of Research in Science Teaching, 51(9), pp.1119~1149 (2014)
  36. Sandoval W. A., "Understanding students’ practical epistemologies and their influence on learning through inquiry", Science Education, 89(4), pp.634~656 (2005)
  37. Scherr, R. E., "Student behavior and epistemological framing : Examples from collaborative active-learning activities in physics", Cognition and Instruction, 27(2), pp.147~174 (2009)
  38. Wickman, P. O., "The practical epistemologies of the classroom : A study of laboratory work", Science Education, 88(3), pp.325~344 (2004)
  39. Yin, R. K., "Case Study Research: Design and Method" (2009), Sage

관련 논문AI추천

실험 설계에서 나타난 소집단 논변활동 탐색: 활동에 대한 인식적 목표와 인식적 이해를 중심으로권지숙, 김희백한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2016 · 제36권 제1호학생들이 제시한 질문의 유형 분석을 통한 개방적 참탐구 활동의 인지적 추론 측면의 효과김미경, 김희백한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2007 · 제27권 제9호과학고 학생의 자유 탐구 활동 중 가설 생성과 연구 설계 과정에 대한 사례 연구김은애, 양일호, 오창호사범대학부속중등교육연구소 · 중등교육연구2008 · 제56권 제3호소집단 자유 탐구에서 과학적 탐구 문제 발견 과정의 특징 분석이봉우, 천명기한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2018 · 제38권 제6호개방적 참탐구 활동에서 학생들의 과학의 본성에 대한 이해에 영향을 미치는 요인 탐색김미경, 김희백한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2008 · 제28권 제6호고등학생의 자기 주도적 과학탐구연구에서 나타난 어려움 탐색김가형, 하민수한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2019 · 제39권 제6호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

좋은 과학수업을 위한 예비교사의 도전 -수업 주제의 의미화 과정을 중심으로-이성은, 이은예, 김홍빈, 이경호pp. 451-465플립러닝 기반 SSI 수업이 중학생의 과학기술 사회 시민으로서의 역량 및 인성 함양에 미치는 효과박동화, 이현주, 고연주pp. 467-480지구의 공전과 별자리의 겉보기 운동에 대한 초등학생들의 공간적 추론 발달 경로의 사례 연구이기영, 맹승호pp. 481-4942015 개정 과학과 교육과정에 기초한 과학과 핵심역량 조사 문항의 개발 및 적용강남화, 김용진, 박현주, 김무경, 이윤형, 김미점, 하민수, 민재식, 한효정, 손미현, 오필석, 고성우pp. 495-504구성주의적 수행평가 워크숍에 참여한 예비 화학교사의 수행평가 과제 개발 과정에서 고려된 교과교육학 지식(PCK) 구성 요소 및 연계의 특징이재원, 류고운, 강석진, 노태희, 강훈식pp. 505-518
원문 보기