본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

요인 분석을 통한 개방적 탐구의 스캐폴딩 요소 및 기능 탐색

Exploring the Components and Functions of Scaffolding in Open Inquiry through Factor Analysis

이기영|박재용
한국과학교육학회 (The Korean Association for Science Education)|2012.10|한국과학교육학회지 (Journal of the Korean Association for Science Education)|제32권 제7호|pp. 1204-1221

0

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

factor analysisscaffoldingopen inquiryfree inquiry
주제분류교육학

초록

이 연구의 목적은 개방적 탐구에서 요구되는 스캐폴딩 요소를 추출하고, 효과적인 개방적 탐구를 위한교사의 스캐폴딩 기능을 현장 교사들의 경험적 시각을 통해 탐색해 보는 것이다. 개방적 탐구에서 요구되는 스캐폴딩 요소를 탐색하기 위하여 두 중학교에서개방적 탐구를 수행했던 110명의 학생들을 대상으로개방적 탐구에 대한 반응을 묻는 설문 조사를 실시하였고, 응답 결과에 대해 요인 분석을 실시하였다. 또한 설문 조사에 응했던 학생들 중 일부를 대상으로 학생 포커스 그룹 인터뷰를 실시하여 추출된 스캐폴딩요소에 대한 학생들의 반응 수준을 조사하였으며, 개방적 탐구를 지도한 경험이 있는 교사 4명을 대상으로 심층 면접을 실시하여 개방적 탐구에서 교사의 스캐폴딩 기능에 대한 현장 교사들의 경험적 시각을 살펴보았다. 탐색적 요인 분석을 실시한 결과 5개의 스캐폴딩 요소(탐구 동기, 탐구 계획, 탐구 전략, 탐구환경, 탐구 참여)를 추출할 수 있었다. 또한 학생 포커스 그룹 인터뷰 결과, 학생들은 개방적 탐구의 스캐폴딩 요소 중 탐구 동기를 제외한 탐구 계획, 탐구 전략,탐구 환경, 탐구 참여에서 어려운 점을 제시하였고,특히 자기 역할 인식, 과제 수행에 대한 적극적인 참여와 모둠원들과의 협력으로 대표되는 참여적 요소를강화하기 위한 도움 방안을 요구하였다. 한편, 개방적탐구에서 스캐폴딩의 기능에 대한 현장 교사들의 경험적 시각을 심층 면접을 통해 탐색한 결과, 교사들이생각하는 스캐폴딩의 기능들을 인지적(개념적, 메타인지적), 정서적(동기적, 중재적), 전략적 기능으로 범주화할 수 있었고, 교사들은 스캐폴딩의 전략적 기능과 인지적 기능을 정서적 기능보다 더 선호하는 것으로 나타났다. 이러한 연구 결과를 토대로 개방적 탐구를 효과적으로 수행하기 위한 함의를 논의하였다.

Abstract

The purpose of this research was to identify the components of scaffolding in open inquiry and to explore the functions of teachers' scaffolding, which is necessary to support students' open inquiry. In order to identify scaffolding components, at first, we conducted a survey using a questionnaire on what students think about open inquiry on 110 students who performed open inquiry in two middle schools, and then carried out factor analysis based on the survey results. It was attempted to investigate students' perception through focus group interviews corresponding to scaffolding components that were identified through factor analysis. Also, we examined teachers'empirical view of scaffolding functions in open inquiry through in-depth interviews with four teachers. The results of exploratory factor analysis revealed that there were five scaffolding components of open inquiry: motivation,planning, strategy, environment and participation. The results of focus group interviews showed that students experienced difficulties in planning, strategy, environment and participation components, except for motivation component. In particular, students asked for support to strengthen the participation component, which means recognizing their role, active participation and collaboration with peers. Meanwhile, the results of in-depth interviews with teachers showed that teachers' empirical views of scaffolding function in open inquiry were categorized as cognitive (conceptual, metacognitive), emotional (motivational, arbitrative) and strategic. Interviewed teachers preferred the strategic scaffolding and cognitive scaffolding to the emotional scaffolding. Based on the results, we also discussed the implications for performing open inquiry effectively.

참고문헌 (46)

  1. 강원교육과학정보원, "즐거운 도전! 자유 탐구(중학생용 워크북)", ~ (2011)
  2. 교육과학기술부, "중학교 교육과정 해설 III: 수학, 과학, 기술∙가정" (2008), 대한교과서주식회사
  3. 김재윤, "초등학생들이 수행한 자유 탐구의 특징과 문제점 분석", 교과교육학연구, 15(2), pp.535~554 (2011), 교과교육연구소
  4. 박재용, "중학교 과학 자유 탐구 수행 실태 및 교사와 학생의 인식", 교과교육학연구, 15(3), pp.603~632 (2011), 교과교육연구소
  5. 박종선, "초등학생들이 선정한 자유탐구활동 주제 분석", 한국과학교육학회지, 31(2), pp.143~152 (2011), 한국과학교육학회
  6. 박종호, "자유탐구활동이 초등학생의 과학탐구능력과 과학적 태도에 미치는 영향", 초등과학교육, 20(20), pp.271~280 (2001)
  7. 변선미, "자유 탐구 활동에 대한 중학생들의 인식 및 자유 탐구 활동이 중학생들의 과학 탐구능력에 미치는 영향", 한국과학교육학회지, 31(2), pp.210~224 (2011), 한국과학교육학회
  8. 신재한, "스캐폴딩(scaffolding) 전략을 활용한 수업 효과에 대한 메타 분석", 초등교육연구, 24(2), pp.25~46 (2011), 한국초등교육학회
  9. 신현화, "초등학교 과학과 자유탐구 활동에서 교사와 학생이 겪는 어려움 분석", 초등과학교육, 29(3), pp.262~276 (2010), 한국초등과학교육학회
  10. 이순묵, "요인분석의 기초" (2000), 교육과학사
  11. 임성만, "초등 예비교사들이 자유 탐구 활동 중에 겪은 어려움 조사", 한국과학교육학회지, 30(2), pp.291~303 (2010), 한국과학교육학회
  12. 정우경, "중학교 학생들의 자유탐구활동 중 주제선정단계에서 나타난 어려움 조사", 한국과학교육학회지, 31(8), pp.1199~1213 (2011), 한국과학교육학회
  13. 중학교 2.3학년 과학 자유탐구 교수.학습 및 평가, "조희형", 서울대학교 과학교육연구소, ~ (2011)
  14. 최정임, "디지털교과서를 위한 인지적 스캐폴딩 설계 원리 개발: 6학년 수학 분수단원을 중심으로", 교육방법연구, 23(1), pp.31~62 (2011), 한국교육방법학회
  15. Access Center, "Science inquiry: The link to accessing the general education curriculum" (2006), The Access Center
  16. American Association for the Advancement of Science(AAAS), "Benchmarks for science literacy" (1993), Oxford University Press
  17. Bean, T. W., "Scaffolding reflection for preservice and inservice teachers", Reflective Practice, 3(2), pp.205~218 (2002)
  18. Bransford, J., "How people learn: Brain, mind, experience and school" (2000), National Academy Press
  19. Colburn, A., "An inquiry primer", Science Scope, 23(6), pp.42~44 (2000)
  20. Enkenberg, J., "Instructional design and emerging models in higher education", Computers in Human Behavior, 17, pp.495~506 (2001)
  21. Flick, L. B., "Scientific inquiry and nature of science(Implication for teaching, learning, and teacher education)" (2006), Springer
  22. German, P. J., "Analysis of nine high school biology laboratory manulas : Promoting scientific inquiry", Journal of Research in Science Teaching, 33, pp.475~499 (1996)
  23. Gillies, R. M., "The effects of cooperative learning on junior high school students'behaviours, discourse and learning during a science-based learning activity", School Psychology International, 29(3), pp.328~347 (2008)
  24. Greenfield, P. M., "A theory of teacher in the learning activities of everyday life, In Everyday cognition: In development in social context", pp.117~138 (1984), Harvard University Press
  25. Gregory, G. H., "Differentiated Instructional Strategies: One Size Doesn't Fit All" (2006), Corwin Press
  26. Hill, J. R., "Teaching and learning in digital environments: The resurgence of resource-based learning", Educational Technology Research & Development, 49(3), pp.37~52 (2001)
  27. Hmelo-Silver, C. E., "Scaffolding and Achievement in Problem-Based and Inquiry Learning: A Response to Kirschner, Sweller, and Clark (2006)", Educational Psychologist, 42(2), pp.99~107 (2007)
  28. Klentschy, M., "Scaffolding Science Inquiry Through Lesson Design" (2008), Heinemann
  29. 'Scaffolding'learning in the classroom, In Thinking voices: The work of the National Curriculum Project, "Maybin, J.", Hodder and Stoughton for the National Curriculum Council, London, ~ (1992)
  30. McLoughlin, C., "Learning support in distance and networked learning environments : Ten dimensions for successful design", Distance Education, 23(2), pp.149~162 (2002)
  31. National Research Council, "National science education standards" (1996), National Academy Press
  32. National Research Council, "Inquiry and the national science education standards" (2000), National Academy Press
  33. Palincsar, A. S., "Social constructivist perspectives on teaching and learning", Annual Review of Psychology, 49, pp.345~375 (1998)
  34. Palincsar, A. S., "Reciprocal teaching of comprehensionfostering and comprehension-monitoring activities", Cognition and Instruction, 1, pp.117~175 (1984)
  35. Saye, J. W., "Scaffolding critical reasoning about history and social issues in multimedia-supported learning environments", ETR&D, 50(3), pp.77~96 (2002)
  36. Stone, C. A., "What is missing in the metaphor of scaffolding?, In Contexts for learning: Sociocultural dynamics in children's development", pp.169~183 (1993), Oxford University Press
  37. Stone, C. A., "The metaphor of scaffolding : Its utility for the field of learning disabilities", Journal of Learning Disabilities, 31, pp.344~364 (1998)
  38. Tomkins, S. P., "Looking for ideas : Observation, interpretation and hypothesis-making by 12 year-old pupils undertaking science investigations", International Journal of Science Education, 23, pp.791~813 (2001)
  39. Tomlinson, C. A., "How to Differentiate Instruction in Mixed-Ability Classrooms" (2001), ASCD
  40. Van der Valk, T., "Scaffolding Science Teachers in Open-inquiry Teaching)", International Journal of Science Education, pp.1~22 (2008)
  41. Vasques, J. A., "Tools & Traits: Highly effective science teaching, K-8" (2008), Heinemann
  42. Verenikina, I., "Understanding Scaffolding and the ZPD in Educational Research", Conference papers of AARE(Australian Association for Research in Education) (2003)
  43. Weinstein C. S., "Teacher Education Students'Preconceptions of Teaching", Journal of Teacher Education, 40(2), pp.53~60 (1989)
  44. Wellington, J., "Science learning, science teaching" (2008), Routledge
  45. Wells, G., "Dialogic Inquiry: Towards a Sociocultural Practice and Theory of Education" (1999), Cambridge University Press
  46. Wood, D., "The role of tutoring in problem solving", Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, pp.89~100 (1976)

관련 논문AI추천

과학 수업에서 초등학생들이 바라는 교사 스캐폴딩의 요인 분석박재용, 이정윤, 장신호한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2023 · 제43권 제5호과학 영재수업에 적용된 개방형 탐구에 대한 일고찰: KEDI 탐구학습 모형을 중심으로윤초희, 정현철한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2009 · 제8권 제2호중학교 과학수업에서 과학적 모형의 사회적 구성을 촉진하는 교사 스캐폴딩 분석도하영, 박정우, 유준희한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2016 · 제36권 제4호소집단 자유 탐구에서 과학적 탐구 문제 발견 과정의 특징 분석이봉우, 천명기한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2018 · 제38권 제6호중학교 학생들의 자유탐구활동 중 주제선정단계에서 나타난 어려움 조사오상욱, 이준기, 정우경한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2011 · 제31권 제8호자유탐구 활동에서 나타난 과학고등학교 학생들의 인식적 목표, 인식적 이해와 추론의 복잡성 탐색김희백, 윤현정한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2018 · 제38권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

과학 수업에서 불일치 상황에의 대처 전략 유형 조사를 통한 초등학생들의 인식론적 신념 분석장해정, 강훈식pp. 1087-1098학생들의 글쓰기에 나타난 논의구조에 미치는 탐구적 과학 글쓰기 활동의 효과 분석장경화, 남정희, 최애란pp. 1099-1108토론 활동이 초등학생의 과학글쓰기 능력에 미치는 영향전영석, 신영식pp. 1109-1123과학과 관련된 사회∙윤리적 문제(SSI)의 맥락에 따른 중학생들의 인성적 태도와 가치관 분석유효숙, 장지영, 김성원, 크라직, 문지영, 최경희pp. 1124-1138과학고 및 영재고 Research and Education (R&E) 수행과정 및 운영환경 분석: 지도자와 학생의 인식 차이를 중심으로채유정, 정현철, 류춘렬pp. 1139-1156
원문 보기