본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

예비 생물교사를 위한 사회정서학습에 기반한 SSI 논증 프로그램 적용 효과 탐색

Effects of SSI Argumentation Program based on SEL for Preservice Biology Teachers

김수현|김선영
한국과학교육학회 (The Korean Association for Science Education)|2018.04|한국과학교육학회지 (Journal of the Korean Association for Science Education)|제38권 제2호|pp. 259-271|DOI http://dx.doi.org/10.14697/jkase.2018.38.2.259

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

인성교육예비 교사preservice teacherspersonality education논증사회정서학습SSIbiology생물Argumentationsocial & emotional learning
주제분류교육학

초록

본 연구는 예비 생물교사를 대상으로 사회정서학습에 기반한 SSI 논증 프로그램의 적용 효과를 살펴보았다. 사회정서학습에 기반한 SSI 논증 프로그램을 통해 예비교사들은 SSI에 대한 감정이나 느낌, 생각을 자유롭게 나누고, SSI 관련 과학 개념, 사실, 원리 등을 조사하 도록 하여 문제를 확인할 기회를 가졌다. 이 과정에서 예비교사들이 자기의 감정을 확인하고 타인의 의견을 듣고 공감할 수 있도록 하여 자기인식과 사회인식의 기회를 경험할 수 있도록 하였다. 이를 바탕 으로 각자 자신의 주장, 이유와 근거를 활용하여 논증 토론 과정에 참여하도록 하여 의사소통, 타협 및 갈등을 경험함으로써 자기관리및 관계관리의 기회를 경험하였다. 마지막으로 논증 토론 과정 및결과를 바탕으로 자신의 문제 해결 방안 및 주장에 대한 이유와 근거를 재정립하고, 최선의 해결방안을 선택하도록 하여 책임 있는 의사 결정을 할 수 있도록 하였다. 예비교사들은 낙태, 안락사, 유전자 조작및 인공지능의 4가지 SSI를 경험하였다. 각 주제 당 3차시, 총 12차시에 걸쳐 수업이 이루어졌으며, 3-5명이 조를 이루어 논증 토론 활동에 참여하였다. 논증 구조 분석 결과에 따르면, Level 2에서는 상대방의 주장에 대한 비판이나 반박의 요소는 결여되어 있고 주로 누적담화의 형태로 상대방의 의견이나 주장에 대한 정보 보충이 이루어졌다. Level 3에서는 반박이 나타나기는 하지만 반박의 요소가 자신의 주장에 대한 이유나 근거를 제시하는 형태로 내재해 있었다. 즉, Level 2와 Level 3에서는 상대방에 대한 공감과 이해의 사회정서적 요소가 주로 나타났다. Level 4에서는 상대방의 의견이나 주장에 대한 질문, 비유 등을 통해 직접적인 반박이 나타났으며, 타협점을 제시하는 모습을 나타내 갈등관리와 협상이 이루어졌음을 알 수 있었다. Level 5에서는 논쟁 담화의 형태로 명확한 반박으로 구성된 확장된 논증이 나타냈으며, 상호 간의 질문과 답변으로 이루어진 논증 토론의 형태로 서로 간에 영향을 주는 공동체를 형성하게 되었음을 의미한다. 본 연구는 SSI 논증 토론에 자기인식, 사회인식, 자기관리, 관계관리, 책임 있는 의사결정 요소가 내재할 수 있도록 하였으며, 예비교사들은 자신과 타인의 감정을 인식하고, 주장하기와 반박하기를 통해 갈등, 타협의 과정을 경험하면서 자신의 요구와 사회의 요구를 반영한 의사결정 과정에 점차 적극적으로 참여할 수 있었다.

Abstract

This study examined the effect of the SSI argumentation program based on social and emotional learning(SEL). The program consisted of 3 stages: (1) express their own feelings about SSI, identify the issues of SSI, and define a goal; (2) think of many possible solutions and envision results through argumentation; (3) select the best solution and make a decision based on warrants, data, and rebuttals. In each stage, the social-emotional strategies of self-awareness, self-management, social-awareness, relationship-management, and responsible decision making were used. Seventeen preservice biology teachers participated in this study during one semester dealing with four socioscientific issues. The results indicated that the preservice teachers, as time went on, became accustomed to expressing identifiable rebuttals, dispute talk, and asking questions. At the first SSI argumentation, argumentation mainly consisted of cumulative talk with no rebuttals, representing level 2 argumentation. Level 3 argumentation represented rebuttals that were implicit and weak, with cumulative talk. In level 2 and 3 argumentation, the preservice teachers represented understanding of others and compassion for self and others. Level 4 argumentation had rebuttals that were explicit, asking critical questions of the opposite sides. In addition, level 5 argumentation represented more than two controversial points with several instances of dispute talk. In levels 4 and 5, the preservice teachers became actively engaged in communication, inquiry self with others, managing vulnerability and negotiation.

참고문헌 (35)

  1. Bell, P., "Scientific arguments as learning artifacts : Designing for learning from the web with KIE", International Journal of Science Education, 22(8), pp.797~817 (2000)
  2. Berland, L. K., "Framing for scientific argumentation", Journal of Research in Science Teaching, 49(1), pp.68~94 (2012)
  3. Bȍttcher, F., "Effects of direct and indirect instruction on fostering decision-making competence in socioscientific issues", Research in Science Education, 43(2), pp.479~506 (2013)
  4. Bricker, L., "Conceptualizations of argumentation from science studies and the learning sciences and their implications for the practices of science education", Science Education, 92, pp.473~498 (2008)
  5. Cavagnetto, A., "The nature of elementary student science discourse in the context of the science writing heuristic approach", International Journal of Science Education, 32(4), pp.427~449 (2010)
  6. 장현숙, "College Students’ Decision-Making Tendencies in the Context of Socioscientific Issues (SSI)", 한국과학교육학회지, 30(7), pp.887~900 (2010), 한국과학교육학회
  7. Chin, C., "Students’ questions and discursive interaction : Their impact on argumentation during collaborative group discussions in science", Journal of Research in Science Teaching, 47(7), pp.883~908 (2010)
  8. 2013 CASEL guide : Effective social and emotional learning programs-Preschool and elementary school edition, "Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning(CASEL)", Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning(CASEL), ~ (2012)
  9. Problem Solving, "Decision Making for Social and Academic Success", Elias, M. J., 1990
  10. Promoting social and emotional learning:Guidelines for educators, "Elias, M. J.", Association for Supervision and Curriculum Development, ~ (1997)
  11. Erduran, S., "TAPping into argumentation : Developments in the application of Toulmin’s argument pattern for studying science discourse", Science Education, 88(6), pp.915~933 (2004)
  12. Evagorou, M., "‘Should we kill the grey squirrels?’ A study exploring students’ justifications and decision-making", International Journal of Science Education, 34(3), pp.401~428 (2012)
  13. Evagorou, M., "Exploring young students’ collaborative argumentation within a socioscientific issue", Journal of Research in Science Teaching, 50(2), pp.209~237 (2013)
  14. Gueldner, B., "Evaluation of a social-emotional learning program in conjunction with the exploratory application of performance feedback incorporating motivational interviewing techniques", Journal of Educational and Psychological Consultation, 21(1), pp.1~27 (2011)
  15. Hogan, K., "Discourse patterns and collaborative scientific reasoning in peer and teacher-guided discussions", Cognition and Instruction, 17(4), pp.379~432 (1999)
  16. Jiménez-Aleixandre, M. P., ""Doing the lesson"or"doing science" : Argument in high school genetics", Science Education, 84(6), pp.757~792 (2000)
  17. 김재덕, "과학관련 사회쟁점 수업이 초등학생의 인성 및 가치관 함양에 미치는 영향", 초등교육연구, 29(3), pp.1~25 (2016), 한국초등교육학회
  18. 김영현, "과학기술관련 사회쟁점(SSI)에 대한 고등학생들의 가치 판단과 의사결정 변화 양상 분석", 교과교육학연구, 21(5), pp.498~511 (2017), 교과교육연구소[DOI]
  19. 고연주, "과학관련 사회쟁점을 활용한 대학생 인성교육의 효과 －개인-집단중심성향에 따른 비교－", 한국과학교육학회지, 37(3), pp.395~405 (2017), 한국과학교육학회[DOI]
  20. Kolstø, S. D., "Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research", pp.114~133 (2008), Springer
  21. Merrell, K. W., "Social skills of children and adolescents: Conceptualization, assessment, treatment" (2014), Psychology Press
  22. MOEST(Ministry of Education, Science and Technology), "2015Revised Science Curriculum", Ministry of education, Science and Technology, ~ (2015)
  23. Newton, P., "The place of argumentation in the pedagogy of school science", International Journal of Science Education, 21(5), pp.553~576 (1999)
  24. Oliveira, A. W., "Environmental argumentation as sociocultural activity", Journal of Research in Science Teaching, 49(7), pp.869~897 (2012)
  25. 박현주, "과학교과의 사회정서학습(Social and Emotional Learning) 적용 가능성 탐색: 과학 교과서의 과학과 사회정서학습 요소 분석", 과학교육연구지, 41(3), pp.297~317 (2017), 과학교육연구소[DOI]
  26. Philibert, C. T., "Every SEL in middle school: Integrating socialemotional learning and mindfulness into your classroom" (2016), Routledge
  27. Ratcliffe, M., "Pupil decision‐making about socio‐scientific issues within the science curriculum", International Journal of Science Education, 19(2), pp.167~182 (1997)
  28. Ryu, S., "Improvements to elementary children’s epistemic understanding from sustained argumentation", Science Education, 96(3), pp.488~526 (2012)
  29. Sadler, T. D., "Informal reasoning regarding socioscientific issues : A critical review of research", Journal of Research in Science Teaching, 41(5), pp.513~536 (2004)
  30. Sadler, T. D., "Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making", Journal of Research in Science Teaching, 42(1), pp.112~138 (2005)
  31. Sandoval, W. A., "The quality of students’ use of evidence in written scientific explanations", Cognition and Instruction, 23(1), pp.23~55 (2005)
  32. 신호심, "문제해결형 탐구실험에서 나타난 영재학생들의 논의 양상 및 논의활동에 대한 인식", 한국과학교육학회지, 31(4), pp.567~586 (2011), 한국과학교육학회
  33. Zeidler, D. L., "Tangled up in views : Beliefs in the nature of science and responses to socioscientific dilemmas", Science Education, 86(3), pp.343~367 (2002)
  34. Zins, J. E., "Building School Success through Social and Emotional Learning" (2004), Teachers College Press
  35. Zohar, A., "Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics", Journal of Research in Science Teaching, 39(1), pp.35~62 (2002)

관련 논문AI추천

과학기술과 관련된 사회적 쟁점에 대한 논증 프로그램이 예비 생물교사들의 의사결정 유형과 의사소통 능력에 미치는 영향김선영과학교육연구소 · 과학교육연구지2018 · 제42권 제1호예비 생물교사의 SSI(Socio-Scientific Issues) 글쓰기에 나타난 논증 수준과 구조 변화 분석강경희, 김형미한국생물교육학회 · 생물교육2021 · 제49권 제2호예비 생물교사의 SSI(Socio-Scientific Issue) 관련 글쓰기에 나타난 논증구조 분석강경희한국생물교육학회 · 생물교육2018 · 제46권 제1호예비 생물교사들의 생명윤리 논쟁거리에 대한 논증 활동의 효과김선영한국생물교육학회 · 생물교육2015 · 제43권 제1호의사결정 유형 및 성격특성에 따른 예비생물교사들의 SSI(Socio-Scientific Issues) 토론 담화 차이 분석차희영, 최고은한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2018 · 제38권 제5호과학과 관련된 사회․윤리적 문제(SSI) 교육 프로그램이 예비 과학 교사들의 SSI 교수에 대한 인식에 미치는 영향이현주, 장현숙교과교육연구소 · 교과교육학연구2011 · 제15권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (14건)

Improving Science Teaching and Learning for New Teachers and Diverse Learners Using Participatory Action Research and Cogenerative DialogueSonya Nichole Martin, 박창미pp. 97-112TIMSS 2015에서 과학 성취도와 흥미에 영향을 주는 교육맥락변인 분석곽영순pp. 113-122왜 과학교사가 되려하는가? -우리나라 예비과학교사들의 교직 선택 동기 -김희경, 이봉우pp. 123-133과학관련 사회쟁점(SSI) 수업의 소집단 토론과 전체 학급 토론에서 나타나는 특징김민환, 노태희, 김성훈, 남혜인pp. 135-145교사학습공동체를 통한 STEAM 수업 사례 연구정경화, 신영준pp. 147-160
원문 보기