柳永과 周邦彦 咏物詞의 특성 비교 연구

柳周兩人詞正如“周詞淵源, 全自柳出”之評，有著緊密的聯系，對此筆者通過考察羈旅行役詞已加以確認。但是關於柳周詠物詞的相關性，即使詞論家們也沒有另外加以評論，本文的目的就在於闡明這一點。 本稿分別以柳周的9首和27首詠物詞爲對象，分爲詠柳, 詠雪, 詠梅, 詠荷和詠杏及其他幾大部分，考察其詠物技法和修辭特性等，由此揭示兩者的聯系，同時論述他們對後代詠物詞發展所起的影響。 柳周兩人都以雪, 梅, 柳, 蓮 杏等爲詠物對象, 以共同的題材加以詠吟這一點讓人覺得饒有興趣。但柳永以黃鶯, 菊, 海棠等爲詠物題材，周邦彥以桂花, 枯萎的薔薇, 月, 李花, 眼, 春雨, 中秋等爲題材，和柳永的詠物題材相比，周詞的題材內容更爲豐富。然而，從中看不到兩人根據詠物對象不同，采用不同的描寫技法或不同的手法寄托寓意。 從傳統的詠物和寄託方面來看，柳永的詠物詞可分爲單純的詠物作品和寓意作品，周邦彥的詠物詞也以這兩種類型塡詞，但以託意的詠物詞爲主流。尤其是周邦彥小令中的詠物詞也寄托寓意，但不同的是柳永小令沒有擺脫詠吟物體本身這一局限。 在意象方面周邦彥的<六醜>(薔薇謝後作)中的 “殘英小, 強簪巾幘, 終不似一朵釵頭嫋, 向人敧側.”和柳永 <木蘭花>(海棠)中的結拍 “插在釵頭和風顫”意境相同，出於同一淵源。另外，周邦彥<花犯>(梅花)中形象地表現梅實未來命運的 “相將見、翠丸薦酒, 人正在、空江煙浪裏.”這一奇句，和柳永<木蘭花>杏花(翦裁用盡春工意)中描寫杏花落後結出杏實這一命運的“假饒花落未消愁，煮酒杯盤催結子”句子，兩者是出於同一淵源，由此可知周邦彥詠物詞中奇特的意境借鑒了柳永的詠物詞。 在鋪敍方面，以柳永詠物詞爲首的慢詞盡力鋪陳事實，沒有留有餘地，給人言之過分之感，但周邦彥的鋪敍和柳永不同，回還曲折而且開合動蕩，在時空的錯綜變化中加以構思，創造意境，因此給人強烈的感染力。尤其是周邦彥<六醜>(薔薇謝後作)中采用鉤勒法即點染法，不僅極爲逼真有層次地描寫了枯萎的薔薇形象，而且隨著句意的進展，作者的情感也逐漸得以深化並達到高潮，所以和柳永簡單的鋪敍法反復纏綿多少存在區別。像這樣周邦彥的鋪敍方式基於詠物詞的塡詞法加以發揮，並延伸到其他主題詞中，不斷得到了擴展。 總之，周邦彥承襲了柳永<望遠行>, <黃鶯兒>, <受恩深>等慢詞中使用的擬人法和託意法，形象鮮明，物我一致，移情於景物，留下了<蘭陵王>(詠柳), <花犯>(梅花), <六醜>, <水龍吟>(梨花), <大酺>等諸多名篇。這些詞章法回還曲折，而且含蓄深沉，深化了北宋詠物詞的意境，並擴大其領域，對後代產生了深遠影響。 尤其是到了南宋，許多沉緬於失意的文人寫了大量的詠物詞，寄托了他們的憂國之情和亡國的憂愁，毫無疑問這些詞都受到了周邦彥技法豐富且寓意含蓄的眾多詠物詞的影響。