투자사기 노출 경험 및 피해 경험의 영향요인: 자산유형별 비교를 중심으로
Factors Influencing Investment Fraud Exposure and Victimization: A Comparative Analysis by Asset Type
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 구조적 선택이론을 적용하여 자산유형별로 표적매력성, 노출취약성, 보호성 요인에 따라 투자사기 경험이 어떻게 달라지는지를 분석하고, 투자사기 경험에 영향을 미치는 요인을 규명하고자 하였다. 특히 노출취약성 요인에 ‘비합리적 신뢰편향’ 변수를 새롭게 개념화하여 포함함으로써, 투자사기 피해의 심리적 메커니즘을 보다 정교하게설명하고자 하였다. 주요 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 표적매력성, 노출취약성, 보호성에 따른 투자사기 경험은자산유형에 따른 차별점이 있었다. 둘째, 동일한 자산유형 내에서도 사기 노출 시 피해 경험, 노출 경험, 피해 경험에영향을 주는 요인이 상이하게 나타났다. 셋째, 자산유형별로 투자사기 경험에 유의한 영향을 미치는 요인에는 공통점과 차이점이 상존하고 있었다. 넷째, 표적매력성 요인이 투자사기 경험에 미치는 영향을 살펴보면, 성별과 연령의 영향은 제한적인 것으로 나타났으며 직업과 가구소득의 영향이 상대적으로 투자사기 경험의 넓은 범위에 영향을 주는것을 확인할 수 있었다. 다섯째, 비합리적 신뢰편향과 위험감수성향 등 노출취약성 요인은 모든 자산유형의 투자사기 경험에 대체로 광범위한 영향을 미치고 있었다. 여섯째, 기혼 여부와 투자사기 예방교육 경험 등 보호성 요인은모든 자산유형의 투자사기 경험에 공통적으로 영향을 미치는 요인으로 확인되었다. 본 연구는 기존 구조적 선택이론에 심리적 요인인 비합리적 신뢰편향을 추가하고, 투자사기 경험의 영향요인을투자사기의 노출 단계와 피해 경험 단계로 세분화하여 자산유형별로 분석함으로써 구조적 선택이론을 적용한 투자사기 피해 경험 과정을 보다 정교하게 설명하였다. 이를 통해 본 연구는 자산유형 및 투자사기 경험 단계에 따라투자사기 예방을 위한 실효성 있는 교육 및 정책 방안을 마련하는 데 이론적 토대를 제공할 수 있을 것이다.
Abstract
This study applies the structural-choice model of victimization to examine how investment fraud experiences differ across asset types—stocks, cryptocurrencies, and real estate—based on target attractiveness, exposure vulnerability, and protective factors. Using a large-scale consumer finance survey dataset of adults aged 15–79 living in Seoul and six major metropolitan cities in Korea, collected by a professional market research agency, we employ logistic regression analyses to investigate both exposure and subsequent victimization, thereby identifying stage- specific determinants. The results show that the influence of these determinants varies substantially by asset type as well as by the stage of the fraud process. Risk-taking propensity and irrational trust bias consistently heighten both exposure and victimization across all asset types, highlighting their role as broad vulnerability factors. In contrast, demographic and socioeconomic characteristics show differentiated effects—for instance, low-income investors are more susceptible to stock-related scams, while younger men exhibit higher vulnerability to cryptocurrency fraud. Furthermore, fraud prevention education demonstrates a preventive effect only in the context of cryptocurrency. By incorporating a cognitive-psychological factor—irrational trust bias—into the structural- choice framework and distinguishing exposure from victimization, this study advances theoretical understanding of investment fraud mechanisms. The findings provide practical implications for designing targeted consumer protection strategies, indicating that preventive interventions should be tailored not only to specific asset types but also to the distinct stage at which consumers face fraud risks.