해상운송인의 운송물 손해에 관한 입증책임규정(제795조)의 법적 성격
Legal Nature upon the Burden of Proof on the Damage of Goods by Sea in Article 795 of the Korean Commercial Code
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리나라 상법 제795조 제1항은 무과실의 증명책임을 채무자인 해상운송인(이하‘운송인’이라 함)측에 부담시키고 있다. 바로 이 점에 근거하여 국내의 통설은 상법제795조 제1항을 민법 제390조의 예시적 규정으로 보고 있다. 그런데, 통설이 말하는 예시규정의 성질은 상사과실에 한정하고 있음은 물론이나, 무과실의 입증책임을상사과실에 한정하고 있다는 그 자체가 예외적인 취급을 하고 있는 것이나 다름없고,또한 항해과실과의 구분이 용이하지 않다는 점이 문제된다. 아울러, 상법 제796조 각호의 법정면책사유는 항해과실 등의 경우와 같이 운송인의 책임을 종국적으로 면책시키는 것이 아니라, 무과실까지는 증명할 필요 없이 법정면책사유에 해당한다는 사실이 있었다는 것 등만을 증명하면 면책된다는 점에서, 민법 제390조의 예시규정이라고 단정하는 것은 그 법적 성격 면에서 의문을 갖게 한다. 나아가, FIO 약정이 비용뿐만 아니라 의무와 책임까지도 송하인 등 하주에게 이전되는 경우, 운송인은 더 이상 상법 제795조의 운송물에 관한 주의의무를 부담하지않는다. 이에 이 논문은 운송인의 운송물에 관한 주의의무 규정인 상법 제795조 제1항이민법의 예시규정이라는 통설의 모순되는 점을 부각시키고 새로운 각도에서 그 성격을 규명하려고 한다.
Abstract
Every marine cargo case for lost or damaged goods starts with the so-called ‘primafacie case’. Under international maritime law, if the shipper can prove both that thecarrier received the goods undamaged and in full and that the goods were subsequentlydamaged en route, the carrier’s liability is presumed. However, Korean Commercial Code’ treatment of carrier’s obligations begins by makingexplicit what the Hague-Visby Rules leaves implicit. Article 795(1) declares, in essence,that the carrier must perform the core obligations under its contract. It employs whathas often been described as a ‘reversed burden of proof’, meaning that carrier (typicallythe defendant) must disprove its fault in order to escape liability (once the claimanthas established a prima facie case). This differs from the allocation commonly employed in many jurisdictions to determinefault-based liability under which the plaintiff must prove the defendant's fault as partof its affirmative case in order to recover. In effect, such a burden-shifting scheme meansnot exceptional but illustrative regulation of Article 390 under the Korean Civil Code.
참고문헌 (48)
- 곽윤직, "채권총론" (2007), 박영사
- 김인현, "해상법" (2011), 법문사
- 김형배, "민법학강의" (2005), 신조사
- 손주찬, "주석상법" (2006), 한국사법행정학회
- 이균성, "신해상법대계" (2010), 한국해양수산개발원
- 이은영, "채권총론" (2009), 박영사
- 정동윤, "상법(하)" (2008), 법문사
- 정찬형, "상법강의(상)및 상법강의(하)" (2014), 박영사
- 최준선, "보험법 해상법 항공운송법" (2012), 삼영사
- 최종현, "해상법상론" (2009), 박영사
- 권기훈, "해상법상 손해배상책임 제도의 문제점", 한양법학, (36), pp.77~97 (2011), 한양법학회
- 권기훈, "해상운송물 손해에 관한 감항능력 입증책임", 법과정책연구, 7(2), pp.461~484 (2007), 한국법정책학회
- 김선옥, "항해과실과 상업과실에 대한 해상운송인의 법적 책임", 한국해운학회지, (27) (1998), 한국해운학회
- 김인현, "FIO 契約條件과 그 有效性 및 船上度의 法律關係", 상사판례연구, 19(1), pp.157~185 (2006), 한국상사판례학회
- 김인현, "선하증권상 FIO 특약의 개념과 효력 - 대법원 2010.4.15.선고 2007다50649판결을 중심으로-", 상사판례연구, 24(3), pp.249~280 (2011), 한국상사판례학회
- 명순구, "계약책임법의 전개와 미래상", 한일법학연구, 17 (1998), 한일법학회
- 문광명, "FIO 특약과 船上渡 - 대법원 2004. 10. 15. 선고 2004다2137 판결의 평석 -", 한국해법학회지, 29(1), pp.83~102 (2007), 한국해법학회
- 서광민, "채무불이행에 있어서의 귀책사유", 저스티스, 30(3) (1997), 한국법학원
- 송옥렬, "해상운송에 관한 로테르담 규칙의 쟁점 및 전망", 통상법률, (88), pp.64~93 (2009), 법무부
- 오수원, "계약채무이행지체로 인한 손해배상청구권의 요건사실", 법학논총, 16(2), pp.139~168 (2009), 법학연구원
- 유중원, "航海傭船契約에서 FIO 특약(조건)과 船上渡의 법리 연구", 인권과 정의, (394), pp.128~142 (2009), 대한변호사협회
- 위계찬, "독일 손해배상법상 입증책임", 법학연구, 19(1), pp.43~62 (2008), 법학연구소
- 이균성, "해상운송인의 감항능력주의의무", 한국해법회지, 2(1) (1980), 한국해법회
- 이진홍, "선하증권이 회수되지 않은 운송물의 인도에 관한 법률관계", 한국해법학회지, 28(2), pp.135~154 (2006), 한국해법학회
- 지원림, "채무불이행의 유형에 관한 연구", 민사법학, (15) (1997), 한국사법행정학회
- 최종현, "선하증권상의 FIO조항의 효력", 법조, 56(2), pp.82~144 (2007), 법조협회
- 小町谷操三, "統一船荷證券法論" (1983), 千倉書房
- 我妻 榮, "新訂債權總論" (1990), 岩被書店
- 奧田昌道, "債權總論(上)" (1982), 筑摩書房
- 原茂太一, "堪航能力擔保義務論" (1983), 千倉書房
- 戶田修三中村眞澄, "註解 國際海上物品運送法" (1997), 靑林書院
- Baughen, Simon, "Shipping Law" (2002), Cavendish Publishing Limited
- Chorley, Lord, "Shipping Law" (1970), Sir Isaac Pitman
- Colinvaux, Raoul, "Carver’s Carriage by Sea - Vol. I" (1971), Stevens & Sons
- Cook, Julian, "Voyage Charters" (2001), LLP
- Fikentscher, Wolfgang, "Schuldrecht" (2006), Gruyter
- Folsom, Ralph H., "International Business Transactions, Trade & Economic Relations" (2009), West Group
- Maraist Frank L, "Cases and Materials on Maritime Law" (2003), West Group
- Medicus, Dieter, "Schuldrecht Allgemeiner Teil" (2002), Beck
- Richardson, J., "A Guide to the Hague and Hague Visby Rules" (1984), Lloyd’s of London Press Ltd.
- Schoenbaum, Thomas J., "Admiralty and Maritime Law" (2001), West Group
- Treitel, Guenter, "Carver on Bills of Lading" (2005), Sweet & Maxwell
- "Marine Cargo Claims"[URL]
- Wilson John F., "Carriage of Goods by Sea", pp.2008, Pearson
- Baughen, Simon, "Defining the limits of the Carrier’s Responsibilities", Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly (2005)
- Sturley, M. F., "Modernizing and Reforming U.S. Maritime Law: The Rotterdam Rules in the United States", Texas International Law Journal, (Spring) (2009)
- Sturley, Michael F., "An Overview of the Consideration Involved in Handling the Cargo Case", Tulane Maritime Law Journal, 21 (1997)
- Von Ziegler, Alexander, "The Liability of the Contracting Carrier", Texas International Journal, 44 (2009)