본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

일본 개정민법상 “채권의 효력: 채무불이행책임 등”에 관한 규율 - 채무불이행에 의한 손해배상책임의 요건과 효과를 중심으로 -

Discipline concerning the “Liability of Non-Performance of Obligations" under the revised Japanese Civil Code

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

초록

본고의 목적은 2017년 6월 2일에 공포되어 2021년 4월 1일부터 시행되고 있는 일본의 개정민법 중 ‘채권의 효력: 채무불이행책임 등’에 관한 주요 개정사항의 입법취지를 검토하기 위한 것이다. 개정민법은 채권총칙의 ’채권의 효력‘ 중 ‘채무불이행책임 등’의 관(제1관)에서 먼저 이행불능에 관한 규율을 신설(제412조의2 제1항)하여 이행지체에 관한 규율(제412조)과의 균형을 확보하고자 하였고, 아울러 원시적 불능의 경우에도 개정민법 제415조 소정의 손해배상청구가 가능하다는 취지를 신설하여(제412조의2 제2항) 이른바 ‘원시적 불능의 법리(=무효)’를 부정하였다. 또한 채무불이행에 의한 손해배상책임에 관한 제415조(한국민법상 제390조에 상당)의 요건을 수정하여 귀책사유의 판단기준으로서 이른바 ‘과실책임주의’로부터의 탈피를 시도하였고(제1항), 동조 제2항에 이행에 갈음한 손해배상청구(전보배상청구)에 관한 요건을 신설하였다(제2항). 나아가 채무불이행에 의한 손해배상책임의 효과에 관한 규정으로서 ‘예견가능성’을 중심으로 구성되어 있는 손해배상의 범위에 관한 제416조의 요건을 보다 규범적인 내용이 되도록 수정하였고, 아울러 이행불능의 효과로서 채권자에게 대상청구권을 인정하는 판례법리를 명문화하였다(제422조의2). 이상의 검토로부터 첫째, 채무불이행에 의한 손해배상책임(제415조)의 성립요건으로서의 귀책사유 내지 면책사유의 판단과 관련하여 이른바 과실책임주의를 탈피하고 계약의 구속력에 입각한 귀책사유(면책사유)의 판단기준을 제시하였다는 점, 둘째, 손해배상의 범위에 관한 개정논의를 통하여 일본민법 제416조는 사실적 인과관계가 있는 손해 중 그 배상의 범위를 정하는 문제라는 점이 명확하게 되었다는 점은 향후 한국민법의 해석론과 입법론에 시사를 줄 수 있는 논점이라고 생각한다.

Abstract

The purpose of this paper is to review the legislative reason of major amendments to the "Liability for damages by non-perfomance of obligations, etc." in Japan's revised Civil Code promulgated on June 2, 2017 and enforced from April 1, 2021. At first, the revised Civil Code established a new regulation on impossibility of performance (Article 412-2 (1)) to secure a balance with the regulation on delay of performance (Article 412), and a new clause to the effect that damages under Article 415 of the revised Civil Code can be claimed in the event of a so-called "initial impossibility" (Article 412-2 (2)). In addition, the requirements of Article 415 regarding liability for damages by non-performance of obligations were revised to deviate from the so-called "principle of negligence liability" as a criterion for determining the cause of liability (paragraph 1) and the requirements for damages in lieu of performance were newly established in paragraph 2. Furthermore, provisions concerning the effect of liability for damages by non-performance of obligations were revised. That is, the requirements of Article 416 concerning the scope of damages centered on "foreseeability" were revised to be more prescriptive, and in the event of impossibility of performance, a judicial precedent law allowing creditors to claim compensation obtained by debtors due to the impossibility of performance is newly stipulated on Article 422-2. I think two implications for Korean civil law can be derived from the above review. First, in relation to the judgment of reasons attributable to or exempted from liability for damages by non-performance of obligations (Article 415), the criteria for judging reasons attributable to the binding force of the contract were presented instead of so-called negligence liability. Second, through discussions on the revision of the scope of damages, it became clear that Article 416 of the Japanese Civil Code is a matter of determining the scope of damages among damages that have a factual causal relationship.

참고문헌 (32)

  1. 곽윤직, "채권총론" (2003), 박영사
  2. 곽윤직, "민법주해 제9권・채권(2)" (1995), 박영사
  3. 권철, "일본민법전", 법무부, ~ (2011)
  4. 김준호, "민법강의" (2021), 법문사
  5. 김형배, "채권총론" (1998), 박영사
  6. 민의원 법제사법위원회 민법안심의소위원회, "민법안심의록(상권)", ~ (1957)
  7. 법무부, "민법(재산편) 개정 자료집 Ⅱ", ~ (2004)
  8. 송덕수, "채권법총론" (2021), 박영사
  9. 이은영, "채권총론" (2009), 박영사
  10. 지원림, "민법학강의" (2021), 홍문사
  11. "内田貴民法Ⅲ 債権総論・担保物権" (2020), 東京大学出版会
  12. 大村敦志, "解說・民法改正のポイント" (2017), 有斐閣
  13. 奥田昌道, "新版注釈民法(10Ⅱ)" (2011), 有斐閣
  14. 鎌田薫, "新基本法コンメンタール:債権1" (2021), 日本評論社
  15. 潮見佳男, "債権総論Ⅰ" (2003), 信山社
  16. 潮見佳男, "債務不履行の救済法理" (2010), 信山社
  17. 潮見佳男, "民法(債権関係)改正法案の概要" (2015), 金融財政事情研究会
  18. 潮見佳男, "新債権総論Ⅰ" (2017), 信山社
  19. 潮見佳男, "プラクティス民法・債権総論" (2018), 信山社
  20. 潮見佳男, "詳解․改正民法" (2018), 商事法務
  21. 商事法務, "民法(債権関係)の改正に関する中間試案の補足説明", 商事法務, ~ (2013)
  22. 筒井健夫, "一門一答民法(債権関係)改正" (2018), 商事法務
  23. 中田裕康, "債権総論" (2008), 岩波書店
  24. 中田裕康, "債権総論" (2020), 岩波書店
  25. 中田裕康, "講義・債権法改正" (2017), 商事法務
  26. 日本弁護士連合会, "実務解説 改正債権法" (2017), 弘文堂
  27. 平野裕之, "新債権法の論点と解釈" (2021), 慶応義塾大学出版会
  28. 松岡久和, "改正債権法コンメンタール" (2020), 法律文化社
  29. 民法(債権法)改正検討委員会, "詳解・債権法改正の基本方針Ⅱ(契約および債権一般(1))" (2009), 商事法務
  30. 森田修, "債権法改正の文脈ー新旧両規定の架橋のためにー" (2020), 有斐閣
  31. 森田宏樹, "契約責任の帰責構造" (2002), 有斐閣
  32. 山野目章夫, "新しい債権法を読みとく" (2017), 商事法務

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (12건)