입법사실: 위헌법률심판에서의 함의
Legislative Facts: Implications for Adjudication on Constitutionality of Statutes
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
좋은 입법은 정치적 타협의 결과물임을 넘어서 정확한 사실인정과 예측판단에 기초해야 한다. 종래 법학에서 규범/사실 이분론에 따라 규범적 판단과 사실적 판단은 엄격히 분리되는 것으로 이해되어 왔지만, 오늘날 사법부의 법형성이나 법해석에 있어서 사실의 중요성을 간과할 수 없게 되었다. 나아가, 오늘날 헌법재판에서 형량이 주된 법적용 양식이 되어감에 따라, 규범적 판단에서 경험적 지식은 더욱 더 중요한 의미를 갖게 되었다. 입법의 기초되는 사실에 대한 헌법재판에서의 역할을 고찰하는 입법사실론은 규범과 사실, 입법과 헌법재판, 실체법과 절차법의 교차점에 위치하는 중요한 주제이다. 그럼에도 불구하고, 그간 우리 (헌)법학계에서 입법사실에 대한 관심은 상대적으로 부족했다. 이에, 본고에서는 입법사실이 위헌법률심판에서 어떠한 함의를 갖고, 어떠한 쟁점들과 연결되는지에 대하여 체계적으로 검토해보았다. 본고는 우선 경험적 지식의 규범적 판단에서의 활용을 검토했다. (Ⅱ) 다음으로 입법사실의 의미와, 유형을 확인했다. (Ⅲ) 그런 연후에 위헌법률심판에서 입법사실이 문제되는 쟁점들을 포착하여 고찰했다. (Ⅳ) 마지막으로 우리 헌법실무에 대한 제언으로 글을 마무리했다. (Ⅴ)
Abstract
Good legislation resulting from political comprise must also be based on accurate fact-finding and rational predictive judgment. So far, it has been commonly understood that normative judgment and empirical knowledge are strictly separated according to traditional jurisprudence's norm/fact dichotomy. However, the importance of facts in legal interpretation and law-making by the judiciary cannot be overlooked. In terms of legal application, empirical facts have become more critical in normative judgment as the principle of proportionality has become the main form of legal application in constitutional adjudication. The theory of legislative facts is an issue located at the intersection of norms and facts, legislation and constitutional adjudication, and substantive law and procedural law. Nevertheless, interest in it has been relatively lacking in our (constitutional) legal academia. Therefore, this article systematically reviewed the meaning of the legislative facts in constitutional adjudication, especially in adjudication on the constitutionality of statutes, and what issues they were connected to. This article first examined the use of empirical knowledge in normative judgment(Ⅱ). Next, it identified the meaning and type of the legislative facts(Ⅲ). After that, it considered the aspects in which legislative facts were relevant in adjudication on the constitutionality of statutes(Ⅳ). Finally, it concluded with suggestions for our constitutional law practice(V).
참고문헌 (36)
- 헌법재판소 선례변경에 관한 연구, "강일신", 헌법재판연구원, ~ (2011)
- 김홍규, "민사소송법" (2020), 삼영사
- 사법연수원, "요건사실론", 사법연수원, ~ (2019)
- 이상돈, "법이론" (2005), 세창출판사
- 이시윤, "신민사소송법" (2019), 박영사
- 하명호, "행정쟁송법" (2021), 박영사
- 헌법재판연구원, "주석 헌법재판소법", 헌법재판연구원, ~ (2015)
- 강일신, "위헌법률심판에서 입법과정의 합리성 심사", 헌법학연구, 25(3), pp.71~98 (2019), 한국헌법학회[DOI]
- 김영진, "입법형성의 자유와 입법재량의 남용 - 입법사실확인(legislative fact-finding)에 대한 심사를 중심으로 -", 법학논집, 24(3), pp.323~353 (2020), 법학연구소[DOI]
- 김종현, "헌법재판에서의 증명책임 - 과잉금지원칙을 중심으로 -", 저스티스, 183, pp.39~74 (2021), 한국법학원[DOI]
- 김하열, "헌법재판의 증명책임", 헌법재판연구, 8(1), pp.291~347 (2021), 헌법재판연구원[DOI]
- 방승주, "독일 연방헌법재판소의 입법자에 대한 통제의 범위와 강도", 헌법논총, 7 (1996), 헌법재판소
- 방승주, "헌법재판소의 입법자에 대한 통제의 범위와 강도 ― 입법자의 형성의 자유와 그 한계에 대한 헌법재판소의 지난 20년간의 판례를 중심으로 ―", 공법연구, 37(2), pp.113~171 (2008), 한국공법학회
- 이계일, "법적 판단에 있어 결과고려의 구조에 대한 비판적 탐구", 법철학연구, 23(2), pp.109~178 (2020), 한국법철학회
- 이덕연, "憲法裁判에서 立法形成의 自由와 立證責任 : 反對意見의 意義와 機能 : 選擧權年齡에 대한 憲裁決定評釋(憲裁決2003. 11. 27, 헌마787, 2003 헌마516(병합))", 헌법재판연구, 6 (2004), 한국헌법판례연구학회
- 이흥용, "法律의 違憲判斷에 있어서 立法의 基礎事實", 사회과학연구, 12 (1999), 건국대학교 사회정책연구소
- 정영화, "헌법소송에서 입법재량권에 대한 위헌심사 -2010. 2. 25. 2007헌마956-변리사법 제3조 제1항 제2호등의 위헌성-", 홍익법학, 14(3), pp.697~736 (2013), 법학연구소[DOI]
- 정주백, "간접차별 개념의 필요성에 관한 관견 ― 헌재 1999. 12. 23. 98헌마363에 대한 평석을 겸하여 ―", 헌법학연구, 22(1), pp.139~173 (2016), 한국헌법학회
- 정태호, "규범통제에서의 사실확인과 법률의 실제효과 예상", 법률행정논총, 21(1) (2001), 전남대학교 법률행정연구소
- 한상희, "헌법재판에서의 사회과학적 변론 : Brown사건과 생계보호기준사건의 비교를 중심으로", 법학, 41(3) (2001), 서울대학교 법학연구소
- 허완중, "입법자의 법률관찰의무", 공법연구, 39(4), pp.239~261 (2011), 한국공법학회
- Faigman, David L., "Constitutional Fictions : A Unified Theory of Constitutional Facts" (2008), Oxford University Press
- Alexy, Robert, "A Theory of Constitutional Rights" (2002), Oxford University Press
- Barak, Aharon, "Proportionality : Constitutional Rights and their Limitations" (2012), Cambridge University Press
- Carter, Anne, "Proportionality and Facts in Constitutional Adjudication" (2022), Hart Publishing
- Alexy, Robert, "On Balancing and Subsumption : A Structural Comparison", Ratio Juris, 16(4) (2003)
- Bryant, A. Christopher, "The Empirical Judiciary : Book Review of Constitutional Fictions : A Unified Theory of Constitutional Facts by David L. Faigman", Constitutional Commentary, 29 (2009)
- "The Empirical Foundation of Normative Arguments in Legal Reasoning, University of Chicago Coase-Sandor Institute for Law & Economics Research Paper No. 745" (2016)[URL]
- Davis, Kenneth Culp, "An Approach to Problems of Evidence in the Administrative Process", Harvard Law Review, 55 (1942)
- Davis, Kenneth Culp, "Judicial Notice", Columbia Law Review, 55 (1955)
- Ferguson, Brent, "Predictive Facts", Washington Law Review, 95 (2020)
- Monahan, John, "Social Authority : Obtaining, Evaluating, and Establishing Social Science in Law", University of Pennsylvania Law Review, 134 (1986)
- Petersen, Niels, "Avoiding the Common-Wisdom Fallacy : The Role of Social Sciences in Constitutional Adjudication", International Journal of Constitutional Law, 11(2) (2013)
- Popelier, Patricia, "The Role of Constitutional Courts in Multilevel Governance" (2012), Intersentia
- Towfigh, Emanuel V., "Empirical Arguments in Public Law Doctrine : Should Empirical Legal Studies Make a"Doctrinal Turn?"", International Journal of Constitutional Law, 12(3) (2014)
- 巽智彦, "公法関係訴訟における事実認定について : 憲法訴訟を端緒として", 成蹊法学, (85) (2016)