헌법재판에서 법익형량
Balancing in Constitutional Adjudication
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
헌법재판에서 비례성원칙을 매개로 이루어지는 법익형량의 방법론은 헌법재판소에 통상적인 사법판단에서보다 더 많은 사법재량을 허용한다. 헌법재판소의 이러한 형량재량의 행사는 민주적 정당성을 갖는 의회의 권한에 대한 침해로 인식되고 헌법재판의 정당성에 관한 의구심을 불러일으키기도 한다. 본 논문에서는 헌법재판소가 수행하는 법익형량의 본질과 그것을 둘러싼 비판론을 고찰하고, 그 한계를 법이론적 층위에서 검토해보았다. 헌법재판소가 법익형량 과정에서 행사하는 재량을 방법론적으로 통제하려는 법이론적 시도들 또한 헌법재판의 합리성을 확보하는데 한계를 갖는다. 따라서, 본 논문에서는 헌법재판소가 법익형량 과정에서 논증의무를 충실히 수행하고, 의회의 평가우선권이 존재하는 영역에서 스스로 판단을 자제할 것을 제언하였다. 헌법재판소는 법익형량의 요소들에 대해서 빠짐없이 고려하고 법익형량의 결과에 대한 근거를 제시하여야 할 것이다. 아울러 헌법재판소는 불확실성 속에서 내려지는 입법자의 판단에 대해서 자제적 태도를 견지해야 할 것이다.
Abstract
In constitutional adjudication, the methodology of balancing, which is carried out through the principle of proportionality, allows more judicial discretion to the constitutional court than in ordinary judicial adjudication. The exercise of balancing discretion by the constitutional court is recognized as a violation of the parliament’s democratic legitimacy and raises doubts about the legitimacy of the constitutional adjudication. In this article, the nature of balancing carried out by the constitutional court and the criticisms about it are analyzed, and their limitations are reviewed. Theoretical attempts to methodologically control the discretion exercised by the constitutional court in the process of judicial review also have limitations in securing the rationality of the constitutional adjudication. Therefore, in this article, it is suggested that the constitutional court should faithfully fulfill its burden of argumentation in the process of judicial review and refrain from judging itself in the area where the parliament’s evaluation priority exists. The constitutional court should thoroughly consider the elements of balancing and present reasons for the result of balancing. In addition, the constitutional court should maintain a restrained attitude toward the legislative decisions made under uncertain circumstances.
참고문헌 (40)
- 강일신, "위헌법률심판에서 입법과정의 합리성 심사", 헌법학연구, 25(3), pp.71~98 (2019), 한국헌법학회[DOI]
- 강일신, "정합적 법해석의 의미와 한계 —원리규범충돌의 해결이론 관점에서—", 법철학연구, 17(1), pp.225~248 (2014), 한국법철학회
- 헌법재판소 선례변경에 관한 연구, "강일신", 헌법재판연구원, ~ (2017)
- 김도균, "권리의 문법" (2008), 박영사
- 김문현, "기본권 영역별 위헌심사의 기준과 방법" (2008), 헌법재판소
- 이종근, "미연방헌법과 비례의 원칙 - 독일 헌법상의 비례원칙의 도입논의를 중심으로 -", 헌법학연구, 16(2), pp.485~522 (2010), 한국헌법학회
- 이준일, "법학입문" (2004), 박영사
- 한수웅, "헌법학" (2014), 법문사
- Ernst Wolfgang Böckenförde, "헌법과 민주주의: 헌법이론과 헌법에 관한 연구" (2003), 법문사
- John Hart Ely, "민주주의와 법원의 위헌심사" (2006), 나남
- Jürgen Habermas, "사실성과 타당성" (1992), 나남
- Karl Larenz, "법학방법론" (2000), 세종출판사
- Martin Borowski, "기본권규범으로서 원리", (서울대학교) 법학, 44(1) (2003)
- Robert Alexy, "기본권이론" (2007), 한길사
- Ronald Dworkin, "법과 권리" (2010), 한길사
- Alexy, Robert, "A Theory of Constitutional Rights" (2002), Oxford University Press
- Alexy, Robert, "On Balancing and Subsumption: A Structural Comparison", Ratio Juris, 16(4) (2003)
- Alexy, Robert, "Proportionality: New Frontiers, New Challenges" (2017), Cambridge University Press
- Barak, Aharon, "Proportionality: Constitutional Rights and their Limitations" (2012), Cambridge University Press
- Beatty, David M., "The Ultimate Rule of Law" (2004), Oxford University Press
- Dworkin, Ronald, "Theories of Rights" (1984), Oxford University Press
- Fallon, Richard H. Jr., "Strict Judicial Scrutiny", UCLA Law Review, 54 (2007)
- Frantz, Laurent B., "The First Amendment in the Balance", Yale Law Journal, 71 (1962)
- Gunther, Gerald, "In Search of Judicial Quality on a Changing Court: The Case of Justice Powell", Stanford Law Review, 24 (1972)
- Günther, Klaus, "The Sense of Appropriateness" (1993), State University of New York Press
- Klatt, Matthias, "Epistemic Discretion in Constitutional Law", International Journal of Constitutional Law, 10 (2012)
- Klatt, Matthias, "The Constitutional Structure of Proportionality" (2012), Oxford University Press
- Kumm, Mattias, "Law, Rights and Discourse: The Legal Philosophy of Robert Alexy" (2007), Hart Publishing
- Petersen, Niels, "Proportionality and Judicial Activism" (2017), Cambridge University Press
- Pieroth, Bodo, "Grundrechte: Staatsrecht Ⅱ" (2015), Müller
- Pulido, Carlos Bernal, "Arguing Fundamental Rights" (2006), Springer
- Rivers, Julian, "Proportionality and Variable Intensity of Review", Cambridge Law Journal, 65 (2006)
- Schlink, Bernhard, "Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht Ⅱ" (2001), Mohr Siebeck
- Schlink, Bernhard, "Abwägung im Verfassungsrecht" (1976), Duncker & Humblot
- 2): Allgemeine Lehren der Grundrechte, "Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland(Bd. III", pp.1994, Stern, Klaus
- Sweet, Alec Stone, "Proportionality Balancing and Global Constitutionalism", Columbia Journal of Transnational Law, 47 (2008)
- Tsakyrakis, Stavros, "Proportionality: An Assault on Human Rights?", International Journal of Constitutional Law, 7(3) (2009)
- Wróblewski, Jerzy, "Legal Syllogism and Rationality of Judicial Decision", Rechtstheorie, 5 (1974)
- Zucca, Lorenzo, "Constitutional Dilemmas: Conflicts of Fundamental Legal Rights in Europe and USA" (2007), Oxford University Press
- 巽智彦, "公法関係訴訟における事実認定について: 憲法訴訟を端緒として", 成蹊法学, 85 (2016)