헌법재판의 한계
Die Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
헌법재판소는 그 구조와 기능에 있어서 본질적으로 사법기능을 행사하고, 헌법재판의 사법적 기능에 의하여 헌법재판의 성격과 한계가 규정된다. 한편, 헌법재판소가 정치적 규범인 헌법을 심사기준으로 삼아 법창조적인 헌법해석에 기초하여 정치적인 헌법적 분쟁에 관하여 판단한다는 점에서, 헌법재판은 정치적이다. 헌법재판은 그 정치적 성격에도 불구하고 본질적으로 사법기능에 해당한다는 점에서, 헌법재판의 법적 성격은 ‘정치적 성격을 가진 사법기능’으로 규정할 수 있다. 법과 정치를 구분하여 헌법재판을 정치적 재판으로 간주하고 헌법재판의 사법적 성격을 부인하는 견해는 정치를 헌법의 통제기준에 구속시키고자 하는 헌법재판의 정당성을 박탈할 수 없다. 또한, ‘헌법재판은 민주주의에 반한다’는 주장으로 헌법재판을 비판하는 견해도 헌법재판의 정당성을 부인할 수 없다. 헌법의 민주주의원리는 헌법재판을 요청하지도 않고 금지하지도 않는다. 나아가, 헌법재판은 헌법의 기본원리로부터 스스로 나오는 것이 아니라, 원칙적으로 이를 도입하고자 하는 헌법의 명시적인 결정을 필요로 한다. 입법자에 대한 헌법의 구속을 헌법재판을 통하여 관철할 것인지의 문제는 각국 헌법의 ‘선택의 문제’이고 ‘헌법적 결정’의 문제이다. 헌법재판제도의 도입을 결정한 이상, 논의되어야 하는 것은 더 이상 ‘헌법재판의 정당성’의 문제가 아니라 ‘헌법재판의 한계’의 문제이다. 헌법재판의 한계를 밝히는 문제는 궁극적으로 민주주의의 관점에서 헌법재판에 대하여 제기된 문제점, 즉 ‘司法의 政治化’와 ‘政治의 司法化’를 어떻게 방지할 수 있는지에 관한 문제이다. 헌법재판의 한계는 민주주의와 헌법재판을 조화시키기 위한 필수적 요청이다. 헌법재판의 한계는 일차적으로 규범적 측면에서 헌법과 헌법소송법에 의하여 설정된다. 헌법재판의 한계는 심사기준인 실체적 헌법으로부터 나온다. ‘헌법재판의 규범적 한계’는 심사기준으로서의 헌법규범이 존재하지 않는 곳에 있다. 또한 헌법소송법도 헌법재판소에 대한 권력통제적 기능을 가진다. 헌법소송법의 중요한 기능은 헌법재판소의 관할을 제한함으로써 다른 국가기관과의 관계에서 관할과 권한의 경계를 설정하는 데에 있다. 나아가, 헌법재판의 한계는 헌법상의 권력분립구조 내에서 입법자와 헌법재판소의 상이한 지위에 따른 기능적 한계로서 밝혀져야 한다. ‘헌법재판의 기능적 한계’란, 헌법재판소는 그 활동에 있어서 헌법상 부여된 사법기능의 범위 내에 머물러야 한다는 일반적 요청을 의미한다. 헌법재판의 또 다른 한계는 헌법재판소가 자신이 내린 결정을 강제할 수 없다는 ‘사실적 한계’에 있다. 한편, ‘사법적 자제의 요청’은 헌법재판의 본연의 기능인 사법적 기능에 대한 호소로서, ‘헌법재판의 기능적 한계’에 관한 또 다른 표현일 뿐, 헌법재판의 한계에 관한 독자적인 기준을 제시하지 못한다. 정치와 헌법을 구분을 전제로 하는 ‘정치문제이론’도 정치를 헌법의 통제기준에 구속시키고자 하는 우리 헌법질서에 적용될 수 없다. 통치행위의 헌법적 문제는 사법심사의 대상에 관한 문제가 아니라 심사기준의 존부에 관한 문제, 즉 ‘헌법재판의 규범적 한계’의 문제이다. 헌법과 헌법소송법에 의한 ‘규범적 한계’와 헌법의 권력분립질서 내에서의 ‘기능적 한계’를 통하여 헌법재판의 한계를 확인한다 하더라도, 이러한 ‘헌법재판의 한계’는 헌법재판소에 대한 추상적인 요청일 뿐이고, 법적으로 관철될 수도 없다. 헌법재판의 한계는 외부와의 관계에서 법적으로 실현되고 관철되기 위한 것이 아니라 헌법재판소 스스로를 향한 내적 요청이며, 헌법재판소의 최후의 보루인 국민과 국가기관의 신망과 헌법재판소의 권위를 유지하기 위하여 헌법재판소가 스스로 준수해야 하는 한계이다.
Abstract
Die Offenheit vieler Verfassungsnormen, die nahezu unbegrenzte Freiheit in der Interpretation der Verfassung und die letztverbindliche Befugnis zur Verfassungsauslegung, all dies wirft die Frage nach den Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit auf. Die Diskussion über die Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit wird oft unter dem Grundsatz der richterlichen Selbstbeschränkung geführt. Aber das Gebot ist ohne alle Konturen und ohne Inhalt, es taugt nicht zur Grenzziehung zwischen den Befugnissen der Verfassungsorgane. Auch die amerikanische political question-Doktrin ist auf das Verfassungsgericht nicht übertragbar. Die Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit ergeben sich in erste Linie aus dem materiellen Verfassungsrecht. Die Verfassung als Kontrollmaßstab dirigiert das Verfassungsgericht. Allerdings angesichts der Offenheit der Verfassung und Methodenvielfalt der Auslegung der Verfassung scheint die Vorstellung, daß die Bindung an die Verfassung die Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit bestimme, zweifelhaft. So muß die Argumentation für die Bestimmung der Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit durch die funktionell-rechtliche Denkweise ergänzt werden. In diesem Ansatz wird nach den unterschiedlichen Funktionen der Staatsorgane gefragt. Der Ausgangspunkt der funktionell-rechtlichen Betrachtung ist, daß das Verfassungsgericht ein Gericht ist. In der Gerichtsförmigkeit der Verfassungsgerichtsbarkeit liegt die wesentliche funktionell-rechtliche Bestimmung und Grenze der Verfassungsgerichtsbarkeit. Aber auch dieser Ansatz bietet nicht mehr als eine abstrakte Leitlinie. Darüber hinaus ist die auf die oben genannten Weise festgestellten Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit im Verhältnis zu anderen Staatsorganen rechtlich nicht durchsetzbar. Dennoch ist der Versuch, die Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit festzustellen, nicht ohne Sinn. Die Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit ist ein an das Verfassungsgericht selbst gerichtetes Appell, sich immer wieder bei seiner Tätigkeit an seine rechtsprechende Funktion erinnern zu müssen.
참고문헌 (49)
- 계희열, "헌법재판의 회고와 전망" (1998)
- 김문현, "현행 헌법상 헌법재판제도의 문제점과 개선방안", 헌법재판연구, 16 (2005)
- 김하열, "헌법소송법" (2014), 박영사
- 방승주, "헌법재판소의 입법자에 대한 통제의 범위와 강도 ― 입법자의 형성의 자유와 그 한계에 대한 헌법재판소의 지난 20년간의 판례를 중심으로 ―", 공법연구, 37(2), pp.113~171 (2008), 한국공법학회
- 신평, "헌법재판법" (2007)
- 이명웅, "민주주의와 헌법재판 –헌법재판의 정당성 문제-", 헌법논총, 18 (2007)
- 이욱한, "헌법재판과 법과 정치", 헌법논총, 3 (1992)
- 정종섭, "헌법소송법 제7판" (2012), 박영사
- 허영, "헌법소송법론" (2009)
- 한수웅, "헌법재판의 한계 및 심사기준 –헌법재판소와 입법자의 관계를 중심으로-", 헌법논총, 8 (1997)
- 한수웅, "규범통제제도의 발전과 형성, -규범통제의 심사기준과 심사밀도를 중심으로-", 헌법논총, 19 (2008)
- 한수웅, "헌법학" (2015)
- Arnim, "Staatslehre der Bundesrepublik Deutschland" (1984)
- Badura, "Staatsrecht" (2003)
- Benda, "Verfassungsprozessrecht" (2012)
- Bethge, "BVerfGG Kommentar", Vorbemerkung, 17 (2015)
- Böckenförde, "Verfassungsgerichtsbarkeit: Strukturfragen, Organisation, Legitimation", NJW (1999)
- Böckenförde, "Grundrechte als Grundsatznormen, zur gegenwärtigen Lage der Grundrechtsdogmatik" (1990), Der Staat
- Bryde, "Verfassungsentwicklung" (1982)
- Drath, "Die Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit" (1976), Verfassungsgerichtsbarkeit
- Friesenhahn, "Die Funktion der Verfassungsgerichtsbarkeit im Gesamtgefüge der Verfassung" (1976), Verfassungsgerichtsbarkeit
- Gusy, "Parlamentarischer Gesetzgeber und Bundesverfassungsgericht" (1985)
- Häberle, "Grundprobleme der Verfassungsgerichtsbarkeit" (1976), Verfassungsgerichtsbarkeit
- Heun, "Die Verfassungsordnung der Bundesrepublik Deutschland" (2012)
- Hesse, "Funktionelle Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit" (1981), FS für Hans Weber
- Hillgruber, "Verfassungsprozessrecht" (2010)
- Isensee, Verfassungsrecht als, "politisches Recht" (1992), HStR Bd
- E. Klein, "Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht Bd" (2001)
- H. Krüger, "Allgemeine Staatslehre" (1988)
- Kunze, "BVerfGG Mitarbeiterkommentar" (2005)
- Löwer, "Zuständigkeiten und Verfahren des Bundesverfassungsgerichts", pp.56~ (1987), HStR Bd
- Murswiek, "Der Umfang der verfassunsgerichtlichen Kontrolle staatlicher Öffentlichkeitsarbeit" (1982), DÖV
- Ossenbühl, "Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht" (2001)
- Schenke, "Der Umfang der bundesverfassungsgerichtlichen Überprüfung", NJW (1979)
- Scheuner, "Die Überlieferung der deutschen Staatsgerichtsbarkeit im 19. und 20. Jahrhundert" (1976), Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz I
- Scheuner, "Probleme und Verantwortung der Verfassungsgerichtsbarkeit in der Bundesrepublik" (1976), Verfassungsgerichtsbarkeit
- Schlaich, "Die Verfassungsgerichtsbarkeit im Gefüge der Staatsfunktionen", pp.39~ (1981), VVDStRL
- Schlaich, "Das Bundesverfassungsgericht" (2012)
- Carl Schmitt, "Das Reichsgericht als Hüter der Verfassung" (1976), Verfassungsgerichtsbarkeit
- Carl Schmitt, "Verfassungslehre" (1983)
- Schuppert, "Self-restraints der Rechtsprechung" (1988), DVBl
- Smend, "Festvortrag zur Feier des zehnjärigen Bestehens des Bundesverfassungsgerichts am 26. Janunar 1962" (1976), Verfassungsgerichtsbarkeit
- Schneider, "Verfassungsgerichtsbarkeit und Gewaltenteilung", NJW (1980)
- Simon, "Handbuch des Verfassungrechts Bd"
- Starck, "Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht" (2001)
- Triepel, "Wesen und Entwicklung der Staatsgerichtsbarkeit(1929)" (1976), Verfassungsgerichtsbarkeit
- Wahl, Reformfrage, "Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht" (2001)
- Wahl, "Der Vorrang der Verfassung" (1981), Der Staat
- Zuck, Political-question-Doctrine, "judicial-self-restraint und das Bundesverfassungsgericht", JZ (1974)