의사조력자살의 합법화 : 세계적 동향
Global Trends in Legalization of Physician-Assisted Suicide
0
조회
0
다운로드
25
인용
0
참고문헌
키워드
초록
현재의 의학수준에서 치유불가능한 질병을 앓고 있는 환자가 불가역적으로 진행 중인 임종과정에서 극심한 고통을 받고 있는 경우, 스스로 ‘존엄하고 평화롭게’ 죽기 위하여 자신의 생명을 단축시키는 의료적 조력을 받을 권리가 있는지의 문제가, 20세기 말부터 특히 21세기에 들어와, 전 세계적 관심사가 되고 있다. 여기에서 의사가 환자의 죽음에 조력해도 되는지, 즉 ‘의사조력자살(physician-assisted suicide, PAS)’이 법적으로 정당화될 수 있는지의 문제가 활발하게 논의되어 왔으며, 이미 여러 나라에서 합법화되기에 이르렀다. 이 논문에서는 의사조력자살을 합법화한 국가들의 법제화 경위와 그 과정에서 논쟁이 된 내용들을 살펴보았다. 우선, 미국에서 논의를 촉발시킨 법원의 판결들(특히 Glucksberg 사건의 제1심·제2심판결과 연방대법원판결 및 Quill 판결)과 각주의 입법동향을 살펴보았고, 특히 전 세계적으로 모범입법으로 활용되고 있는 오레곤주의 존엄사법과 그 운영실제에 대하여 살펴보았다. 다음으로는 스위스, 네덜란드, 벨기에, 룩셈부르크, 독일 등 유럽국가들, 마지막으로 캐나다, 콜롬비아, 호주 등에서의 입법경위와 입법내용 및 주요판례(독일 연방행정재판소 판결, 캐나다 Carter 판결, 콜롬비아 헌법재판소 판결 등)를 소개하였다. 이 논문이 향후 한국에서도 본격적으로 논의될 것으로 예상되는 의사조력자살 문제의 지평을 대체적으로 점검하는데 기여할 수 있을 것으로 기대한다.
Abstract
Since last decades of the 20th century, especially from the beginning of the 21st century, it has been seriously discussed around the world whether competent, terminally ill patients, who suffer from unbearable pain, should have a right to get medical assist to end his/her life for a dignified and peaceful death. Accordingly, it has been controversial issue whether it should be legally permitted for the physicians to provide medical assistance in dying of their patients, that is, the ‘physician-assisted suicide(PAS)’ should be legalized. Some countries legalized PAS already, while in many other countries heated debate on this issue is underway. This article introduces the historical background and controversial issues concerning legalization of PAS. As for the United States, the relevant court’s decisions(Glucksberg case, Quill case), each state’s laws, and inter alia Oregon’s Death with Dignity Act, which became a nationwide and worldwide model for legalizing PAS, are overviewed. Next, the background and criteria of laws legalizing PAS in Switzerland, Netherlands, Belgium, Luxemburg, Germany, Canada, Colombia, and Australia as well as relevant decisions(i.e. recent case of the federal administrative court of Germany, Carter case in Canada, and the case of the constitutional court in Colombia) are examined. This work aims to understand the problems and issues discussed in other countries in advance of forthcoming debate on legalizing PAS in Korea.
참고문헌 (40)
- 金善擇, "憲法 第9條 第1文 前段 『人間으로서의 尊嚴』의 意味와 法的 性格", 석사, 법학, pp.1984
- 김하열, "생을 마감할 권리에 관한 헌법적 고찰 - 의사조력사를 중심으로 -", 저스티스, 152, pp.5~62 (2016), 한국법학원
- 엄주희, "생명권의 헌법적 근거와 연명치료중단에서의 생명권의 보호범위", 헌법학연구, 19(4), pp.269~300 (2013), 한국헌법학회
- 엄주희, "환자의 생명 종결 결정에 관한 헌법적 고찰", 헌법판례연구, (14) (2013)
- 이기헌, "의사조력자살에 대한 고찰", 홍익법학, 15(1), pp.199~224 (2014), 법학연구소[DOI]
- 이상문, "의사원조자살에 관하여", 비교형사법연구, 8(2), pp.95~122 (2006), 한국비교형사법학회
- 이용식, "존엄사에 관한 최근의 논의와 형법적 문제점", 경찰학논총, 2(2), pp.267~298 (2007), 경찰학연구소[DOI]
- 이인영, "주요국가의 ‘존엄사’법 분석과 평가", 입법학연구, (6) (2009)
- 이주희, "조력자살과 형법 -안락사의 일 유형으로서의 조력자살을 중심으로 -", 법과정책연구, 11(3), pp.963~994 (2011), 한국법정책학회[DOI]
- 조한상, "안락사에 관한 헌법학적 고찰", 동아법학, (53), pp.41~71 (2011), 법학연구소
- 한상수, "존엄하게 죽을 권리에 관한 연구", 공법학연구, 11(3), pp.153~181 (2010), 한국비교공법학회[DOI]
- 허순철, "미국헌법상 의사조력자살", 토지공법연구, 49, pp.531~558 (2010), 한국토지공법학회
- 황도수, "죽을 권리와 죽일 권능 ― 용어의 정리를 제안하며 ―", 세계헌법연구, 19(2), pp.113~146 (2013), 세계헌법학회한국학회
- Castro, Mariana Parreiras Reis de, "Euthanasia and Assisted suicide in Western Countries: A Systematic Review", Revista Bioética, 24(2) (2016)
- Chemerinsky, Erwin, "State Constitutions as the Future for Civil Rights", New Mexico Law Review, 48(2) (2018)
- Chemerinsky, Erwin, "Washington v. Glucksberg was Tragically Wrong", Michigan Law Review, 106 (2008)
- Rechtsgutachten zum Urteil Fabio, Udo Di, "Erwerbserlaubnis letal wirkender Mittel zur Selbsttötung in existenziellen Notlagen", Rechtsgutachten zum Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 2. März 2017 – 3C 19, 2017
- Hufen, Friedhelm, "In dubio pro dignitate – Selbstbestimmungsrecht und Grundrechtsschutz am Ende des Lebens", NJW 2001 (2001)
- Gallup International, "Sterbehilfe in den Augen der Europäer. Studie im Auftrag der vereinigung der Schweizer Medizinalrechtsanwälte" (2012), Isopublic
- McCann, Adam, "Assisted Dying in Europe: A comparative law and governance of four national and two supranational systems", PhD, pp.2016
- Oregon Health Authority, Public Health Division, Center for Health Statistics, "Oregon Death with Dignity Act 2017 Data Summary", ~ (2018)
- Legault, Melissa, "“I don’t want to die, but I am dying”: Reexamining physician-assisted suicide in a new age of substantive due process", Arizona Law Review, 60(2) (2018)
- Papadimitriou, John D., "Euthanasia and suicide in antiquity: viewpoint of the dramatists and philosophers", Journal of the Royal Society of Medicine, 100(1) (2007)
- Pope, Thaddeus Mason, "Legal History of Medical Aid in Dying: Physician Assisted Death in U.S.Courts and Legislatures", New Mexico Law Review, 48(2) (2018)
- Theofanidis, Dimitris, "Euthanasia: a Healthcare Debate from a Greek-Turkish Perspective", International Journal of Caring Sciences, 9(1) (2016)
- Rachels, James, "Active and Passive Euthanasia", New England Journal of Medicine, 292 (1975)
- Upshur, Ross, "Unresolved issues in Canada’s law on physician-assisted dying", The Lancet, 388(10044) (2016)
- "Cruzan by Cruzan v. Director, Missouri Department of Health, 497 U.S. 261", ~ (1990)
- "Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey, 505 U.S. 833", ~ (1992)
- "Compassion in Dying v. Washington, 850 F. Supp. 1454", ~ (1994)
- "Compassion in Dying v. Washington, 49 F.3d. 586", ~ (1995)
- "Compassion in Dying v. Washington, 79 F.3d 790", ~ (1996)
- "Washington v. Glucksberg, 521 U.S. 702", ~ (1997)
- "Vacco v. Quill, 521 U.S. 793", ~ (1997)
- "Gonzales v. Oregon, 546 U.S. 243", ~ (2006)
- "Baxter v. Montana, MT DA 09-0051", 2009, MT 449, ~ (2009)
- "Carter v. Canada (Attorney General), 2015 SCC 5", ~ (2015)
- "Corte Constutucional de Colombia Decision C-239", 97
- "Corte Constutucional de Colombia Decision T-544", 2017, 2017
- "BVerwG 3 C 19.15 (Urteil vom 02.03.2017)", ~ (2017)