中國史書에 나타난 高句麗 初期 王系와 宮의 裔孫化

Abstract

本稿は、高句麗の初代の東明聖王から６代の太祖大王までを分析対象として、中国史書に記録された高句麗の初期王系と『三国史記』及び「好太王碑」などの韓国側の資料で王の在位年数をめぐる記録が異なっている点に着目した論文である。 『魏書』には朱蒙の高句麗の建国説話とともに初期4代の王系が記載されているが、この記録は435年に高句麗へ来た北魏の使臣であった李敖が集めた情報によるものとされる。その当時の高句麗では始祖の朱蒙の建国説話と朱蒙の継承者である瑠璃王と大武神王の業績など３王の事績が、一つの叙述構造として結びつけられていることが確認される。従って、中国側が手に入れた情報は、「好太王碑」に見られる鄒牟王及び儒留王と大朱留王の３王の系譜と同じ王代の数だと思われる。そのため、『魏書』は初めて高句麗の初期王系を伝えている史書であるが、『魏書』以後に編纂された中国史書には『魏書』のように４代の王系ではなく、3代として修正し記録していることを確認することができる。 一方、『魏書』には、高句麗の6代目の太祖大王、つまり「宮」という王が莫来（3代の大武神王)の裔孫であるという記録が残されているが、『北史』や『冊府元龜』などの資料には朱蒙の高句麗の建国時期と初期3人の王の在位時期が、すべて漢の武帝の朝鮮征伐の以前にあったとされている。紀元前２世紀のことだと想定しているのである。それにより、朱蒙のことを『三国史記』による紀元前１世紀後半に建国された高句麗の始祖ではなく、玄菟郡の属県になったことがある、それ以前に存在した高句麗の始祖だと誤って理解したのである。そのため、『後漢書』や『三国志』を通じてすでに2世紀に具体的な行跡が認められ、宮と莫来との時間差は２００余年の空白が生じざるを得ない状態になってしまった。宮を莫来の裔孫として誤って理解していた理由はここにある。結局、宮の裔孫化は歴史的な事実関係に基づいたものというより、朱蒙が建国する前から存在していた高句麗という実体と、朱蒙の建国した高句麗を錯覚した結果といえよう。