‘內臣之番’으로서의 百濟ㆍ高句麗遺民
The Baekje and Goguryeo Diaspora into Tang since Empress Wu’s period to Kaiyuan era
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
요새 7세기 후반 동아시아사 연구 분야에 있어 유민사는 매우 발전하고 있다. 기왕의 연구를 바라보면 주요 논점은 유민의 정체성, 백제ㆍ고구려의 제도사ㆍ사회사였다. 이러한 연구는 유민 제1세대 즉 초기 유민 묘지명에 대해서만 검토하는 경향이 있어, 무주시기ㆍ개원기의 제2세대 이후의 유민에 대해서는 거의 언급된바가 없다. 무주시기부터 현종대에 이르기 까지 유민 위상을 파악하는 것이 중요한데도 불구하고 연구 자체가 부족한상황이다. 연구 현황이 이러한지라 중요한 역사적 사건임에도, 개원 13년에 거행된 泰山 封禪祭에 있어 ‘百濟 帶方王’과 ‘高麗朝鮮王’으로 칭한 백제 유민과 고구려 유민의 왕족으로 추측되는 인물들이 ‘內臣之番’으로 참석하였다는 사실조자 잘 알려지지 않고 그 역사적 의미는 불분명하다. 본 논문에서는 다음과 같이 검토를 하고자 한다. 개원 연간의 봉선제에 백제ㆍ고구려 유민들이 참석한 이유를 밝히기 위해서 傳世文獻과 묘지명을 통해 무주시기에서부터 개원 연간에 이르기 까지 유민의 처우, 특히당 長安, 洛陽에 거주한 옛 왕족과 유력 가문의 동향을 중심으로 살펴보겠다. 그 결론은 다음과 같다. 첫째로, 무주시기의 유민들은 당시 권력자와 밀접한 관계를 만들어 놓고 그 세력을유지해 왔다. 즉 이 시기 유민들은 여전히 활발하게 활동을 벌였던 것이다. 둘째로, 개원기의 유민들은 그 세대교체가 진행되어 그 존재 양태가 변화하였다. 이후 옛 왕족이나 천 씨 등 유력한 가문들이 쇠퇴하여 이 시기부터 새로운 유형의 유민들이 등장했다. 셋째로, 개원 13년의 봉선제에서 옛 왕족을 각기 ‘百濟 帶方王’, 그리고 ‘高麗 朝鮮王’으로 처우했던 것은 앞선 시기부터 성행해진 신라ㆍ발해 등 東方 세력에 대한 견제 전략의 일환이었다. 넷째로, 봉선제에서 유민을 신라와 발해에 對峙시킨다는 당의 정책은 이후 신라ㆍ당 관계, 그리고발해ㆍ당 관계에 영향이 미친 가능성을 제기했다
Abstract
The aim of this article is to clarify the circumstances of the Baekje and Goguryeo Diaspora into the Tang dynasty. The Baekje and Goguryeo used to be independent states in the Korean peninsula, but they fell in 660, 668, attacked by the Tang dynasty and Silla dynasty. Then, the people of the two countries were often called “the Baekje and Goguryeo diaspora”. Recently research on the Baekje and Goguryeo Diaspora is developing because a lot of their epitaphs have been discovered in China. However, the previous studies analyzed only one part of their epitaphs. They gave attention only to the first generation of the Baekje and Goguryeo diaspora. The circumstances of their second and third generations, who had lived since Empress Wu’s period(690-705) to the Kaiyuan era(713-741), is still unclear. This article investigates the circumstances of the diaspora from Wu’s period to the Kaiyuan era by an analysis of all of their epitaphs and other records relating to them. Firstly, exploring their epitaphs demonstrates the relation of the diaspora to the Tang government in Empress Wu’s period. The Baekje diaspora was close to the empress’s family: they had a blood relationship with her family, and devoted themselves as soldiers. The Goguryeo diaspora was very important for Empress Wu’s government: they also devoted themselves as soldiers, and as bureaucrats. Secondly, examining their epitaphs demonstrates the relation of the diaspora to the Tang government in the Kaiyuan era. The Baekje diaspora can rarely be found in records; the Goguryeo diaspora can be found in records which show that they were soldiers and aides of the Emperor. In addition, the mainstream of the diaspora significantly shifted. The families of the diaspora who had been high class and close to Wu’s government were declining. On the other hand, a new type of the diaspora appeared: they had not been high class families in Empress Wu’s period. Thirdly, analyzing the Baekje and Goguryeo diaspora’s participation in Feng and Shan sacrifices in Kaiyuan 12(725) explains their role in international relations at that time. Feng and Shan sacrifices were a religious ceremony showing an emperor’s authority. Envoys of Silla and Balhae participated in the ceremony as a “Waichen” while Beakje and Goguryeo diaspora did as a “Neichen”. “Waichen” means an independent state, “Neichen” means a state dependent to the Tang dynasty. The two types of states sometimes had a hostile relationship. On this point, the ceremony showed the international relations in Kaiyuan era. The purpose of why the Tang dynasty treated the Baekje and Goguryeo as a “Neichen”, Silla and Balhae as a “Waichen” was to create conflict between the two side states and to check the development of the Silla and Balhae. The two countries, Shilla and Balhae, had been growing on the Korean peninsula. The Tang dynasty was always watching the growth of the two countries, which were on the east side of Tang’s territory. Thus, there is no doubt that the Baekje and Goguryeo diaspora were still playing an important role from Wu’s period to the Kaiyuan era.
참고문헌 (80)
- "『三國史記』 學東叢書版 및 『譯註三國史記』", 한국학중앙연구원출판부, ~ (2011)
- "『舊唐書』 『新唐書』 『資治通鑑』", 中華書局版, ~
- "唐會要" (1991), 上海古籍出版社
- "元和姓纂" (1994), 中華書局
- "文苑英華" (1966), 中華書局
- "冊府元龜" (1960), 中華書局
- "唐代墓誌彙編" (1992), 上海古籍出版社
- "唐代墓誌彙編續集" (2001), 上海古籍出版社
- "譯註韓國古代金石文" (1992), 駕洛國史蹟開發硏究院
- "中國所在韓國古代金石文" (2015), 韓國學中央硏究院
- "韓國古代文字資料硏究 백제편" (2015), 周留城
- "中國出土百濟人墓誌集成", 忠淸南道 歷史文化硏究院, ~ (2016)
- "儀顧堂題跋" (1967), 廣文書局
- "新中國出土墓誌 陝西2" (2005), 文物出版社
- 강종원, "百濟 黑齒家의 成立과 黑齒常之", 백제연구, 38, pp.119~137 (2003), 백제연구소
- 金秀鎭, "唐京 高句麗 遺民 硏究", 박사, 국사학과, pp.2017
- 金賢淑, "中國所在 高句麗遺民의 동향", 韓國古代史硏究, 23 (2001)
- 김현숙, "고구려 붕괴 후 그 유민의 거취 문제", 한국고대사연구, 33, pp.75~98 (2004), 한국고대사학회
- 김영관, "百濟義慈王曾孫女太妃扶餘氏墓誌", 백제학보, (1), pp.115~144 (2009), 백제학회[DOI]
- 김영관, "百濟 遺民들의 唐 移住와 活動", 한국사연구, (158), pp.231~268 (2012), 한국사연구회
- 김영관, "中國 發見 百濟 遺民 祢氏 家族 墓誌銘 檢討", 신라사학보, (24), pp.89~158 (2012), 신라사학회[DOI]
- 盧泰敦, "羅唐戰爭期(669-676)新羅의 대외관계와 군사활동", 軍史, 34 (1997)
- 盧泰敦, "韓㳓励博士停年紀念史學論叢" (1981), 知識産業社
- 馬馳, "『舊唐書』「黑齒常之傳」의 補闕과 考辨" (1997)
- 朴芝賢, "熊津都督府의 성립과 운영", 韓國史論, 64 (2013)
- 안정준, "「豆善富 墓誌銘」과 그 一家에 대한 몇 가지 검토", 인문학연구, (27), pp.67~92 (2015), 인문학연구원
- 이기천, "唐代 高句麗·百濟系 蕃將의 존재양태", 한국고대사연구, (75), pp.219~264 (2014), 한국고대사학회
- 李文基, "百濟 黑齒常之 父子 墓誌銘의 檢討", 韓國學報, 64 (1991)
- 李文基, "百濟 遺民 難元慶 墓誌의 紹介", 慶北史學, 23 (2000)
- 李文基, "高句麗 遺民 高足酉 墓誌의 檢討", 歷史敎育論集, 26 (2001)
- 이문기, "墓誌로 본 在唐 高句麗 遺民의 祖先意識의 變化", 대구사학, 100, pp.61~96 (2010), 대구사학회
- 李道學, "百濟 黑齒常之墓誌銘의 檢討", 鄕土文化, 6 (1991)
- 이동훈, "高句麗遺民 『高德墓誌銘』", 韓國史學報, (31), pp.9~44 (2008), 고려사학회
- 任大熙, "東아시아의 人間像" (1995), 도서출판혜안
- 장병진, "새로 소개된 고구려 유민 ‘南單德’ 묘지에 대한 검토", 고구려발해연구, 52, pp.273~296 (2015), 고구려발해학회
- 정병준, "營州城傍高麗人' 王思禮", 고구려발해연구, 19, pp.253~287 (2005), 고구려발해학회
- 정병준, "唐朝의 高句麗人軍事集團", 동북아역사논총, (24), pp.177~206 (2009), 동북아역사재단
- 정병준, "德宗의 藩鎭改革 政策과 平盧節度使 李正己", 중국사연구, (81), pp.129~166 (2012), 중국사학회
- 池培善, "고구려ㆍ백제 유민 이야기" (2006), 혜안
- 拜根興, "중국학계의 북방민족ㆍ국가연구" (2008), 東北亞歷史財團
- 姜淸波, "入唐三韓人硏究" (2010), 曁南大學出版社
- 羅光林, "景敎徒阿羅憾等爲武則天皇后營造頌徳天樞考", 淸華學報, 1(3) (1958)
- 馬俊民, "傔人ㆍ別奏考弁", 南開學報, (3) (1981)
- 馬馳, "唐代蕃將" (1990), 三秦出版社
- 苗威, "高句麗移民硏究" (2011), 吉林大學出版社
- 孫繼民, "吐魯番所出《唐尙書省牒》殘卷考釋", 敦煌硏究, (1) (1990)
- 劉進寶, "唐五代“随身”考", 歴史硏究, (4) (2010)
- 王菁, "平壌城南氏：入唐高句麗移民新史料―西安碑林新蔵大曆十一年『南單德墓誌", 北方文物 (2015)
- 章群, "唐代蕃將硏究" (1986), 聯経出版社
- 章群, "唐代蕃將硏究續集" (1990), 聯経出版社
- 朱艶桐, "唐代傔人硏究", 碩士, pp.2013
- 拜根興, "唐代高麗百濟移民硏究" (2012), 中國社会科學出版
- 馮 立 君, "唐代朝鮮郡王考", 중국고중세사연구, (42), pp.493~526 (2016), 중국고중세사학회[DOI]
- 馮 立 君, "대방군왕 작호에 대한 고찰 - 중국과 백제의 관계로부터 -", 백제학보, (19), pp.77~125 (2017), 백제학회[DOI]
- 金子修一, "隋唐の國際秩序と東アジア" (1991), 名著刊行會
- 金子修一, "古代中國と皇帝祭祀" (2001), 汲古書院
- 笠松哲, "天下會同の儀礼―唐代封禪の會盟機能について", 古代文化, 61(1) (2009)
- 氣賀澤保規, "則天武后" (1995), 白帝社
- 古代東アジア史ゼミナール, "仁秀訳譯注", 史滴, 40 (2018)
- 那波利貞, "唐代の燉煌地方に於ける朝鮮人の流寓に就いて 上ㆍ中ㆍ下", 文化史學, 8.9.10 (1954)
- 內藤みどり, "西突厥史の硏究" (1988), 早稻田大學出版部
- 內藤雋輔, "朝鮮史硏究" (1961), 東洋史硏究會
- 西村元佑, "西南文化硏究3―中央アジア古代語文獻" (1960), 法蔵館
- 外山軍治, "則天武后" (1966), 中央公論社
- 松浦千春, "武周政権論―盧陵王李顕の召還問題を手がかりに", 集刊東洋學, 64 (1990)
- 護雅夫, "古代トルコ民族研究 Ⅰ" (1967), 山川出版社
- 曾我部靜雄, "律令を中心とした日中關係史の硏究" (1968), 吉川弘文館
- 末松保和, "末松保和著作集 3" (1996), 吉川弘文館
- 津田左右吉, "津田左右吉全集 11" (1964), 岩波書店
- 植田喜兵成智, "唐人郭行節墓誌からみえる羅唐戰爭-671年の新羅征討軍派遣問題を中心に", 東洋學報, 96(2) (2014)
- 植田喜兵成智, "在唐百濟遺民の存在様態―熊津都督府の建安移転の史的意義と関連させて", 朝鮮學報, 236 (2015)
- 植田喜兵成智, "韓國學界における遺民墓誌硏究の現況-最近刊行された資料集の比較を中心に", 韓國朝鮮の文化と社会, 17 (2018)
- 植田喜兵成智, "黑齒常之ㆍ俊親子の事績とその墓誌の制作背景", 古代文化, 70(4) (2019)
- 池内宏, "満鮮史硏究 上世2" (1960), 吉川弘文館
- 李基天, "多民族社會の軍事統治―出土史料が語る中國古代" (2018), 京都大學學術出版會
- 石田幹之助, "海外東方学界消息(十八)", 東方學, 18 (1959)
- 羽田亨, "唐故三十姓可汗貴女阿那氏之墓誌", 東洋學報, 3(1) (1913)
- 古畑徹, "七世紀末から八世紀初にかけての新羅ㆍ唐關係", 朝鮮學報, 107 (1983)
- 古畑徹, "いわゆる『小高句麗國』の存否問題", 東洋史硏究, 51(2) (1992)
- 日野開三郎, "日野開三郎東洋史學論集(小高句麗國の硏究) 8" (1984), 三一書房