거주국에 의한 디아스포라 차별 경험의 의미론 분석과 비교
Semantic Analysis and Comparison of Korean Diaspora Discrimination Experiences by Residential Countries
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 조선족, 재일한인, 고려인의 구술 생애사에서 나타난 거주국에 의한 차별 경험들을 수집하여 그를 분석하고 비교하여 정치체계에 의한 차별 기제의 차이를 보고자 했다. 재외한인 구술사 총서 자료를 바탕으로, 자기준거적 체계이론에 기반하여 텍스트를 사실적, 시간적, 사회적 의미 차원으로 나누는 의미론 분석 전략이 이러한 차별 기제의 차이를 보여주기 위해 활용되었다. 사실적 차원은 주로 공간과 연결되어 중심과 주변부 분화를 기준으로 거주국이 국가 내부의 지역적 경계를 활용해 그 횡단 가능성을 차단하는 것으로 배제가 일어났다. 시간적 차원은 거주국에서의 정치적 변화와 연결되어 거주국과 모국의 관계가 변화함에 따라 거주국이 모국과의 연결성을 억압하거나 활용하는 방식으로 배제가 일어났다. 사회적 차원의 배제는 혼종성과 연결되는데, 이는 거주국이 정치적법적 결정을 통해 한인들을 경계적 위치에 두고 포용하는 동시에 배제하는 것으로 이루어진다. 이러한 차별 기제의 차이를 각 정치체계에 따라 비교해보면 중국의 정치체계는 비가시성과 모호성을 배제에 활용하는 반면, 일본의 정치체계는 노골적이지만 상징을 통해 자기검열을 끌어내는 세련된 방식으로 배제를 감행한다. 한편, 고려인에 대한 정치체계의 배제는 강압적이고 폭력적인데, 모국과의 약한 연결성과 물리적 분열이 이를 가능하게 한다.
Abstract
This study attempted to analyze, and compare the experiences of discrimination by the residential country in the oral life history of Korean-Chinese, Korean-Japanese, and Koryo-saram to see the differences in the mechanism of discrimination by the political system. Based on the data on the oral history of overseas koreans, a semantic analysis strategy based on the self-referential system theory was used to show differences of discrimination mechanism. Dividing according to meaning dimensions, the fact dimension is mainly connected to space, so the exclusion occurred as the country of residence used the regional boundaries within the country to block the possibility of crossing based on the difference between the center and the periphery. The temporal dimension is connected to the political change in the residential country, and as the relationship between the residential country and the motherland changes, exclusion occurred in a way that residential country suppressed or utilized the connection with the motherland. Exclusion at the social dimension is linked to hybridity, which consists of the residential country placing and including Koreans in a boundary position through political and legal decisions while simultaneously excluding them. When comparing these differences of discrimination mechanisms according to each political system, China's political system uses invisibility and ambiguity to exclude, while Japan's political system is explicit, it excludes them in a sophisticated way that draws out self-censorship through symbols. On the other hand, the exclusion of the political system from Koryo-saram is coercive and violent, and weak connectivity with the motherland and physical separation make this possible.
참고문헌 (42)
- 김광열, "일본에서의 한인 사회운동과 민족 차별－1930년대 노동운동의 사례를 중심으로－", 韓日民族問題硏究, (28), pp.199~227 (2015), 한일민족문제학회
- 김범수, "나의 ‘고향’은 어디인가? 중앙아시아 고려인의 디아스포라 정치", 아시아리뷰, 9(1), pp.3~37 (2019), 아시아연구소[DOI]
- 김영란, "사회통합과 재외동포, 이원화된 정책과 인식", 재외한인연구, (31), pp.7~35 (2013), 재외한인학회
- 김영삼, "차별의 장소성과 환대의 불가능성, 편재하는 자이니치 — 이민진의 『파친코』와 Apple TV 드라마 <Pachinko>를 대상으로 —", 현대문학이론연구, (92), pp.197~231 (2023), 현대문학이론학회[DOI]
- 노영돈, "재일한인의 국적", 백산학보, (83), pp.675~727 (2009), 백산학회
- 다나카 히로시, "공생을 향하여: 자이니치와 함께 걸어온 반세기" (2023), 생각의 힘
- 루만, "사회의 사회" (2012), 새물결
- 루만, "사회적 체계들-일반이론의 개요" (2020), 한길사
- 바바, "문화의 위치" (2002), 소명출판
- 박민수, "문화 혼종성의 이론적 고찰 - 호미 바바를 중심으로", 인문학논총, 39, pp.23~41 (2015), 인문과학연구소
- 선봉규, "카자흐스탄 고려인의 현지 적응과 차별 연구", 전남대학교 세계한상문화연구단국제학술회의, pp.5~17 (2014)
- 성동기, "체제전환기 고려인의 시대적 인식 문제 분석을 통한 정책 과제의 고찰", 재외한인연구, 18, pp.165~207 (2007)
- 윤인진, "Korean Diaspora and Transnationalism: The Experience of Korean Chinese", 문화역사지리, 20(1), pp.1~18 (2008), 한국문화역사지리학회
- 윤인진, "디아스포라와 초국가주의의 고전 및 현대 연구 검토", 재외한인연구, (28), pp.7~47 (2012), 재외한인학회
- 이동진, "‘이등 시민’으로서의 중국 농민－사회적 시민권을 중심으로－", 아시아문화연구, 33, pp.153~187 (2014), 아시아문화연구소[DOI]
- 이문철, "차이의 경계, 대화의 단절", 한국학연구, (32), pp.9~29 (2014), 한국학연구소
- 이승훈, "일본에서 ‘재일한국인’으로 살아가기：한국 민주화 운동 참여자들의 정체성", 현상과 인식, 30(1), pp.77~104 (2006), 한국인문사회과학회
- 이영희, "헤테로토피아로서의 조선인부락-이카이노", 일본어문학, (75), pp.287~300 (2016), 일본어문학회[DOI]
- 이윤경, "초국가주의와 거주국 사회통합에 대한 이론적 접근", 한국학, 40(4), pp.169~205 (2017), 한국학중앙연구원[DOI]
- 이정은, "재한 중국동포의 인정투쟁과 차별의 재생산", 디아스포라연구, 12(1), pp.145~173 (2018), 글로벌디아스포라연구소[DOI]
- 이현철, "한인 디아스포라의 이주와 적응에 대한 질적연구: 중국 조선족과 재일한인을 중심으로", 다문화와 평화, 9(3), pp.76~100 (2015), 다문화평화연구소[DOI]
- 임영언, "재일코리안 지위와 개념의 재검토", 전남대학교 세계한상문화연구단국내학술회의, pp.77~92 (2013)
- 임형백, "중국의 국가통합과 조선족 정체성의 갈등", 다문화와 평화, 10(2), pp.1~28 (2016), 다문화평화연구소[DOI]
- 전형권, "모국의 신화, 노동력의 이동, 그리고 이탈 : 조선족의 경험에 대한 디아스포라적 해석", 한국동북아논총, 11(38), pp.135~160 (2006), 한국동북아학회
- 정광하, "일본의 부락차별현상과 극복대책에 관한 연구", 한국정치외교사논총, 21(2), pp.371~400 (2000)
- 조상균, "국적을 이유로 하는 재일동포의 공무원 승진임용 차별", 인권과 정의, (348), pp.33~41 (2005), 대한변호사협회[DOI]
- 조상균, "일본의 다문화 정책과 재일동포의 인권", 민주주의와 인권, 7(1), pp.347~367 (2007), 5.18연구소
- 최영진, "환동해권의 소수민족 정책과 정체성 ―재외한인의 사례", 한국민족문화, (45), pp.265~298 (2012), 한국민족문화연구소
- 최은영, "중국 꽌시(關系)문화의 의미와 그 변용", 담론201, 10(2), pp.259~296 (2007), 한국사회역사학회[DOI]
- 칼라, "디아스포라와 혼종성" (2013), 에코리브르
- 하잔, "혼종성 비판" (2020), 앨피
- 한홍석, "중국의 戶口制度와 지방주의", 국제지역연구, 6(2), pp.165~187 (1997)
- 호사카 유지, "재일코리안의 법적 지위", 평화연구, 8, pp.55~78 (1999)
- Andersen, N.Å., "Die Methodologien des Systems", pp.161~180 (2010)
- Clavin, P., "Defining Transnationalism", Contemporary European History, 14(4), pp.421~439 (2005)
- Dirlik, A, "Transnationalism in Theory and Practice: Uses, Mis-uses, Abuses", Studies in Urban Humanities, 1, pp.9~36 (2010)
- Hutnyk, J. Hybridity, , Ethnic and Racial Studies, 28(1), pp.79~102 (2005)
- Levitt, P., "Transnational Migration Studies: Past Developments and Future Trends", Annual Review of Sociology, 33, pp.129~156 (2007)
- Patterson, R, "Transnationalism: Diaspora-Homeland Development", Social Forces, 84(4), pp.1891~1907 (2006)
- Pieterse, J.N, "Hybridity, So What? The Anti-hybridity Backlash and the Riddles of Recognition", Theory, Culture & Society, 18(2-3), pp.1~27 (2001)
- Vertovec, S., "Transnationalism and identity", Journal of Ethnic and Migration Studies, 27(4), pp.573~582 (2001)
- Yazdiha, H, "Conceptualizing Hybridity: Deconstructing Boundaries through the Hybrid", Formations, 1(1), pp.31~38 (2010)