조선후기 실학자의 염정 개혁안과 성격
A Study on the Silhak scholars’ Reform Plan and Characteristic of Salt Industry Policy in the Late Joseon Dynasty
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
염업은 막대한 이윤을 보장하는 산업이다. 때문에 중국에서는 일찍부터 전매제를 시 행하여, 국가의 중요한 재정원으로 삼았다. 반면 조선은 건국과 함께 소금 전매제의 폐지 를 표방하였다. 조선은 국가재정의 근간을 농업에 두었고, 염업은 국가 재정을 보조하는 수준에 그쳤다. 이러한 상황은 조선후기에도 유지되었다. 그 결과 국가 운영의 부담이 농업과 농민에 게 집중되는 폐단을 낳았다. 이러한 상황을 타개하기 위해서는 농업 이외의 산업에 적절 하게 과세하는 한편, 그것의 정당성과 개연성을 설명할 필요가 있었다. 이때 주목받는 산업 중의 하나가 염업이었다. 이 글에서는 실학자들이 국가 재정 위기를 타개하기 위해 어떠한 방식으로 염업에 과세하고자 했는가를 분석하였다. 이를 위해 첫 번째는 실학자 들이 염업에 대한 정부의 개입 및 과세를 정당화하는 논리를 살폈다. 두 번째는 염정 개혁안의 구체적 내용이었다. 실학자 중에서도 18세기 전반을 살았던 유형원, 18세기 중반의 유수원, 19세기 전반의 정약용의 개혁론을 중심으로 살폈다. 이들은 염업에서 파생한 이윤을 국가에서 거둬들이는 것이 조선정부가 견지해온 원칙 이었음을 강조하였다. 염업에 대한 과세가 농민의 부담을 덜어주고 국가재정을 안정시키 는 조치라고 하였다. 아울러 염업 종사자들도 농민과 비슷한 수준의 세금을 부담하는 것이 공평한 조치라고 주장하였다. 하지만 그들의 염정 개혁안의 내용은 조금씩 달랐다. 유형원은 궁방, 아문의 염분 절수를 폐지하여 소금 생산을 전업 생산자에게 맡기고, 그들에게 적절한 수준으로 세금 을 거두자고 하였다. 반면 유수원은 소금 전매제의 실시를 주장하였다. 정약용은 균역법 과 같은 형식의 수세가 가장 좋다고 하였다. 다만 과세 기준이 지역에 따라 차이가 있는 문제점을 바로잡고자 하였다. 즉 전국의 모든 염업에 대해 동일한 세율을 마련하여 시행 하는 것이다. 아울러 영남의 경우는 관영 염업도 혼용하는 방식을 주장하였다. 실학자들의 염세 개혁론이 달랐던 이유는 생존 시기의 차이 때문이다. 그들이 살았던 시기의 염업 상황이나 국가 정책에 차이가 있었던 것이다. 그리고 그들은 자신들이 구상 하는 이상적인 개혁안과 함께 조선의 현실을 반영하여 그들의 개혁안을 구상했던 것이다.
Abstract
Salting is an industry that guarantees huge profits. Therefore, the monopoly system was implemented early in China, making it an important financial source for the country. Joseon, on the other hand, advocated the abolition of the salt monopoly system along with the founding of the country. Joseon laid the foundation of national finance on agriculture, and the salt industry was only at the level of subsidizing national finance. This situation was maintained in the late Joseon Dynasty. As a result, the burden of state operation resulted in the evil effects of focusing on agriculture and farmers. To overcome this situation, it was necessary to properly tax non-agricultural industries, while explaining its legitimacy and probability. At this time, one of the industries that drew attention was the salt industry. The analysis was done on how the Silhak scholars tried to tax the salt industry to overcome the national financial crisis. First, the Silhak scholars looked at the logic of justifying taxation on salt industry. The second was the taxation method for the salt industry. Among the Silhak scholars, the focus was on the theory of reform from Yu HyeongWeon, who lived in the first half of the 18th century, Yu Suwon in the mid-18th century, and Jeong Yakyong in the first half of the 19th century. As a result, they emphasized that taxation on salt farming was a principle maintained by the Joseon government. It was said that the taxation on salt farming was a measure to ease the burden on farmers and stabilize the national finances. In addition, it was argued that it was fair for the salter to pay taxes similar to those of the peasants. However, the method of taxation on salt they argued for was different. Yu HyeongWeon will prevent powerful organizations such as the royal court from taking control of the salt industry, leaving the salt industry to the full-time producer, and asking them to collect taxes at an appropriate level. Yusuwon, on the other hand, insisted on the implementation of the salt monopoly system. Jeong Yak-yong argued that the same type of water was the best. However, it was intended to correct the problem of different taxation standards depending on the region. In other words, the same tax rates are prepared and implemented for all the salt industry in the country. In the case of Yeongnam, the government-run salt industry was also promoted. The reason why the Silhak scholars’ theory of salt tax reform differed was because of the difference in the timing of their survival. There was a difference in the state of the salt industry and national policy during their life time. And they came up with their own ideal reform plan, reflecting the reality of Joseon.
참고문헌 (37)
- 柳壽垣, "迂書", ~
- 柳馨遠, "磻溪隨錄", ~
- 丁若鏞, "經世遺表", ~
- 丁若鏞, "牧民心書", ~
- "公車文叢書", ~
- "備邊司謄錄", ~
- "承政院日記", ~
- "朝鮮王朝實錄", ~
- "度支志", ~
- 姜萬吉, "朝鮮後期 商業資本의 發達" (1973), 고려대 출판부
- 姜萬吉, "朝鮮時代 商工業史硏究" (1984), 한길사
- 姜萬吉, "茶山學의 探求" (1990), 民音社
- 金駿錫, "朝鮮後期 政治思想史 硏究" (2003), 지식산업사
- 吳星, "朝鮮後期 商人硏究" (1989), 一潮閣
- 千寬宇, "近世朝鮮史硏究" (1979), 일조각
- 姜萬吉, "朝鮮時代 商工業史硏究" (1984), 한길사
- 姜萬吉, "茶山學의 探求" (1990), 民音社
- 姜萬吉, "朝鮮時代 公鹽制度考-鳴旨島 鹽場을 중심으로", 史學志, 4 (1970)
- 姜順吉, "忠宣王의 鹽法改革과 鹽戶", 韓國史硏究, 48 (1985)
- 權寧國, "14세기 榷鹽制의 成立과 運用", 韓國史論, 13 (1985), 서울대 국사학과
- 김선경, "반계 유형원의 이상국가 기획론", 한국사학보, 9 (2000)
- 김선경, "유형원의 이상국가 기획론-재정부문을 중심으로-", 한국사연구, (125), pp.177~222 (2004), 한국사연구회
- 金義煥, "17·18世紀 鹽稅政策의 變動", 朝鮮時代史學報, 6 (1998)
- 金義煥, "조선후기 충청도의 소금생산과 생산방식 - 瑞山, 泰安 지역의 사례를 중심으로 -", 조선시대사학보, (28), pp.73~120 (2004), 조선시대사학회
- 송양섭, "반계 유형원의 왕실재정 개혁구상", 역사와 담론, (65), pp.1~40 (2013), 호서사학회
- 吳星, "朝鮮後期 商人硏究" (1989), 一潮閣
- 劉承源, "朝鮮初期의 鹽干", 韓國學報, 17 (1979)
- 兪泌朝, "17, 18세기 전반 鹽業 발전과 鹽盆私占", 韓國史論, 36 (1996)
- 윤석호, "丁若鏞의 三代 田賦論: 三代 ‘二元的 田賦論’의 논정 과정을 중심으로", 진단학보, (132), pp.167~204 (2019), 진단학회
- 李 旭, "朝鮮後期 魚鹽政策 硏究", 박사, pp.2002
- 이욱, "18세기 鳴旨島 公鹽制 運營의 變化와 그 性格", 한국사연구, (120), pp.7~216 (2003), 한국사연구회
- 이욱, "17세기 兩湖鹽鐵使制 運營推移와 意味", 韓國史學報, (15), pp.4~130 (2003), 고려사학회
- 李乙浩, "經世遺表", 민족문화, 3 (1977)
- 鄭允炯, "茶山學의 探求" (1990), 民音社
- 千寬宇, "磻溪 柳馨遠 硏究", 歷史學報, 2 (1952)
- 한영국, "국역우서" (1982), 민족문화추진회
- 田山茂, "元代の榷鹽法について", 史學硏究, 9(2) (1937)
