韓日語の引用を表す連体形式の対照研究 -「는/라는」と「トイウ」を中心に-
Comparative study of korean and japanese quotation adnomina
1
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
本研究は韓国語の引用を表す連体形「는/라는」と、日本語の「トイウ」表現の対応関係に関して、いかなる表現で現われているのかを実際の対訳コーパスを元に調べ、引用構造の種類と後接名詞(10種類)との関係の観点から考察した。名詞ごとに分類してみると、「는」は日本語で「トイウ」形式が省略されている場合が多く、中でも、形式名詞においてしばしばそうなる場合が多いことがわかった。また、「라는」には日本語で動詞構造(トV)に対応する傾向が強く見られた。後接する名詞との対応関係で明らかになったことを次のようにまとめることができる。【1】日本語で「∅」に対応する名詞は形式名詞(49.8%)と抽象名詞(19.3%)が多い。【2】韓国語で名詞構造であるものが、日本語では動詞構造で現われる場合がある。その中でも、思考名詞(53.8%)と発話名詞(40.5%)の場合は、日本語の表現で動詞構造に対応する傾向が強い。 このような韓日語の連体形を用いた引用構造の類似点としては、以下の二点が挙げられる。【1】丁寧体表現の場合、直接引用から間接引用に変化すると丁寧度が消える。【2】人称変化の場合、間接引用の主語は“自分.自身”といった再帰代名詞で現われる。 また、引用構造が2語存在する韓国語と1語のみ存在する日本語の相違点について、次のようなことが言える。【1】内的状態構文の経験性構文は直接引用にのみ使用可能であるため、韓国語で直接引用に使用制限のある「는」は経験性構文にそぐわず「라는」の方が好まれることになる。日本語では、引用形式が1語のみで区別がなく、直接引用に関する使用制限もない。
참고문헌 (14)
- 金久煥, "한․일 인용문의 대조연구-인용문의 구조와 유형을 중심으로-", 外大語文論集, 18, pp.177~209 (2003), 釜山外国語大學校語文大學研究所
- 김선효, "인용 구문 '-다고 하는'과 '-다는'의 특성", 어학연구, 40(1), pp.161~176 (2004), 언어교육원
- 이관규, "관형사 어미 ‘다는’에 대한 고찰", 새국어교육, (77), pp.489~504 (2007), 한국국어교육학회
- 李正愛, "한국어와 일본어의 인용문 대조 연구-경어표현을 중심으로-", 대전어문학, 19, pp.25~44 (2007), 대전대학교 국어국문학회
- 上原聡, "音韻․形態のメカニズムー認知音韻․形態論のアプローチー" (2007), 研究社
- 上原聡近, "主観性に関する言語の対照と類型 in主観性と主体性", ひつじ書房
- 金 民, "現代朝鮮語の動詞の連体形と被修飾名詞の共起に関する研究", 朝鮮学報, 212, pp.67~100 (2009), 朝鮮学会
- 김보인, "韓国語の連体形＋「것이다」と 日本語の対応表現の対照研究", 일본연구, (27), pp.45~65 (2009), 일본연구소
- 金恩愛, "日本語の名詞志向構造と韓国語の動詞志向構造", 朝鮮学報, 188, pp.1~83 (2003), 朝鮮学会
- 周怡来, "連体修飾節に現われる"トイウ"の機能について", 比較社会文化研究, (22), pp.59~73 (2007), 九州大学比較社会文化学府
- 寺村秀夫, "連体修飾部のシンタクスと意味その1~4" (1978), くろしお出版
- 宮崎和仁, "モダリティ", pp.160~164 (2002), くろしお出版
- Chun, Soon Ae, "Experiential vs. Agentive Constructions in Korean NarrativeBLS 16", pp.81~93 (1990), Berkeley Linguistic Society.
- No,Yongkyoon, "Existential quantification of experiencer: Person constraint on emotion verbs and zero anaphora in Harvard Studies in Korean LinguisticsⅢ", pp.513~515 (1989), Hanshin Publishing Company