최근의 『창조기사 논쟁』에 관한 개혁신학적 검토 - 장르, 고대근동 문헌 및 과학과의 관계를 중심으로
A Review of the Book Reading Genesis 1-2: An Evangelical Conversation from the Reformed Theological Perspective: Focused on Genre and Relation to Ancient Near East Literature and Science
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 최근에 발간된 『창조기사 논쟁: 복음주의자들의 대화』에 나타난 창세기 1-2장에 대한 다섯 가지 해석에서 나타나는 이슈들을 개혁신학적 관점에서 평가한다. 이를 위해 먼저 개혁주의적 관점을 제시하고 크게 문학적 특성과 장르의 문제, 고대근동 문헌과의 관계의 문제, 그리고 과학과의 관계의 문제 등 세 가지 관점에서 검토하였다. 성경의 권위·영감·무오성에 관한 개혁주의적 관점은 성경의 규범성, 타락과 죄로 인한 일반계시의 불충분성 및 그에 따른 특별계시의 조명과 해석의 필요성, 유기적·전체적·축자적 영감의 교리, 구원·역사·과학의 문제에 있어서의 무오 개념, 성경의 목적과 성경의 형식(언어, 장르) 모두에 미치는 무오 개념 등이다. 창세기 1장에는 많은 시적 특징이 있지만, 평행법이 나타나지 않고, 바브-연속법이 반복적으로 나타나기 때문에 시가 아니라, 문자적으로 해석되어야 하는 역사 내러티브이다. 창세기 1장이 장르나 해석방법에 있어서 나머지 장들과 차이가 난다고 볼 해석학적 이유는 없다. 성경을 고대근동 문헌으로 조명하고자 할 때는 반드시 유사성과 차이성이 함께 고려되어야 하며, 영감 받은 성경의 권위와 무오에 대한 신뢰는 끝까지 견지되어야 한다. 특히 고대근동 우주론이 창세기의 창조 기사에 반영되어 있다는 견해는 수용될 수 없다. 과학(학문)은 가시적 사물에 대해 연구하고, 윤리와 종교의 세계는 종교 혹은 신학이 담당한다고 생각하는 것이나, 성경의 기능과 목적(즉 구원)은 영감이 되고 무오하지만, 그것을 담고 있는 성경의 형식(과학과 역사)는 오류가 있다는 관점은 이원론으로서, 성경적 개념과 합치하지 않는다.
Abstract
This article tries to evaluate various issues in the book Reading Genesis 1-2: An Evangelical Conversation from the reformed theological perspective. It first of all discusses the reformed theology of Biblical authority, inspiration, and inerrancy, and then discusses differing issues in three main areas: literary characteristics and genre of Genesis One, relation of creation account with the Ancient Near East (ANE) literature (creation myth), and its relation with science. Because there appears no parallelism in Genesis 1 and rather there occurs vav-consecutive recursively, the chapter is not poem but historical narrative, which should be interpreted literally. When the creation account is to be compared with the ANE literature, not only commonality should be considered but difference should be emphasized appropriately. ANE cosmology is not considered to be reflected in Genesis account. Dualism (vehicle-cargo approach) is to be avoided, especially when considering the relation between the Bible and science.
참고문헌 (48)
- 갑성자, "성경의 무오성", 신학지남, 49(2), pp.117~132 (1982)
- 권성수, "성경무오에 관한 7대 오해", 신학지남, 56(2), pp.34~66 (1989)
- 서론, "박형룡 박사 저작 전집 제1권: 교의 신학", pp.2009, 박형룡
- 한동수, "자연과학으로부터의 반기독교적 유추" (2016), 한국기독교사연구소
- 서철원, "하나님론 : 삼위일체 하나님과 그의 사역" (2018), 쿰란출판사
- 우병훈, "개혁신학에서 본 진화 창조론: 우종학,『 무신론 기자, 크리스천 과학자에게 따지다』를 중심으로", 개혁논총, 41, pp.9~46 (2017), 개혁신학회
- 우병훈, "개혁신학의 관점으로 평가한 진화 창조론: 우종학, 『과학시대의 도전과 기독교의 응답』을 중심으로", 한국개혁신학, 60, pp.146~208 (2018), 한국개혁신학회[DOI]
- 우종학, "무신론 기자, 크리스천 과학자에게 따지다" (2014), IVP
- 우종학, "과학시대의 도전과 기독교의 응답" (2017), 새물결플러스
- 이상웅, "박형룡의 ＂자연과학으로부터의 반기독교적 추론＂에 대한 분석", 신앙과 학문, 14(3), pp.209~251 (2009), 기독교학문연구회[DOI]
- 이윤석, "한국의 창조론 논의 현황", 창조론오픈포럼, 14(1), pp.47~63 (2020)
- 임준섭, "죽산 박형룡의 과학관에 근거한현대 과학주의 비평과 종합", 개혁논총, 46, pp.223~250 (2018), 개혁신학회
- "Does Genesis Teach Solid-dome Cosmology?" (2016)[URL]
- Arnold, B. T., "Encountering the Book of Genesis : Encountering Biblical Studies" (1998), Baker Academic
- Averbeck, R. E., "창조기사 논쟁: 복음주의자들의 대화", pp.41~95 (2016), 새물결플러스
- Averbeck, R. E., "창조기사 논쟁: 복음주의자들의 대화", pp.374~379 (2016), 새물결플러스
- Barrett, M. C., "아담의 역사성 논쟁 : 아담의 역사성에 대한 네 가지 관점과 목회적 적용" (2015), 새물결플러스
- Barrick, W. D., "아담의 역사성 논쟁: 아담의 역사성에 대한 네 가지 관점과 목회적 적용", pp.301~347 (2015), 새물결플러스
- Bavinck, H., "개혁교의학 2" (2014), 부흥과개혁사
- Beall, T. S., "창조기사 논쟁: 복음주의자들의 대화", pp.119~147 (2016), 새물결플러스
- Beall, T. S., "창조기사 논쟁: 복음주의자들의 대화", pp.296~303 (2016), 새물결플러스
- Beall, T. S., "창조기사 논쟁: 복음주의자들의 대화", pp.380~391 (2016), 새물결플러스
- Beall, T. S., "창조기사 논쟁: 복음주의자들의 대화", pp.96~101 (2016), 새물결플러스
- Berkhof, L., "벌코프 조직신학. 상.서론, 신론, 인간론" (1995), 크리스찬다이제스트
- Cassuto, U., "A Commentary on the Book of Genesis. Genesis I-VI, pt. 1" (1961), Magnes Press, the Hebrew University
- Charles, J. D., "창조기사 논쟁: 복음주의자들의 대화" (2016), 새물결플러스
- Collins, C. J., "아담의 역사성 논쟁: 아담의 역사성에 대한 네 가지 관점과 목회적 적용", pp.217~269 (2015), 새물결플러스
- Collins, C. J., "창조기사 논쟁: 복음주의자들의 대화", pp.177~213 (2016), 새물결플러스
- Collins, C. J., "창조기사 논쟁: 복음주의자들의 대화", pp.304~308 (2016), 새물결플러스
- "Concordism versus Accommodation in Creationism: Differing Views of Ancient Near-Eastern Cosmology"[URL]
- "The Genre of Genesis One" (2003)[URL]
- Hamilton, V. P., "오경개론" (2007), 크리스챤다이제스트
- Hamilton, V. P., "창조기사 논쟁: 복음주의자들의 대화", pp.31~37 (2016), 새물결플러스
- Hasel, G. F., "The Significance of the Cosmology in Genesis 1 in Relation to Ancient Near Eastern Parallels", Andrews University Seminary Studies, 10(1), pp.1~20 (1972)
- "Is the Raqiya’ (‘Firmament’) a Solid Dome?" (1999)[URL]
- Hummel, C. E., "Interpreting Genesis One", Journal of the American Scientific Affiliation, 38(3), pp.175~185 (1986)
- 김대진, "인터넷 바다에서 우리 아이 구하기" (2013), 까치글방
- Lamoureux, D. O., "아담의 역사성 논쟁: 아담의 역사성에 대한 네 가지 관점과 목회적 적용", pp.49~93 (2015), 새물결플러스
- Longman, T., "창조기사 논쟁: 복음주의자들의 대화", pp.239~288 (2016), 새물결플러스
- Oh, A. S. -H., "56-66장을 중심으로 본 이사야서 의 종말론 신학" (2012), 솔로몬
- Ouro, R., "Similarities and Differences between the Old Testament and the Ancient Near Eastern Texts", Andrews University Seminary Studies, 49(1), pp.5~32 (2011)
- Poythress, V. S., "Three Modern Myths in Interpreting Genesis 1", The Westminster Theological Journal, 76(2), pp.321~350 (2014)
- Waltke, B. K., "The Literary Genre of Genesis, Chapter One", Crux, 27(4), pp.2~10 (1991)
- Walton, J. H., "창세기 1장의 잃어버린 세계" (2011), 그리심
- Walton, J. H., "아담의 역사성 논쟁: 아담의 역사성에 대한 네 가지 관점과 목회적 적용", pp.131~177 (2015), 새물결플러스
- Walton, J. H., "창조기사 논쟁: 복음주의자들의 대화", pp.315~372 (2016), 새물결플러스
- Walton, J. H., "창세기 1장과 고대 근동 우주론" (2017), 새물결플러스
- Weingreen, J., "A Practical Grammar for Classical Hebrew" (1959), Oxford University Press