심훈의 장편소설에 나타나는 ‘사랑의 공동체’ ― 무로후세 코신[室伏高信]의 수용 양상을 중심으로
Love commune in Sim hoon’s novel : The Accepting Aspects of Murohuse Kousin
0
조회
0
다운로드
14
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 심훈의 장편소설에서 반복적으로 나타나는 모티프를 분석하고, 작가의참고(reference) 서지를 살펴봄으로써 심훈의 사상적 지향성을 규명하는 것을 목표로 한다. 심훈은 민족주의와 사회주의라는 이분법적인 문학사에서 애매한 위치를 차지하고 있었기때문에 연구자들로부터 정당한 평가를 받지 못했다. 심훈은 브나로드 운동에 공명한 ‘계몽주의자’나 ‘나로드니키주의자’로 이해되어 왔지만, 이러한 통념은 그의 문학 세계를 이해하는데 장애가 된다.『탈춤』에서부터『동방의 애인』,『불사조』, 그리고『영원의 미소』,『직녀성』,『상록수』로 이어지는 그의 장편소설은 남녀 주인공의 연애 갈등에 계급․사회적 문제를 교직하는 방식으로 구성되어 있다. 서사구조를 통해 ‘사랑’이라는 문제에 지속적으로 관심을 기울인 심훈의 장편소설은 ‘낭만주의’에 ‘사회주의’ 혹은 ‘反자본주의’를 교차시키고 있다. 이 때문에 심훈은 사회 문제를 통속적인 방식으로 그려낸다는 평가를 받아 왔다. 심훈이 카프 진영의 작가인 한설야 등과 논쟁한 사실을 살펴보면, 그의 예술관은 마르크시즘에 근거한 ‘유물사관적 변증법’과 거리를 두고 있다. 심훈은 남녀 간의 연애 문제를 통해 당대의 사회 문제를 묘파할 것을 주장한다. 이는 카프 내에서 발의되었던 김기진의 대중소설론의 문제의식을 선취한 것으로, 실제로 심훈은『결혼의 예술화』를 통해 자유연애이라는 남녀 간의 ‘사랑’ 문제를다룬 바 있다. 그는 남녀 간의 결혼이 자본주의의 사적 소유 원리에 기반하고 있음을 문제 삼고, 소유가 아닌 창조의 원리에 근거해 결혼이 예술화되어야 한다고 주장했다. 기실 이러한심훈의 주장은 일본의 비평가 무로후세 코신[室伏高信]의『藝術として結婚』을 번역하면서 수용하게 된 것이다. 심훈의 유품으로 남겨진 장서 목록을 살펴보면 무로후세의 저서가 다수확인되는데, 이를 통해 두 사람의 사상적 영향 관계를 추측할 수 있다. 친조파(親朝派) 지식인이었던 무로후세 코신은『文明の沒落』,『靈の王國』등을 통해서 자신의 독특한 사상을 개진했다. 그는 독일의 발터 라테나우(Walther Rathenau)의 철학을 수용하면서 자본주의와 마르크시즘, 양자를 모두 비판하는 태도를 취한다. 그는 마르크시즘 역시 자본주의와 마찬가지로 ‘도시문명’에 근거한 기계적이고 합리주의적인 사고방식으로 당대 사회를 진단하기 때문에 자본주의의 모순을 극복할 수 있는 진정한 대안이 될 수 없다고주장한다. 그는 ‘직관’과 ‘사랑’ 그리고 ‘희생’을 통해서만 자본주의의 모순이 극복될 수 있다고 설명한다. 또한 무로후세는 자본주의의 ‘도시문명’이 ‘농촌문화’의 붕괴시킨다고 주장하고, 이를 극복하기 위해서 농촌 중심의 ‘자치촌(自治村)’ 운동이 필요함을 역설했다. 그는 마르크스가 주장한 도시 공장 노동자에 의한 혁명이 아니라, 농촌 공동체의 회복을 통해 당대사회의 문제가 극복 가능할 것이라고 보았다. 심훈의 사상적 지향성과 행보는 무로후세의사상과 공통점을 보여준다. 심훈의『영원의 미소』는 ‘도시문명’과 ‘농촌문화’를 대비시킨 작품이다. 도시의 인텔리 계층이었던 김수영, 서병식, 최계숙은 사회운동이 실패로 돌아가자, 생계를 위해 생활전선에 뛰어든다. 그러나 이들은 경성이라는 ‘도시문명’의 공간 속에서 패배감에 빠지고, 인간성을 상실한 채 ‘물화’되는 양상을 보여준다. 김수영은 고향의 모습을 통해 당대 조선의 농촌 현실을 직시하고, 농촌이 근대 자본주의의 메커니즘에 의해 수탈당하고 있음을 깨닫고 귀향을결심한다. 심훈은 최계숙을 둘러싸고 농촌을 상징하는 김수영과 도시를 상징하는 조병호의애정 갈등을 내세워 도시와 농촌의 착취와 피착취 양상을 구체화한다. 또한 작가는 김수영과 최계숙이 인간성을 회복하고 결혼하는 과정을 그려냄으로써 농촌 속에서 ‘도시문명’을 극복한 ‘사랑의 공동체’를 농촌에서 구현해야 함을 보여준다.
Abstract
The purpose of this study is to investigate the ideologic directivity of Sim Hoon by analysingthe repeated motif shown on the his full-length novels and by searching his bibliography. SimHoon hasn’t been judged right by the researchers since he had taken an equivocal attitudeon the dichotomous literary history such as nationalism and socialism. Sim Hoon has beenconsidered as a illuminist or Narodnichestvost sympathizing the v-narod movement but sucha common idea can be impediment to understand his literature world. His full-length novelsfrom Talchum to Dongbanguiaein, Bulsajo, and Yeongwonuimiso, Jiknyeoseong, Sangroksu are composedof the story which overlaps a position․social problem on the main characters’ love conflict. He has been considered that he expresses the social problem on the conventional way because‘romanticism’ and ‘socialism’ or ‘anti-capitalism’ are intersected on his novels which areconsistently focused on the issue, “Love” through the narrative structure. It is shown that Sim Hoon‘s art value is far from the materialistic dialectic based onMarxism, looking into the fact that he argued with Han Seolya and other wirters of KAPFside. Sim Hoon insists that the social problem of his time should be surmounted by loveconflict between man and woman. it means that he preempted the theory of public-novelproposed by Kim gijin in the KAPF, Sim Hoon actually dealt with the problem of free lovethrough the marriage made into an art. He made an issue of the problem which marriageof between man and woman is based in the principal of the Private ownership of the capitalismand insist that marriaged should be made into an art based in the principal of creativitynot based in ownership. In fact, his insistence has been made when he translated「藝術として結婚」 of Murohuse Kousin[室伏高信] who is a Japanese critic. Ideological relationof dynamics between Sim Hoon and Murohuse can be speculated with severalMurohuse’s writings which have been left as Sim Hoon’s relicsMurohuse Kousin who is a the sympathizers of Chosun intellectual has revealed hisunique idea by writing 文明の沒落, 靈の王國. He accepted philosophy of WaltherRathenau who is German and criticized both of Capitalism and Marxism. He insist thatMarxism can’t be a real alternative surmounting the contradiction of Capitalism becauseMarism also diagnoses the society of his time in the same way of mechanical and reasonablethinking method based on ‘the city civilization’. He expresses that the contradictionof Capitalism can be surmounted by only ‘intuition’, ‘love’ and ‘sacrifice’. He also insistedthat ‘the city civilization’ of Capitalism brings down ‘the rural culture’ and emphasized thenecessary of local autonomy movement from the rural communities to surmount the contradictionof Capitalism. He believed the social problem of his time can be surmounted byregaining of rural community not by the revolutions of the factory workers in cities whichwas insisted by Marxism. The ideologic directivity and move of Sim Hoon have in commonwith the idea of Murohuse. Sim Hoon’s Yeongwonuimiso is a literary work which shows the contrast of ‘the city civilization’and ‘the rural culture’. Kim Suyeong, Seo Byeongsik, Choi Gyesuk who oncewere the intelligence class in the city started earning a living after the social movementended in failure. But they were overwhelmed by a sense of defeat in the space of ‘the citycivilization’ called Gyengsung and shows the goods tendency with loss of humanity. KimSuyeong faced up to the reality of the rural community of the day through his hometownand decided to go back to the hometown after realized that the rural community is exploitedby the mechanism of modern capitalism. Sim Hoon gives shape to the appearanceof exploitating and exploited class in the city and rural communities through the loveconflict between Kim Suyeong symbolized the rural communities and Jo Byeongsik symbolizedthe city around Choi Gyesuk. He also shows ‘love-commune’ which overcomes‘city civilization’ should be realized in rural communities by describing the progress of theKim Suyeong and Choi Gyesuk’s marriage after recovering humanity
참고문헌 (40)
- 심훈, "영원의 미소" (1935), 한성도서주식회사
- 심훈, "심훈전집" (1966), 탐구당
- "동아일보", ~
- "조선일보", ~
- "중외일보", ~
- "조선중앙일보", ~
- "개벽", ~
- "신동아", ~
- 경원대학교, "언어와 문학" (2001), 역락
- 권영민, "한국현대문학사 1" (2002), 민음사
- 김붕구, "작가와 사회" (1982), 일조각
- 김숙희, "표현주의 예술과 도시", 뷔히너와현대문학, 15 (2000), 한국뷔히너학회
- 김용성, "한국근대작가연구" (1985), 삼지원
- 김외곤, "심훈 문학과 영화의 상호텍스트성", 한국현대문학연구, 31(31), pp.111~135 (2010), 한국현대문학회
- 김학성, "한국근대문학사의 쟁점" (1990), 창작과비평사
- 김호균, "맑스 계급론의 방법론적 재구성과 현대화", 한독사회과학논총, 14(1), pp.195~218 (2004), 한독사회과학회
- 동아일보사, "일정하 동아일보 압수사설집" (1978), 동아일보사
- 박정희, "영화감독 심훈(沈勳)의 ≪상록수≫ 연구", 한국현대문학연구, 21(21), pp.109~141 (2007), 한국현대문학회
- 신경림, "그날이 오면 그날이 오며는" (1982), 지문사
- 이재선, "문학주제학이란 무엇인가" (1996), 민음사
- 이주형, "한국근대소설연구" (1995), 창작과비평사
- 신두원, "문학의 논리" (2009), 소명출판
- 전흥남, "심훈의 영화소설「탈춤」과 문화사적 의미", 한국언어문학, 52(52), pp.457~475 (2004), 한국언어문학회
- 정호웅, "장편소설로 보는 새로운 민족문학사" (1993), 열음사
- 조혜정, "심훈의 영화적 지향성과 현실인식 연구", 영화연구, 31(31), pp.163~195 (2007), 한국영화학회
- 주인, "映畵小說 定立을 위한 一考-沈熏의「탈춤」과 映畵 評論을 중심으로-", 어문연구(語文硏究), 34(2), pp.261~284 (2006), 한국어문교육연구회
- 주인, "심훈 문학 연구 방법에 대한 서설", 어문논집, 34 (2006), 중앙어문학회
- 최원식, "서구 근대소설 대 동아시아 서사-심훈『직녀성』의 계보", 대동문화연구, 40 (2002), 성균관대대동문화연구원
- 최원식, "한국근대소설사론" (1982), 한길사
- 柳炳奭, "沈熏硏究 : 生涯와 作品", 석사, pp.1965
- 한기형, "습작기(1919~1920)의 심훈 신자료 소개와 관련하여", 민족문학사연구, 22, pp.190~222 (2003), 민족문학사학회
- 한기형, "백랑(白浪)의 잠행 혹은 만유-중국에서의 심훈", 민족문학사연구, 35(35), pp.438~460 (2007), 민족문학사학회
- 한기형, "서사의 로칼리티, 소실된 동아시아 ―심훈의 중국체험과『동방의 애인』", 대동문화연구, (63), pp.425~447 (2008), 대동문화연구원
- 室伏高信, "靈の王國" (1922), 改造社
- 室伏高信, "結婚の書" (1922), 改造社
- 室伏高信, "世界の沒落: 女性の創造" (1925), 批評社
- 室伏高信, "新らしき時代とは何乎" (1926), 批評社
- 室伏高信, "農民は起ちあがる" (1932), 平凡社
- 中見眞理, "室伏高信と柳宗悅", 清泉女子大学紀要, 통권 : 48 (2000)
- しまねきよし, "評傳 室伏高信", 季刊世界政経, 68 (1979)
