헨리 휘튼과 J. C. 블룬칠리의 네이션 개념과 마틴의 번역서 『만국공법』 · 『공법회통』－국제법과 식민주의적 폭력, 네이션 개념의 관계를 중심으로
H. Wheaton’s and J. C. Bluntschli’s Concept of ‘Nation’ and A. P. Martin’s Translations: Focusing on the Relations of International Law, Colonial Violence and Nation
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 네이션의 번역이 네이션의 자격을 둘러싼 정치적 계쟁의 장이었음을 살펴보는 연속 연구의 일환으로, 19세기 중후반 국제법과 제국주의의 법정초적 폭력 사이의 내재적 관계가 네이션 개념을 어떻게 변모시켰는지 살펴보았다. 유럽의 국제법은 먼저 자연법의 보편주의를 벗어버림으로써 비서구의 타자들을 법 바깥으로 밀어냈고, 이후에는 유럽의 국제법이야말로 보편적임을 주장하면서 그들을 법 바깥에서 붙들었다. 동아시아에 번역되어 큰 영향을 끼쳤던 헨리 휘튼과 J. C. 블룬칠리의 국제법 저작들은 서구 국제법의 ‘보편화’ 과정이 nation의 함의를 어떻게 변화시키는지 잘 보여준다. 휘튼은 nation을 people과 마찬가지로 모든 인간 사회 집단을 가리키는 용어로 사용했지만, 국제법을 오로지 문명화된 nations 사이의 실정법으로 정의함으로써 비서구를 법 바깥으로 배제한다. 반면 블룬칠리는 국제법이 보편적 인륜성에 기초한다고 전제하지만, 국제법의 주체인 nation을 people 일반과는 달리 ‘보편적’ 인륜성(서구적 문명)을 향한 진보에 기여할 자격을 지닌 정치적 집단으로 제한한다. 그러나 이들의 저작을 번역한 마틴의 『만국공법』과 『공법회통』에서 nation은 독자적 개념으로 포착되지 못한 채 삭제되었는데, 이는 결과적으로 국제법의 유래인 제국주의의 법정초적 폭력을 은폐하는 역할을 했다.
Abstract
This article is a part of a series essays on the concept of ‘nation’ as a field of political struggles over the qualification of the nation. This article, relying on the postcolonial reinterpretation of the ‘sovereignty’, examined the intimate relations between the international law and law-founding violence of the Western imperialism. European international law first excluded others from the law by breaking itself from universalism of the natural law and then captured them outside the law by declaring that the European law itself is ‘universal’. Henry Wheaton’s and J.C.Bluntschli’s works on the international law, which were translated in East Asia by A. P. Martin and exerted great influence on the region, apparently show how the ‘universalization’ of the European international law changed the concept of nation. Wheaton used ‘nation’ as a synonym of ‘people’ which refers to any cultural society of the world, defining the international law as the positive rules confined to the nations of the civilized Europe. On the other hand, Bluntschli insisted the jurisdiction of the international law reach all the world but restricted the definition of nation to the equal legal subjects qualified with presumably universal, European civilization. However, in A. P. Martin’s translations of their works, 萬國公法 and 公法會通, nation was not grasped and translated as a concept, which resulted in concealing law-founding violence of the European international law.
참고문헌 (56)
- 강상규, "근대 일본의 만국공법 수용에 관한 연구", 진단학보, 87 (1999), 진단학회
- 강상규, "동아시아 문명권에서 ‘주권’과 ‘국제’ 개념의 탄생 - 『만국공법』의 판본 비교와 번역", 중국학보, (62), pp.112~134 (2010), 한국중국학회
- 김선자, "만들어진 민족주의－황제신화" (2007), 책세상
- 김세민, "한국근대사와 만국공법" (2002), 경인문화사
- 김용구, "만국공법" (2008), 소화
- 김 항, "제국일본의 사상" (2015), 서해문집
- 나인호, "개념사란 무엇인가－역사와 언어의 새로운 만남" (2011), 역사비평사
- 唐渡晃弘, "国民主権と民族自決 第一次大戦中の言説の変化とフランス" (2003), 木鐸社
- 로버트 잭슨, "주권이란 무엇인가－근대 국가의 기원과 진화" (2007), 세기북스
- 리디아 류, "충돌하는 제국" (2016), 글항아리
- 민회수, "규장각 소장본으로 본 개항기 서양 국제법 서적의 수입과 간행", 규장각, (47), pp.201~229 (2015), 규장각한국학연구원[DOI]
- 박명규, "네이션과 민족: 개념사로 본 의미의 간격", 동방학지, (147), pp.27~65 (2009), 국학연구원
- 박명규, "국민 인민 시민" (2011), 소화
- 박병석, "중국의 국가, 국민 및 민족 명칭 고찰", 사회이론, (26), pp.7~41 (2005), 한국사회이론학회
- 박상섭, "국가 주권" (2017), 소화
- 박상수, "동아시아 근대 ‘네이션’ 개념의 수용과 변용－한․중․일 3국의 비교연구" (2005), 고구려연구재단
- 朴宣？, "국민 국가·경계·민족―근대 중국의 국경의식을 통해 본 국민국가 형성과 과제―", 동양사학연구, 81, pp.4~ (2003), 동양사학회
- 박양신, "근대 일본에서의 ‘국민’ ‘민족’ 개념의 형성과 전개 ― nation 개념의 수용사 ―", 동양사학연구, (104), pp.235~265 (2008), 동양사학회
- 박찬승, "민족 민족주의" (2016), 소화
- 백동현, "대한제국기 민족인식과 국가구상", 박사, 한국사학, pp.2004
- 步倫, "公法會通" (1896)
- 사카모토 히로코, "중국민족주의의 신화－인종, 신체, 젠더로 본 중국의 근대" (2006), 지식의 풍경
- 안토니오 네그리, "제국" (2001), 갈무리
- 오시진, "근대 국제법상 문명론에 대한 비판적 고찰", 박사, pp.2014
- 오영섭, "개항 후 만국공법 인식의 추이", 동방학지, (124), pp.439~502 (2004), 국학연구원
- 고려대, "19세기 후반 조선의 국제법적 지위에 관한 연구", 박사, pp.2016
- 윤영도, "중국 근대 초기 서학 번역 연구 : 『만국공법』번역 사례를 중심으로", 박사, 중어중문학, pp.2005
- 윤영실, "우드로우 윌슨의 self-determination과 nation 개념 재고 - National self-determination을 둘러싼 한미일의 해석 갈등과 보편사적 의미(1)", 인문과학, 115, pp.139~175 (2019), 인문학연구원[DOI]
- 이근관, "동아시아에서의 유럽 국제법의 수용에 관한 고찰－『만국공법』의 번역을 중심으로", 서울국제법연구, 9(2) (2002), 서울국제법연구원
- 이춘복, "중국 근대 지식인들의 ‘민족국가’ 인식", 다문화콘텐츠연구, 3, pp.179~211 (2010), 문화콘텐츠기술연구원
- 이태훈, "민족 개념의 역사적 전개과정과 그것이 의미하는 것", 역사비평, 98 (2012), 역사비평사
- 자크 랑시에르, "정치적인 것의 가장자리에서" (2008), 길
- 장문석, "내셔널리즘의 딜레마", 역사비평, (99), pp.194~219 (2012), 역사문제연구소[DOI]
- 정동연, "淸末 『萬國公法』의 도입과 세계관의 錯綜", 동양사학연구, (144), pp.251~287 (2018), 동양사학회[DOI]
- 조르주 아감벤, "호모 사케르" (2008), 새물결
- 조르주 아감벤, "예외상태" (2009), 새물결
- 진태원, "권리들을 가질 권리 1", 사람과 글 人, 文, 26 (2013), 고려대 민족문화연구원
- 진태원, "어떤 상상의 공동체? 민족, 국민 그리고 그 너머", 역사비평, (96), pp.169~201 (2011), 역사문제연구소
- 진태원, "칼 슈미트와 자크 데리다 : 주권의 탈구축", 현상학과 현대철학, (78), pp.3~42 (2018), 한국현상학회[DOI]
- 최승현, "고대 “民族”과 근대 “Nation”의 동아시아 삼국의 전파 및 “中華民族”의 탄생에 관한 소고", 중국인문과학, (54), pp.393~409 (2013), 중국인문학회
- 칼 슈미트, "대지의 노모스－유럽 공법의 국제법" (1995), 민음사
- 칼 슈미트, "정치신학" (2010), 그린비
- 한나 아렌트, "전체주의의 기원" (2006), 한길사
- 惠頓, "萬國公法" (1864)
- Anghie, Anthony, "Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law" (2004), Cambridge Univ. Press
- Anghie, Anthony, "Evolution of International Law : Colonial and Postcolonial Realities", Third World Quarterly, 27(5) (2007)
- Arendt, Hannah, "The Origins of Totalitarianism" (1973), Harcourt
- Bluntschli, J, "Das moderne Völkerrecht der civilisirten Staten" (1872), Druck und Verlag der C.H.Beck’schen Buchhandlung
- Bluntschli, J. C., "Le Droit International Codifié" (1874), Librairie de Guillaumin et Cie
- Bluntschli, J. C., "Allgemeine Statslehre(Lehre vom Modernen Stat" (1875), Verlag der J. G. Cotta’schen Buchhandlung
- Bluntschli, J. C., "The Theory of the State" (1885), the Calrendon Press
- Hevia, James, "Cherishing Men from Afar: Qing Guest Ritual and the Macarthney Embassy of 1793" (1995), Duke University Press
- Hevia, James, "English Lessons: The Pedagogy of Imperialism in Nineteenth-Century China" (2003), Duke University Press
- Moltchanova, Anna, "National Self-Determination and Justice in Multinational States" (2009), Springer
- Negri, A., "Commonwealth" (2009), Harvard Univ. Press
- Wheaton, Henry, "Elements of International Law" (1855), Little Brown and Company