‘사회’의 문학․반행동주의․아카데미즘: 1950년대 『사상계』의 문학성 인식과 최재서의 전략
Literature of ‘Society’․Anti-Activism․Ancademism : Awareness of Literary Value in Sasanggye in the 1950’s and Jae-Seo Choi’s Strategy
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최재서는 여타의 문학잡지에 글을 싣지 않고 『사상계』지면을 통해 원론 격인 문학론을 지속적으로 제출했다. 이는 1950년대 문학을 지망하는 대학생들이 ‘지식과 사상’으로서 문학을 아카데믹한 차원에서 학습하려는 당대 경향과 맞물린 것이었다. 대학생들은 이 시기 문단을 불신했다. 한국의 역사 현실을 문단 / 문학이 온전히 떠안지 못하고 있다고 판단했기 때문이다. 최재서는 반행동주의적인 성찰적 ‘지성’의 성격과 문인-지식인의 자의식을 강조하면서 문학에서의 ‘사상성’을 부각시켰다. 그는 문학이 현대의 위기를 극복할 수 있는 완전한 인간성, 통합적 인간성을 구현하기를 소망했다. 그의 질서와 통합의 문학론은 행동주의적 휴머니즘이 아닌 비평정신으로서의 휴머니즘 즉 반행동주의적 휴머니즘을 제시하였다. 최재서의 아카데믹한 문학론은 전 부면의 근대화를 지향했던 지식인 교양지 사상계의 문화 기획에서 구축된 ‘문학성’ 인식을 문학 내적 원리로써 지지하는 것이었다. 그가 통합과 질서의 완결된 문학, 종합적이고 완전한 인간성을 지향하는 휴머니즘으로서의 문학을 지향할 때, 문학의 자율성은 사회로부터 해방되는 것이 아니라 문학 스스로 사회 속으로 들어가는 것을 의미한다. 최재서는 사상계를 통해 그가 말하는 사상 즉 시대정신을 성취하는 문학의 미적 규범성을 정리하였다. 이는 인간성을 담당하는 문학의 기능과 역할을 강조했던 사상계의 ‘문학성’ 인식에 대한 응답이었다. 강조할 점은 사상계의 문학성 인식을 뒷받침했던 최재서의 원론적 문학론이 문학잡지를 중심으로 한 문단권력과 문학지식의 결합 양태와 대립적인 자리를 점유한다는 점이다. 최재서의 아카데믹한 문학론은 문학이 고유한 체계로서 사회 현실과 어떻게 관계 맺을 수 있는지를 보여줌으로써 문학 집단의 폐쇄성을 우회적으로 겨냥하고 있었다. 이는 최재서가 문학을 매개로 지식인 대중을 근대화와 사회통합 프로젝트에 끌어들이려는 사상계의 기획과 함께 할 수 있는 이유였다. 덧붙여 기억해야 할 점은 일제 말 그의 국민문학론(문화론)의 관점이 1950년대에도 유효하게 되는 맥락이다. 특히 아카데미즘과의 결합을 통해 1950년대 저널리즘을 기반으로 한 문단과 선을 긋고 있는 점은 한국 학술계의 ‘문학성’ 인식의 근원이 일제시대 지식인의 정신사와 접맥되고 있었는지를 가늠하게 한다. 즉 학술계에서 문학이 현실과 결코 분리될 수 없다는 사고를 확고히 견지하면서도 문학의 정치성을 배제하는 방향으로 ‘문학성’을 정립해 나아갈 수 있는지를 보여주는 것이다.
Abstract
Jae-seo Choi did not published his works in other literary magazines but continuously did in <Sasanggye (World of Thoughts)> mainly on the literary theory in terms of a theory. The college students majoring in literature in the 1950’s were influenced by the trend of the time that studied literature as the ‘knowledge and idea’ in the academic aspect which is based on the distrust toward the literary circles. Choi emphasized the ‘ideas’ in the literature by emphasizing the characteristic of the anti-activist and introspective ‘intelligence’ and the sense of identity of literary people and intellects. He hoped literature to realize the complete humanity capable of overcoming the crisis of the times and comprehensive humanity. His literary theory of order and integration suggested the humanism as critical spirit or the anti-activist humanism rather than activist humanism. Choi’s academic literary theory supported the awareness of ‘literary values’ which was thought out through the cultural strategy of <Sasanggye>, the educational magazine for intellects that pursued the modernization in all aspects, as the intra-literary principle. The autonomy of literature when he pursued the complete literature of integration and order and the literature as the humanism that aims for comprehensive and complete humanity indicates the integration of the literature itself into the society rather than the liberation from the society. In other words, Choi summarized the aesthetic norms of the literature which achieves the idea he regarded through <Sasanggye> or the zeitgeist and it was the response to the awareness of ‘literary values’ in <Sasanggye> that emphasized the role of literature as the faculty in charge of humanity. The emphasis is placed on the aspect that the theoretical literary theory of Choi which supported the awareness of literary value in <Sasanggye> occupied a contrasting position against the collusion of the authority of the literary circles and literary knowledge centering on literary magazines. The academic literary theory of Choi indirectly revealed the closedness of the literary group by showing whether the literature can establish a relationship with the social reality as a unique system. This is the reason Choi could compromise with the strategy of <Sasanggye> of inducing intelligent public into modernization and social integration project through literature.
참고문헌 (25)
- "사상계", ~
- "현대문학", ~
- "자유문학", ~
- "문학예술", ~
- "새벽", ~
- 고봉준, "지성주의 파탄과 국민문학론", 한국시학연구, (17), pp.5~30 (2006), 한국시학회
- 김건우, "사상계와 1950년대 문학" (2003), 소명출판
- 김윤식, "한국 현대 문학사상 연구 Ⅰ" (1984), 일지사
- 김예림, "‘동아’라는 시뮬라크르 혹은 그 접속자들의 문화 이념-1930년대 후반 최재서·백철의 문화론을 중심으로", 상허학보, 23, pp.201~219 (2008), 상허학회
- 김인환, "최재서 셰익스피어론의 한계", 어문논집, (57), pp.289~313 (2008), 민족어문학회
- 박현수, "최재서의 문학과 정치: 낭만주의론과 지성의 의미 변화", 어문론총, (54), pp.149~172 (2011), 한국문학언어학회
- 서은주, "과학으로서의 문학 개념의 형성과 ‘知’의 표준화 - 주요 ‘문학개론서’를 중심으로 -", 동방학지, (150), pp.87~138 (2010), 국학연구원
- 신정옥, "셰익스피어의 한국수용", 드라마연구, (23) (2005), 한국드라마학회
- 오제연, "1950년대 대학생 집단의 정치적 성장", 역사문제연구, 12(1), pp.173~206 (2008), 역사문제연구소
- 李容成, "한국 지식인잡지의 이념에 대한 연구 : 「思想界」를 중심으로", 박사, 언론홍보, pp.1996
- 이윤섭, "한국의 주지주의와 영미 모더니즘", 동서비교문학저널, (17), pp.315~344 (2007), 한국동서비교문학학회
- 정영진, "1950년대 세계주의와 현대성 연구 - 강력한 주체성과 봉쇄된 개성 -", 겨레어문학, (44), pp.263~293 (2010), 겨레어문학회
- 하수정, "경성제대 출신의 두 영문학자와 매슈 아놀드: 김동석과 최재서를 중심으로", 영미어문학, (79), pp.119~139 (2006), 한국영미어문학회
- 허윤회, "최재서의 근대문학 인식론", 상허학보, 4 (1998), 상허학회
- 기시까와 히데미, "주지주의 문학론과 주지적 문학론 ―비평가 최재서와 아베 토모지(阿部知二)의 비교문학적 고찰", 국제어문, (27), pp.203~226 (2003), 국제어문학회
- 그래엄 휴, "현대시, In 현대시론의 전개" (2001)
- 에른스트 카시러, "계몽주의 철학" (1995), 민음사
- 미셸 푸코, "계몽이란 무엇인가, In 모더니티란 무엇인가" (1997), 민음사
- 조르조 아감벤, "민주주의는 죽었는가" (2010), 난장
- 조재룡, "사랑 예찬" (2010), 도서출판 길
