한국불교의 특성에 관한 기초적 이해
A Basic Study on the Characteristics of Korean Buddhism
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글에서는 한국불교의 특성에 대해 검토하고자 한다. 2장에서는 한국불교의 특성으로서 회통불교에 대해 살펴본다. 한국불교의 특성이 회통불교에 있다는 주장에대해 찬성과 반대의 논의가 있다. 여기서는 찬성과 반대의 논의를 간단히 서술하고, 최병헌과 길희성의 주장에 대해 비판적으로 살펴본다. 최병헌은 통불교 담론이 일제시대에 성립된 것으로 그 시대에는 순기능을 한 것이지만 현재에는 순기능이 사라진 것이라고 보고 있고, 통불교 담론이 원효, 의천, 지눌, 휴정 등 몇 사람의 사상에한정된 것이라고 비판적으로 본다. 필자는 이 주장에 대해 비판적인 입장에 서 있다. 그리고 길희성은 현재의 조계종 중심으로 한국불교를 보고자 해서 ‘선’에 비중을 두는 ‘선교융합’이 한국불교의 특성이라고 주장한다. 필자는 길희성의 주장에도 타당성이 있다고 생각하지만, 한국불교사의 전반적 흐름을 개관하는 입장에 서서 원효의 화쟁사상의 관점에서 한국불교의 특성을 읽어내고자 한다. 3장에서는 한국불교의 특성으로서 호국불교에 대해 살펴본다. 고려시대의 호국불교의 활동과 조선시대의 호국불교의 활동에 대해 서술하고, 호국불교에 대한 몇 가지 비판적 관점에 대해재검토한다. 이러한 비판적 관점에 일정 부분 타당성이 있지만, 필자는 호국불교가한국불교의 특성이 될 수 있다는 주장에 동의한다
Abstract
In this paper, I will study the characteristics of Korean buddhism. In chapter two, I study interpenetrated buddhism as the characteristics of Korean buddhism. I describe the agreement and opposition about the interpenetrated buddhism briefly, and study the argument of Choi Byung Heon and Gil Hi Seong critically. Choi Byung Heon says that the discourse of ecumenical(tong) buddhism was coming into existence during the times of Japanese imperialism. And he criticizes that the discourse of ecumenical(tong) buddhism is restricted the thought of a few person that is Wonhyo, Uicheon, Jinul, HuJeong. But I does not agree the criticism of Choi Byung Heon. Gil Hi Seong insists that unity of the meditation and doctrinal schools to put weight on the meditation schools(zen) is the characteristics of Korean buddhism. I think the insistence of Gil Hi Seong has the validity, but I will study the characteristics of Korean buddhism from viewpoint of Wonhyo's hwajaeng thought, because I will survey the general flow of the h istory of Korean buddh ism. In ch apter th ree, I examine state-protecting buddhism as the characteristic of Korean buddhism. Here, I describe the activities of state-protecting buddhism during Goryeo dynasty and Joseon dynasty, and reexamine some critical perspectives on state-protecting buddhism. Although this critical perspectives have some validity, I agree with the argument that state-protecting buddhism can be the characteristic of Korean buddhism
참고문헌 (41)
- "고려사", ~
- "고려사절요", ~
- "대승기신론소기회본(한국불교전서 1권)", ~
- "화엄일승법계도(한국불교전서 2권)", ~
- "대각국사문집 (한국불교전서 4권)", ~
- "원돈성불론 (한국불교전서 4권)", ~
- "법집별행록절요병입사기(한국불교전서 4권)", ~
- "석가여래행적송 (한국불교전서 6권)", ~
- 이능화, "백교회통" (1992), 운주사
- 김달진, "현정론" (1988), 동국대 역경원
- 송재운, "유석질의론" (1984), 동국대 역경원
- 김덕수, "임진왜란과 불교의승군" (1993), 경서원
- 김종명, "한국중세의 불교의례" (2001), 문학과지성사
- 이봉춘, "불교의 역사" (1989), 민족사
- 이병욱, "한국불교사상의 전개" (2010), 집문당
- 이병욱, "불교사회사상의 이해" (2016), 운주사
- 이유선, "리처드 로티" (2003), 이룸
- 이진경, "철학과 굴뚝청소부" (2017), 그린비
- 가마다 시게오, "한국불교사" (2016), 민족사
- 길희성, "한국불교특성론과 한국불교연구의 방향", 한국종교연구, 3, pp.67~92 (2001), 서강대 종교학연구소
- 김상영, "한국불교의 보편성과 특수성 그동안의 담론 검토를 중심으로", 불교연구, (40), pp.155~193 (2014), 한국불교연구원
- 김영국, "반공이데올로기와 어용불교", 민족불교, (창간), pp.94~101 (1989), 동광출판사
- 김용태, "한국호국불교의 재조명", pp.48~76 (2012), 조계종 불교사회연구소
- 김용태, "한국호국불교의 재조명", pp.183~205 (2012), 조계종 불교사회연구소
- 김용태, "한국호국불교의 재조명 5", pp.169~202 (2016), 조계종 불교사회연구소
- 김종만, "호국불교의 반성적 고찰", 불교평론, (3), pp.191~211 (2000), 만해사상실천선양회
- 박한용, "호국불교의 비판적 검토", 불교평론, (49), pp.200~223 (2011), 만해사상실천선양회
- 송위지, "동남아 불교는 소승인가", 불교평론, (33), pp.51~71 (2007), 만해사상실천선양회
- 심재룡, "한국불교는 회통불교인가", 불교평론, (3), pp.176~190 (2000), 만해사상실천선양회
- 양은용, "한국호국불교의 재조명", pp.163~182 (2012), 조계종 불교사회연구소
- 은정희, "서산 휴정의 삼가귀감 정신", 동양철학, 3, pp.219~241 (1992), 한국동양철학회
- 이봉춘, "회통불교론은 허구의 맹종인가", 불교평론, (5), pp.176~198 (2000), 만해사상실천선양회
- 이병욱, "불교와 대순사상에 나타난 진묵설화의 차이점", 대순사상논총, 29, pp.141~170 (2017), 대순사상학술원[DOI]
- 이병욱, "대승불교개론", pp.241~253 (2023), 조계종출판사
- 정천구, "제3장 한국의 호국불교 : 그 역할과 과제", 민족사상, 4(2), pp.87~120 (2010), 한국민족사상학회
- 조준호, "한국호국불교의 재조명", pp.13~47 (2012), 조계종 불교사회연구소
- 조은수, "통불교 담론을 통해 본 한국불교사인식", 불교평론, (21), pp.30~51 (2004), 만해사상실천선양회
- 최병헌, "한국불교사연구입문상", pp.85~106 (2013), 지식산업사
- 최유진, "최근의 한국불교연구동향과 통불교논의", 종교문화비평, (7), pp.260~288 (2005), 한국종교문화연구소
- 황인규, "한국불교사의 순교승", 불교평론, (34), pp.198~216 (2008), 만해사상실천선양회
- 황인규, "한국호국불교의 재조명", pp.128~159 (2012), 조계종 불교사회연구소