스포츠선수는 더 도덕적이어야 하는가?
Are Athletes Morally Obliged to Be Better?
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
일반적으로 우리 사회는 유명 스포츠선수들이 막대한 사회적 영향력을 지닌다는 이유로, 그들에게 더 엄격한 수준의도덕적 책임을 요구한다. 본 연구의 목적은 이러한 요구가 개념적, 철학적으로 정당화될 수 없음을 논증하는 데 있다. 이를 위해 먼저 롤모델의 개념을 협의와 광의, 그리고 서술적 의미와 규범적 의미로 구분하여 스포츠선수들이 실제로롤모델이 될 수 있는지를 검토하였다. 다음으로, 이 문제를 둘러싼 세 가지 주요 입장, 도덕적 예외주의, 도덕적 일반주의, 도덕적 모범주의를 고찰하고, Wellman이 제시한 도덕적 모범주의의 두 관점을 중심으로 이론적 쟁점을 논의하였다. 끝으로 도덕적 모범주의가 지닌 개념적, 윤리적, 실천적, 인식론적 한계를 비판적으로 분석함으로써, 이 이론이유명 선수들의 도덕적 지위를 설명하는 데 철학적으로 지속 가능한 틀을 제공하지 못함을 규명하였다. 본 연구는 스포츠선수의 도덕적 지위를 도덕적 모범이 아닌 역할적 롤모델로 재규정하고, 스포츠선수의 도덕적 책임은 경기장 밖의 보편적 도덕성에 있지 않고, 경기장 안에서 스포츠의 내재적 가치를 구현하는 데 있음을 논구하였다.
Abstract
In contemporary society, prominent athletes are often expected to bear a higher level of moral responsibility due to their considerable social influence. The purpose of this study is to demonstrate that such an expectation cannot be conceptually and philosophically justified. To this end, the study first distinguishes between the narrow and broad senses of the role model concept, as well as between its descriptive and normative meanings, in order to examine whether athletes can genuinely serve as moral exemplars. Next, it explores three major positions on this issue—moral exceptionalism, moral generalism, and moral exemplarism—and discusses the theoretical implications of Wellman’s two perspectives on moral exemplarism. Finally, by critically analyzing the conceptual, ethical, practical, and epistemological limitations inherent in moral exemplarism, the study argues that this theory fails to provide a philosophically sustainable framework for explaining the moral status of prominent athletes. This study redefines the moral status of athletes not as moral exemplars but as role-specific role models, contending that their moral responsibility lies not in exhibiting universal moral virtue beyond the field, but in embodying the internal values of sport within the field of play.