불우한 '신동', 강점기 젊은 예술혼의 방황- 비평가, 시인, 매니저로서의 안막의 생애 -
A Study on the unfortunate 'an infant prodigy' An-mak, the wandering of the passion for an art
1
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 일제 강점기 사회주의 문학 비평가 안막의 문화활동에 관한 연구이다. 안막은 30년대 카프의 볼세비키화에 앞장선 프로 비평가로서 당의 문학, 형식을 버리지 않는 내용 위주의 문학, 프롤레타리아 작가의 임무 등을 강조한 인물이다. 그는 해방 공간에서 입북하였고 후에 아내 최승희도 월북시킨다. 1959년 북의 정권 내부에서 대규모 숙청이 단행될 때 안막도 숙청당한 것으로 전해진다. 안막은 문학예술총동맹 위원장이었던 한설야 제거에 대한 사전 작업으로 1958년 경 카프 계열에 대한 정리가 이루어질 때 서만일과 함께 축출당했다는 것이다. 최승희 역시 1969년 숙청되었다고 알려진다. 안막의 평론은 과도한 정치적 편향성을 고민하는 외에 대중성과 프롤레타리아 독자성만은 일관된 주장을 보인다. 고집스런 부분이 있지만 당시와 같은 한계적 상황에서 폭넓은 문화 이해력과 외국의 문화 섭취력은 놀랄 정도이기도 하다. 그는 문학적 활동이 억압된 상황에서 자신의 문학의 길을 포기하고 최승희라는 문화적 방안을 선택한다. 안막은 자신이 비평과 시를 통해 대중을 계몽, 아지 프로하려고 했던 것처럼 최승희의 무용은 보다 충격적인 방식으로, 보다 많은 사람들에게 효과적인 방식이었다고 판단하였던 것 같다. 최승희의 무용을 보다 현실적으로, 보다 선명하게 만듦으로써 대중이 민족을 생각하고 해야 할 바를 보일 수 있다면 자신의 문학을 접고라도 의미 있을 수 있으리라 안막은 생각하였던 것이다. 안막은 문화를 통해 세계가 개선, 발전될 수 있다고 보았다. 그리고 대중의 개안과 행복을 문화를 도구화하려고 했다. 이것이 그의 문화관이라고 생각된다. 안막은 그것을 펼칠 수 있는 곳으로 북한을 생각했고 그 체제 내에서 아내 최승희와 함께 프롤레타리아 혁명이 성공하는 세상을 꿈꿀 수 있으리라 판단하였던 것이다. 러시아문학을 전공하며 프로문학의 길을 걸었던 안막의 월북은 어찌 보면 당연한 것이었을 수 있다. 그러나 예술에는 사상과 이념상 자유로움이 전제되어야 한다는 점을 생각할 때 남편인 안막의 권유로 한 타의적인 월북생활에서 자유적 성향이 강한 최승희가 예술가로서 행복할 수 있었으리라고 생각하기 어렵다. 세계적 예술가를 체제 안에 가둬 비참하게 말년을 맞이하게 한 것은 안막의 뛰어난 매니저 활약상에 남긴 오점이라고 판단된다. 결국 그가 보인 문화적 편력은 시대를 잘못 만난 천재의 불운한 행로가 아니었나 싶다. 그의 문화적 변화에 관하여는 월북 후의 생애에 관해 자료를 좀 더 보완하여 변화의 동인 등을 치열하게 연구해야 뚜렷해질 수 있으리라고 본다.
Abstract
This thesis focuses on research for the literature and the cultural activity the Socialist writer, An-mak. An-mak is an a critic of the Korean pro literature in 1930's. He worked hard for the bolsebikihoa of the kapeu. He emphasized the literature on toeing the party line as an a critic of the pro literature. And he valued the format highly as emphasized the content of literature. And he emphasized the missione of the pro literature writer. An-mak went to North Korea in a liberation space. And his wife, Choe-Seunghee went soon to North. North Korea performed a cleanup on a large scale in 1959. And we have known to An-mak was purged then. It is known that Choe-Seunghee was purged in also 1969 years. The criticism of An-mak is insisting to literature of popularity and proletarian force. An-mak accepted extensively foreign culture in Japanese Empire period of occupation by force passion societies. And An-mak understood very well about various foreign culture. He gives up his literature under the Japanese Empire pulls down KAPF. However, he was different with other writers. If literature didn't work, it was culture. He gave up his own literature, and he wouldl spread culture through Choe-Seunghee. An-mak enlightened the public through criticism and poetry, and he would instigate it. By the way, him it would be frustrated, and it is to have got other plan. It was cultural activity through Choe-Seunghee. Bravery of Choe-Seunghee was the way that was more easily appealed to the public which he loved. An-mak improved whether it would be international through culture, and he could be developed. An-mak endeavored in order to inform dance of Choe-Seunghee to the public, and spilled force to have come in popularizing it. And he would use culture for mass enlightenment and happiness. This was his point of view about culture. As a result, it wass misfortune of Choe-Seunghee, it was due to An-mak. He had to select repeatedly it for Chosun culture. By the way, the last selection that An-mak did was wrong thing, I think, as managers of Choe-Seunghee.
참고문헌 (25)
- 권성우, "임화의 메타비평 연구- 비평적 자의식에 대한 고찰을 중심으로", 상허학보, 19, pp.296~319 (2007), 상허학회
- 김강호, "「해방공간의 비평문학의 논리」-송기한, 김외곤 편 『해방공간의 비평문학 1ㆍ2ㆍ3』(태학사) 서평", 오늘의 문예비평, (5), pp.214~241 (1992)
- 김성수, "일제강점기 사회주의 문학에 나타난 민족 및 국가주의 - 방향전환기 카프의 프로문학을 중심으로", 민족문학사연구, 24, pp.68~94 (2004), 민족문학사학회
- 김윤식, "북한문학사론", pp.9~193 (1996), 도서출판 새미
- 김윤식, "해방공간 한국 작가 민족문학 글쓰기", pp.3~48 (2006), 서울대 출판부
- 김중하, "북한문학연구의 현황과 과제", pp.13~24 (2005), 국학자료원
- 박명용, "한국 프롤레타리아 문학 연구", pp.18~235 (1992), 글벗사
- 박성창, "1930년대 후반 한국근대문학비평에 나타난 묘사론 연구 -임화와 김남천의 묘사론을 중심으로-", 한국현대문학연구, (26), pp.127~160 (2008), 한국현대문학회
- 박태상, "새로 발견된 북한 서정시 선집 연구", 북한연구학회보, 4(2), pp.271~273 (2000), 북한연구학회
- 서영인, "근대인간의 초극과 리얼리즘", 국어국문학, 137(137), pp.457~483 (2004), 국어국문학회
- 성기숙, "한국근대무용가 연구", pp.73~210 (2004), 민속원
- 오혜진, "대중소설론의 변천과 의의 연구", 우리문학연구, (22), pp.297~328 (2007), 우리문학회
- 이주미, "‘추백’의 프로문학 비판과 안막의 예술 전략", 국제어문, (41), pp.115~140 (2007), 국제어문학회
- 장성규, "카프 문인들의 전향과 대응의 논리-임화와 김남천을 중심으로", 상허학보, 22, pp.343~377 (2008), 상허학회
- 전승주, "안막-문예운동가, 무용 기획자, 문예 정책가로서의 삶 in: 안막 선집", pp.291~312 (2010), (주)현대문학
- 정병호, "춤추는 최승희", pp.23~370 (1995), 뿌리깊은나무
- 정수웅, "최승희, 격동의 시대를 살다 간 어느 무용가의 생애와 예술", pp.11~328 (2004), 눈빛
- 임화와 김남천의 비평에 나타난 ‘주체’의 문제, "상허학보", 1998, 185~221, pp.상허학회
- 최승희, "1911-1969, 세기의 춤꾼 최승희 자서전 불꽃", pp.3~69 (2006), (주)자음과 모음
- 하정일, "방기 민족문화론 연구", 박사, pp.1992
- 하정일, "일제말기 임화의 문학비평과 이중과제론", 한국근대문학연구, 1(20), pp.305~332 (2009), 한국근대문학회
- 한형구, "‘12월 테제’에서 ‘물논쟁’까지 - (혁명적) 계급의식의 분화와 비평의 논리", 민족문학사연구, 24, pp.357~386 (2004), 민족문학사학회
- 한형구, "김기진, 혹은 신경향파 비평의 의식 구조: ‘프롤레타리아 컬트’론의 진동(초창기 한국근대비평의 쟁기1", 한국근대문학연구, 3(1), pp.140~183 (2002)
- 함태영, "‘유다적인 것’의 박탈과 새로운 주체의 정립 - 김남천의 모랄론을 중심으로", 한국근대문학연구, 4(1), pp.243~268 (2003)
- 다테노 아키라, "그때 그 일본인들", pp.257~259 (2006), 한길사
