본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

폭력적 비디오 게임의 규제와 언론의 자유 ― 최근 미국 연방법원 판례 동향에 대한 헌법적 검토와 우리나라에서의 시사점 ―

A Study on the Relation of Violent Video Games Regulation and the Right to Speech - Focused on Constitutional Reexamination of the Recent Federal Courts’ Decisions and their Ramifications -

이상경
서울시립대학교 법학연구소 (Law Research Institute in University of Seoul)|2014.02|서울법학 (Seoul Law Review)|제21권 제3호|pp. 527-554|DOI 10.15821/slr.2014.21.3.015

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

표현의 자유Freedom of Expression상호관련성Violent Video Game폭력적 비디오 게임지적 안전장소폭력적인 묘사Intellectual BubbleViolent NarrativesInteractive Nature
주제분류법학

초록

2001년 3월 23일 제7 연방순회항소법원의 American Amusement Machine v. Kendrick 사건을 필두로 현재까지 9개의 연방법원은 폭력적인 비디오 게임에 대한 판결을 내렸다. 특히 제7 연방순회항소법원은 원심판결을 깨고 “사실처럼 묘사된 폭력(graphic violence)”의 내용이 담긴 비디오 게임을 미성년자에게 판매 혹은 대여치 못하도록 규제한 인디아나폴리스의 조례를 무효화 시켰다. 제7 연방순회항소법원의 항소심 법정조언서(amicus brief)에서 8명의 언론매체 및 방송통신의 저명한 학자들은 대중매체가 다양한 사람들에게 매우 다른 영향을 미친다고 하는 점은 당연히 인정하면서도 대중매체의 영향에 대한 양적인 연구조사가 그러한 영향에 의한 개인들이 다른 사람들보다 더 공격적이 되는 지의 여부에 관해서는 전체적이고도 적절한 의미의 설명(a holistic or adequately nuanced description)이 되지 못한다고 주장하였다. 이에 동 법원의 주심 포스너(Richard Posner)판사는 조례가 대상으로 하고 있는 비디오 게임에 의해 때때로 폭력적인 묘사(violent narratives)에 노출되는 것이 유해한 행동을 실제로 유발하는지에 대한 증거가 없고, 나아가 “젊은이들의 수정 헌법 제1조의 권리는 그들이 지적인 안전장소(intellectual bubble)의 안에서 성장하게 되는 경우 잘 작동되는 독립적인 사고를 하는 성인으로 성장하기 어렵다. 또한 폭력이라고 하는 것은 언제나 인류의 중심적인 관심사였으며 강약의 차이는 있지만 순환하거나 때론 집착대상인 문화현상이었으며 그것은 어린시기의 아동들의 흥미와도 연계되어 있으며 이는 누구라도 마치 그림(Grimm), 앤더슨(Anderson) 및 퍼랄트(Perrault)에 의해 수집된 고전동화에 친숙한 것과 같다. 아동들을 18세까지 폭력적인 묘사와 이미지에 노출되지 못하도록 막는 것은 비현실적(quixotic)일 뿐만 아니라, 오히려 인격형성을 왜곡(deforming)하는 것이다; 따라서 아동들을 우리가 아는 그러한 세상에 대처해 나가도록 준비 없이 놓아두어야 할 것이다”라고 설시하면서 폭력적 비디오 게임을 규제하는 조례에 대해 위헌무효판결을 했던 것이다. 다수의 연방항소법원의 사건들이 계류 중인 가운데 연방대법원은 2011년 6월 27일에 7대 2로 이 사건 법률이 위헌이라고 판시하였다. 따라서 본 연구는 기존의 연방항소법원의 판례를 비교분석할 뿐만 아니라 연방대법원의 결정내용을 분석하였다. Brown vs. Entertainment Merchants Association 131 S.Ct. 2729 (2011)에서 연방대법원의 다수의견은 Antonin Scalia 대법관이 작성하였고 Ginsburg, Kennedy, Sotomayor, Kagan 대법관이 동참하였다. 이 사안은 비디오 게임과 폭력성의 연관에 대한 미국 최고 상급심의 결정으로 이전의 입법적, 사법적 논의를 종결함과 동시에 향후 이 문제에 대한 보다 심도 깊은 논의를 불러 일으킬만한 중요한 결정이다.

Abstract

In year 2001, The 7 Circuit Court has struck down 9 cases as violent games, one of which is American Amusement Machine v. Kendrick. In Kendrick, the 7th circuit court struck down the district court decision, invalidating an Indianapolis ordinance which restricted the sale of the video games whose contents include “graphic violence”. This study focuses on the comparative analysis of the circuit courts' decisions as well as scrutinizes the Supreme Court decision, Brown vs. Entertainment Merchants Association 131 S.Ct. 2729 (2011). In Brown, the Court's plurality has been written by Justice Antonin Scalia, joined by Justice Ginsburg, Kennedy, Sotomayor, Kagan. This case is the final and supreme decision, which is important, because it analyzes the relation between the video games and the violence of youth who spend time with the violent video game. Since Brown case will give rise to deeper discussions of the current issue in terms of the right to speech and interactive nature of video games, hence this article will play an important role to encourage the discussions of the violent video game and the right to speech further.

참고문헌 (56)

  1. 전광석, "한국헌법론 제9판" (2014), 집현재
  2. 허영, "한국헌법론" (2012), 박영사
  3. 정종섭, "헌법학원론 제7판" (2012), 박영사
  4. 성낙인, "판례헌법" (2013), 법문사
  5. 박민, "폭력성 비디오게임에 대한 미국 연방순회항소법원판결이 한국게임법제도에 주는 시사점 : Video Software Dealers Association v. Arnold Schwarzenegger(2009)", 한국게임학회 논문지, 10(1), pp.65~78 (2010), 한국게임학회
  6. 박종현, "미국에서의 폭력적 비디오 게임 규제입법에 대한 연방법원의 사법심사의 흐름", 법학논총, 36(1), pp.237~272 (2012), 법학연구소[DOI]
  7. 박종현, "법정에 선 사회과학: 폭력적인 비디오 게임과 청소년들의 폭력성의 연관관계에 대한 심리학적 연구들과 이에 대한 미연방법원에서의 수용의 문제", 법과사회, (42), pp.171~199 (2012), 법과사회이론학회[DOI]
  8. 이상경, "미국 연방대법원의 헌법재판권의 범위와 삼중 위헌심사 기준론에 관한 소고", 세계헌법연구, 13(2), pp.96~116 (2007), 세계헌법학회한국학회
  9. American Academy of Pediatrics, "Joint Statement on the Impact of Entertainment Violence on Children (July 26, 2000)", ~ (2000)
  10. American Psychological Association, "Violence and Youth - Psychology’s Response" (1993)
  11. Anderson, Craig, "Video Games and Aggressive Thoughts, Feelings, and Behavior in the Laboratory and in Life", J. Pers. & Soc. Psych, 78, pp.772~ (2000)
  12. Arnett, Jeffrey, "The Soundtrack of Restlessness - Musical Preferences and Reckless Behavior Among Adolescents", J. Adol. Rsrch, 7, pp.313~ (1992)
  13. Arnett, Jeffrey, "Adolescents and Heavy Metal Music: From the Mouths of Metalheads", Youth & Society, 23, pp.76~ (1991)
  14. Blum, David, "Embracing Fear as Fun To Practice for Reality: Why People Like to Terrify Themselves", New York Times, Oct. 30, 1999, ~ (1999)
  15. Bok, Sissela, "Mayhem - Violence as Public Entertainment" (1998)
  16. Centerwall, Brandon, "Television and Violence: The Scale of the Problem and Where to Go From Here", JAMA, 267, pp.3059~ (1992)
  17. Chemerinsky, Erwin, "Constitutional Law - Principles and Policies" (2006), Aspen
  18. Caly Calvert, "Violence, Video Games, and a Voice of Reaosn: Judge Posner to the Defense of Kids’ Culture and the First Amendment", San Diego L. Rev, 39, pp.1~ (2002)
  19. Committee on Communications & Media Law, "Violence in the Media: A Position Paper", Record of the Ass’n of the Bar, City of New York, 273~ (1997)
  20. Durkin, Kevin, "Computer Games - Their Effects on Young People", Australia Office of Film & Literature Classification, ~ (1995)
  21. Durkin, Kevin, "Computer Games and Australians Today" (1999), Australia Office of Film & Literature Classification
  22. Federal Trade Commission, "Marketing Violent Entertainment to Children, Appendix A", A Review of Research on the Impact of Violence in Entertainment Media” (Sept. 11, 2000), ~ (2000)
  23. Fowles, Jib, "The Case for Television Violence" (1999)
  24. Gerard Jones, "Killing Monsters: Why Children NEED Fantasy, Super-Heroes, and Make-Believe Violence" (2002)
  25. Goldstein, Jeffrey, "Effects of Electronic Games on Children", ~ (2000)
  26. Griffiths, Mark, "Violent Video Games and Aggression: A Review of the Literature", Aggression & Violent Behav, pp.203~ (1999)
  27. Harris, Judith Rich, "The Nurture Assumption: Why Children Turn Out the Way They Do" (1998)
  28. Heins, Marjorie, "Not in Front of the Children: “Indecency,” Censorship, and the Innocence of Youth" (2001)
  29. Jenkins, Henry, "Professor Jenkins Goes to Washington", Harper’s, ~ (1999)
  30. Jenkins, Henry, "Lessons From Littleton: What Congress Doesn’t Want to Hear About Youth and Media" (1999)
  31. Jonathan Freedman, "Media Violence and Its Effect on Aggression: Assessing the Scientific Evidence" (2002)
  32. Karen Sternheimer, "It's Not the Media: The Truth About Pop Culture's Influence on Children" (2003)
  33. Kellerman, Jonathan, "Savage Spawn - Reflections on Violent Children" (1999)
  34. Lindsay E. Wulller, "Losing the Game: An Analysis of the Brown v. Entertainment Merchants Association Decision and Its Ramifications in the Area of “INTERACTIVE” Video Games", Saint Louis University Law Journal, 57, pp.461~ (2013)
  35. Louis S. Herrero Acevedo, "Comentario, Speech, Violence and Video Games: Is Grand Theft Auto Worthy of First Amendment Protection", Rev. Jur. U.P.R, 76, pp.421~ (2007)
  36. Moore, David, "Statistics - Concepts and Controversies" (1997)
  37. National Research Council, "Understanding and Preventing Violence" (1993)
  38. Niehoff, Debra, "The Biology of Violence" (1999)
  39. "Remarks by the President and Mrs. Clinton on Children, Violence and Marketing (June 1, 1999)", ~ (1999)
  40. Rhodes, Richard, "Why They Kill" (1999)
  41. Rhodes, Richard, "The Media-Violence Myth", Rolling Stone, Nov. 23, 2000, ~ (2000)
  42. Savage, Joanne, "The Criminologist’s Perspective", Freedom Forum Roundtable, Dec. 8, 1999, ~ (1999)
  43. "Senate Committee on the Judiciary, Children, Violence, and the Media (Sept. 14, 1999)", ~ (1999)
  44. Sprafkin, Joyce, "Testimony in Eclipse Enterprises v. Gulotta (CV-92-3416, Mar. 28, 1994)", ~ (1994)
  45. Wiegman, Oene, "A Longitudinal Study of the Effects of Television Viewing on Aggressive and Prosocial Behaviors", Brit. J. Social Psych, 31, pp.147~ (1992)
  46. Zimring, Franklin, "Crime is Not the Problem - Lethal Violence in America" (1997)
  47. "헌재 2009. 5. 28. 2006헌바109 등", ~ (2009)
  48. "Video Software Dealers Ass'n v. Schwarzenegger, No. C-05-04188 RMW (Aug. 6, 2007), affirmed, No. 07-16620 (9th Cir. 2009)", ~ (2009)
  49. "Entertainment Software Ass'n v. Blagojevich, 404 F. Supp. 2d 1051 (N.D. Ill. 2005)", ~ (2005)
  50. "Entertainment Merchants Ass'n v. Henry, 2006 U.S. Dist. LEXIS 74186 (W.D.Okla. 2006)", ~ (2006)
  51. "Entertainment Software Ass'n v. Foti, 451 F. Supp. 2d 823 (M.D. La. 2006)", ~ (2006)
  52. "Entertainment Software Ass'n v. Granholm, 426 F. Supp. 2d 646 (E.D. Mich. 2006)", ~ (2006)
  53. "Entertainment Software Ass'n v. Hatch, 443 F. Supp. 2d 1065 (D. Minn. 2006)", ~ (2006)
  54. "Video Software Dealers Ass'n v. Maleng, 325 F. Supp. 2d 1180 (W.D. Wash. 2004)", ~ (2004)
  55. "Interactive Digital Software Ass'n v. St. Louis County, 329 F.3d 954 (8th Cir. 2003)", ~ (2003)
  56. "American Amusement Machine Ass'n v. Kendrick, 244 F.3d 572 (7th Cir. 2001)", ~ (2001)

관련 논문AI추천

미국에서의 폭력적 비디오 게임 규제입법에 대한 연방법원의 사법심사의 흐름박종현법학연구원 · 법학논총2012 · 제36권 제1호미국 연방대법원의 표현의 자유에 대한 엄격심사의 문제점이명웅헌법재판소 · 헌법논총2012 · 제23권 미국의 청소년게임규제와 위헌성논의, 그리고 그 평가와 시사 - 캘리포니아주 ‘청소년폭력비디오게임금지법’을 중심으로 -박정훈사단법인 법조협회 · 법조2012 · 제61권 제8호ENTERTAINING DOUBTS:BROWN v. ENTERTAINMENT MERCHANTS ASSOCIATION’S STABILITY AS PRECEDENT유희승, Kang, Lydia법학연구소 · 법학논집2012 · 제16권 제4호엔터테인먼트분야의 새로운 법적 과제 -게임물, 퍼블리시티권 그리고 표현의 자유-미국의 판례가 주는 교훈들변지영한국스포츠엔터테인먼트법학회 · 스포츠엔터테인먼트와 법2009 · 제12권 제2호게임물 규제법제와 표현의 자유 －표현의 자유의 보호영역 및 첨단게임물 규제입법의 위헌심사기준－김종현법학연구소 · 서울대학교 법학2022 · 제63권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (20건)

미국헌법상 의회의원의 면책특권강승식pp. 1-30환경정보공개에 관한 공법적 검토 ― 환경정보에 대한 상시적 접근에 관한 논의를 중심으로 ―구지선pp. 31-66공정거래관련 집단분쟁조정제도에 관한 연구김건식pp. 67-98계약자유의 관점에서 본 경쟁입찰의 문제점― 건설공사도급계약을 중심으로 ―김세준pp. 99-139구 조세감면규제법의 전부개정에 따른 부칙조항의 법해석에 관한 고찰― 대법원 2013. 3. 28. 선고 2012재두299 판결 평석 ―김영순, 강경민pp. 141-175
원문 보기