본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

뗀석기 변형에 대한 실험고고학적 연구 – 의사 잔손질(pseudo-retouch)된 석기를 중심으로 –

An Experimental Study on the Transformation of Lithic Tools

박성진
(사)한국문화유산협회 (Korea Cultural Heritage Association)|2012.11|야외고고학 (The Journal of Korean Field Archaeology)|제15호|pp. 5-36|DOI 10.35347/jkfa.2012..15.5

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

교란Disturbance잔손질후퇴적과정답쇄맥석영석기 변형위석기의사 잔손질Post-depositional processTramplingLithic transformationPseudo-toolRetouchPseudo-retouch

초록

이 글에서는 비의도적으로 떼어진 석기들과 의도적으로 뗀 석기들을 구분하는 기준에 대해서 실험고고학적으로 접근해 보고자 하였다. 석기들은 퇴적이후 여러 가지 요소들에 의해서 변형을 받게 되는데, 그 중에 하나가 답쇄(trampling)이다. 답쇄란 사람 또는 대형동물들이 걷는 과정에서 보행자의 의도와는 상관없이 석기들을 변형시키는 행위를 말한다. 그동안 학계에서는 밟혀서 변형된 석기와 의도적으로 잔손질된 석기를 어떻게 구분할 것인지에 대하여 논쟁을 벌여왔지만 국내에서는 공식적으로 논의된적이 없다. 주지하다시피 맥석영은 한반도 구석기유적에서 돌감으로 많이 이용되었다. 그러므로 이번 실험에서는 맥석영을 가지고 석기를 제작하여 점토층과 기반암풍화토층에 배치하고 석기 위를 1시간 동안 걷고 난 이후, 석기에서 관찰되는 주요 특징들을 관찰하였는데 요약하면 다음과 같다. 첫째, 답쇄작용에 의한 유물의 변형은 외적 요인으로 토양의 상태, 즉 토양조직의 치밀함의 정도에 따라 달라진다. 일반적으로 모래질의성근 구조의 토양에 배치된 석기는 덜 반응하는 반면 점토층과 같이 딱딱한 층에서는민감하게 반응하는 경향이 있다. 둘째, 석기 자체의 내적 요인으로는 암질, 균열 여부(금), 조직의 동질성 여부, 석기의 밀집도, 석기의 크기 등의 요소들이 석기 변형에 영향을 줄 수 있다. 우리나라 맥석영의 경우 경도가 높으나 취성이 높고 입자와 입자 간에 틈이 많기 때문에 답쇄행위에 민감하게 반응했을 가능성이 높다. 셋째, 석영 석기는답쇄작용을 받은 여러 가지 변형흔 중에서 파손이나 가장자리 손상이 많이 나타나는 반면에 의사 잔손질된 경우는 드물었는데, 이 또한 암질의 특성 때문인 것으로 가늠된다. 한편 한 점의 석기에 여러 개의 변형흔이 동시에 나타나는 경우가 많고 의사 잔손질된경우에 있어서도 등 또는 능선에 다른 변형흔들이 공반되는 경우가 많았다. 넷째, 의사잔손질을 이루는 뗀자국 하나하나의 크기를 살펴보면 전반적으로 매우 작아서 미세 잔손질의 범주에 포함되는 것들이 압도적으로 많았다. 그러나 석영과 같이 입자가 큰 돌감을 가지고 미세 잔손질을 하는 것이 기술적으로 어렵다는 점과 그 효용성도 의문이든다는 점에서 석영 석기에서 관찰되는 미세 잔손질은 진정한 잔손질이 아닐 가능성이높다. 다섯째, 플린트를 주로 사용하는 서구에서는 뗀자국의 형태적 특성을 근거로 의사석기와 뗀석기를 구분하여 왔다. 하지만 우리나라에서 많이 사용되었던 석영은 뗀자국의 유형을 기준으로 위석기와 뗀석기를 나누기가 매우 어렵다고 판단된다.

Abstract

This article suggests some criteria for distinguishing real lithic tools from pseudotools,a topic of debate which has been lacking in Korean archaeology. After being deposited in the ground, artifacts are altered by various agents in the post-depositional process. Trampling is one of the important agents that transform lithic tools. This behavior can be defined as the unintended damage of lithic tools due to walking. Vein quartz is one of the most utilized of raw materials in the Korea peninsula. In this experimental study, we disposed of vein quartz flakes on the clay sector and on the well weathered Precambrian sector (sandy), and then walked on the lithic tools for an hour. The observed features are summarized as the follows. First, the rate of transformation for the lithic tools depends on the hardness of the soil (i.e. the external factor). Generally, the lithic tools on the clay area reacted more sensitively to trampling than the tools on the well weathered Precambrian area. Secondly, lithic transformation may be influenced by factors of the lithic material itself,such as brittleness, internal cracking, homogeneity of texture, density, and tool size. Transformation depends significantly on rock fragility and the amount of internal cracks, although quartz is a hard rock. Thirdly, fractures and damages to the tool edges are more numerous in the case of the vein quartz tools that the pseudo-retouched tools. Trampling makes several transformation traces on the nerves or backs of one piece, and the pseudo-tools are often accompanied by the other traces of transformation. Fourth, in the case of the pseudo-tools, the dimensions of the retouching negatives are quite small in most cases. With regard to this, we must bear in mind that it is very hard to retouch the edge of quartz flakes to make micro-retouched tools and the utility of microretouched tools in vein quartz must also be questioned. Fifth, in Europe where flint was the most widely used lithic material, identifying the type of retouching negative can be a useful way to distinguish real tools from pseudo-tools but this criterion is not useful in Korea.

참고문헌 (50)

  1. 김경진, "한국 석영계 석기 쓴자국 분석 방법 시론", 야외고고학, (13), pp.25~56 (2012), 한국문화재조사연구기관협회
  2. 박성진, "김포 풍곡리 구석기유적", 한반도 중부내륙지역의 구석기양상, pp.53~65 (2011), 한국구석기학회
  3. 유용욱, "한국 구석기시대 석영계 석재의 기계적 성질 비교 시론 - 임진-한탄강 유역을 중심으로", 한국구석기학보, 1(25), pp.3~37 (2012), 한국구석기학회[DOI]
  4. Benito-Calvo, A., "Trampling experiments at Cova Gran de Santa Linya, Pre-Pyrenees, Spain: their relevance for archaeological fabrics of the Upper-Middle Paleolithic assemblages", Journal of Archaeological Science, 38, pp.3652~3661 (2011)
  5. Bocquet, A., "Le Microdneticulé, un outil mal connu: essai de typologie", Bulletin de la Société préhistorique française, 77(3), pp.76~85 (1980)
  6. Bonifay, E., "Les Premiers peuplements de l'Europe", pp.128~ (2002), la Maison des Roches
  7. Bonifay, E., "Vue d'ensemble sur le très ancien Paléolithique de l'Europe, Les Premiers Européens", CTHS, pp.309~320 (1989)
  8. Bordes, F., "Essai de classification des industries «moustériennes»", Bulletin de la Société préhistorique française, 50(7, pp.8) (1953), 457~466
  9. Bordes, F., "Typologie du Paléolithique ancien et moyen, Cahier du Quaternaire", pp.112~ (1981), CNRS
  10. Bordes, F., "Le Moustérien à denticulés", Archéoloski Vertnik, 13, pp.43~49 (1963)
  11. Bordes, F., "Le gisement de Pech de l'Azé nord, Campagne 1950-51.", Bulletin de la Société préhistorique française, 48, pp.521~538 (1951)
  12. Bosinski, G., "Les Origines de l'homme en Europe et en Asie", pp.176~ (1996), éditions errance
  13. Breuil, H., "Sur la présence d'éolithes à la base de l'Eocène parisien", L'Athropologie, 21, pp.285~408 (1910)
  14. Brézillon, M., "La Dénomination des objets de pierre taillée, IVe supplément à Gallia Préhistoire", pp.423~ (1977), CNRS
  15. Caspar, J.-P., "Poli de bois ou poli de glace au Paléolithique inférieur et moyen? Problèmes de convergence taphonomique et fonctionnelle", Bulletin de la Société préhistorique française, 100(3), pp.453~462 (2003)
  16. Caspar, J.-P., "Le Moustérien à denticulés, un faciès taphonomique du Moustérien?, Données récents sur les modalités de peuplement et sur le cadre chronostratigraphique, géologique et paléogéographique des industries du Paléolithique inférieur et moyen en Europe, in Actes du colloque international de Rennes", BAR International Series, 1364, pp.467~478 (2005)
  17. Chavaillon, J., "Les ensembles lithiques de Chilhac III (Haute-Loire): typologie, situation stratigraphique et analyse critique et comparative, Les Premiers Européens", CTHS, pp.81~92 (1989)
  18. Dibble, H., "Taphonomy and the concept of Paleolithic cultures: The case of the Tayacian from Fontéchevade", Paleoanthropology, 1, pp.1~21 (2006)
  19. Ellen, R.F., "The Eolith Debate, Evolutionist Anthropology and the Oxford Connection Between 1880 and 1940", History and Anthropology, 22(3), pp.277~306 (2011)
  20. Farizy, C., "Moustérien à denticulés, In Dictionnaire de la Préhistoire", pp.750~ (1988), Presses Universitaires de France
  21. Gifford-Gonzales, D., "The Third dimension in site structure: an experiment in trampling and vertical dispersal", American Antiquity, 50(4), pp.803~818 (1985)
  22. Gillespie, J.D., "Distinguishing between naturally and culturally flaked cobbles: a test case from Alberta, Canada", Geoarchaeology, 19(7), pp.615~633 (2004)
  23. Guidon, N., "The Chronology of the New World: two faces of one reality", World Archaeology, 23(1), pp.167~178 (1991)
  24. Inizan, M.-L., "Technologie de la pierre taillé", pp.199~ (1995), Centre National de la Recherche Scientifique
  25. Kantman, S., "Essai sur le problème de la retouche d'utilisation dans l'étude du matériau lithique: premiers résultats", Bulletin de la Société préhistorique française, 68(7), pp.200~204 (1971)
  26. Kolobova, K., "The Denticulate Mousterian as a supposedly distinct facies in WesternCentral Asia", Archaeology Ethnology & Anthropology of Eurasia, 40(1), pp.11~23 (2012)
  27. Leclerc, J., "Eolithe, Dictionnaire de la Préhistoire", Presses Universitaires de France, pp.372~ (1988)
  28. Lenoble, A., "Une expérience de piétinement et de résidualization par ruissellement", pp.295~311 (2001), Montagnac
  29. McBrearty, S., "Tools underfoot: Trampling as agent of lithic artifact edge modification", American Antiquity, 63(1), pp.108~129 (1998)
  30. Mourre, V., "Les industries en quartz au Paléolithique. Terminologie, méthodologie et technologie", Paléo, 8, pp.205~223 (1996)
  31. Newcomer, H., "Spontantaneous retouch", International Symposium on Flint, Staringia 3, pp.62~64 (1976), Nederlandse Geologische Vereniging
  32. Nielsen, A., "Trampling the archaeological record: an experimental study", American Antiquity, 56(3), pp.483~503 (1991)
  33. O'Connor, A., "Geology, archaeology, and 'the raging vortex of the "eolith" controversy'", Proceeding of the Geologists' Association, 114, pp.255~262 (2003)
  34. Pargeter, J., "Assessing the macrofracture method for identifying Stone age hunting weaponry", Journal of Archaeological Science, 38, pp.2882~2888 (2011)
  35. Patterson, L.W., "Criteria for determining the attributes of Man-made lithics", Journal of Field Archaeology, 10(3), pp.297~307 (1983)
  36. Peacock, E., "Distinguishing between artifacts and geofacts: a test case from Eastern England", Journal of Field Archaeology, 18(3), pp.345~361 (1991)
  37. Pei, W.C., "Le Rôle des phénomènes naturels dans l'éclatement et le façonnement des roches dures utilisées par l'homme préhistorique", Revue de Géographie physique et Géologie dynamique IX, 9(4), pp.349~435 (1936)
  38. Pei, W.C., "Les fouilles de Choukoutien en Chine", Bulletin de la Société préhistorique française, 34(9), pp.354~366 (1937)
  39. Picin, A., "Application of a new typological approach to classifying denticulate and notched tools: the study of two Mousterian lithic assemblages", Journal of Archaeological Science, 38, pp.711~722 (2011)
  40. Prost, D.-C., "Nouveaux termes pour une description microscopique des retouches et autres enlévements", Bulletin de la Société préhistorique française, 90(3), pp.190~195 (1993)
  41. Raynal, J.-P., "Quand la nature mystifie le préhistorien: géofact et téphrofacts dans le Massif central(France)", Revue d'Auvergne, 114(1, pp.2) (2001), 16~34
  42. Roebroeks, W., "The Earliest occupation of Europe: a short chronology", Antiquity, 68, pp.489~503 (1994)
  43. Santos, G.M., "A revised chronology of the lowest occupation layer of Pedra Furada Rock Shelter Piauí, Brazil: the Pleistocene peopling of the Americas", Quaternary Science Reviews, 22, pp.2303~2310 (2003)
  44. Shea, J., "An Experimental investigation of the effects of trampling on the results of lithics microwear analysis", Journal of Archaeological Science, 20, pp.175~194 (1993)
  45. Thiébaut, C., "Le Moustérien à denticulés des années 1950 à nos jours: définition et caractérisation", Bulletin de la Société préhistorique française, 104(3), pp.461~481 (2007)
  46. Thiébaut, C., "Les Pièces encochées au Paléolithique moyen et les pseudo-outils: peut-on les distinguer?, Un Siècle de construction du discours scientifique en Préhistoire, t. III. ... Aux conceptions d'aujourd'hui", pp.201~204 (2007), Actes du 26e Congrès préhistorique française
  47. Thiébaut, C., "Approche expérimentale des conséquences du piérinement des grands herbivores sur les vestiges lithiques et osseux, Mise en commun des approches en Taphonomie, In Paléo Supplément 3", pp.109~129 (2010), UISPP
  48. Tringham, R., "Experimentation in the formation of edge damage: a new approach to lithic analysis", Journal of Field Archaeology, 1(1, pp.2) (1974), 171~196
  49. Vallin, N., "Taphonomy at Hermies, France: A Mousterian Knapping Site in a Loessic Context", Journal of Field Archaeology, 28(3, pp.4) (2001), 419~436
  50. Villa, P., "The Interpretation of stratified sites: a view from underground", Journal of Archaeological Science, 10, pp.267~281 (1983)

관련 논문AI추천

한국 석영계 석기 쓴자국 분석 방법 시론김경진(사)한국문화유산협회 · 야외고고학2012 · 제13호후기구석기시대 돌날제작기법에 관한 실험고고학적 접근 - 연질망치와 경질망치의 직접타격법 중심으로 -이상석, 이헌종(사)한국문화유산협회 · 야외고고학2015 · 제24호신석기시대 갈판과 갈돌의 기술-기능적 분석과 사회문화적 의미김경진한국신석기학회 · 한국신석기연구2025 · 제49호여러면석기 제작을 위한 실험고고학적 접근안성민, 조남빈(사)한국문화유산협회 · 야외고고학2021 · 제41호청동기시대 석기의 타격흔 관찰 및 기능 검토에 대한 접근 - 순천 선평리 강청유적 및 고창 봉산리 황산유적 출토 석기의 사례를 통해 -박성탄(사)한국문화유산협회 · 야외고고학2014 · 제21호신석기시대 찔개살 제작 및 사용 실험 연구문수균, 최경용중앙문화유산연구원 · 중앙고고연구2013 · 제13호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

어류와 해서포유류의 포획방법에 대한 연구 – 영남지역 삼한·삼국시대 패총자료를 중심으로 –유병일pp. 37-70고대 갑주의 보존과 원형복원 연구 – 경주 사라리유적 출토품 중심으로 –김동윤pp. 71-106울산지역의 삼국시대 석곽묘 연구권용대pp. 107-1385~6세기 신라 고분의 매장주체부 위치에 따른 봉토 구조와 변화 – 낙동강과 금호강의 중·하류 유역을 중심으로 –김강남pp. 139-174신라 왕릉의 새로운 비정김용성, 강재현pp. 175-207
원문 보기